Критика книги "Две жизни"

[antares]

Сообщение от sova

излучения дают существа (планеты, например), а не качества, тем более воплощённые в отдельных Учителях.

Планеты в определенном смысле - это и есть тела Учителей.

Надземное, 482 Урусвати знает, что неправильно понятый символизм не мало вредил и представлению о Нас. Символические лучи, которые как бы ограничивали Нашу деятельность уже разбивали идею единства. Каждый может иметь свою излюбленную область, но невозможно сказать, что Он действует лишь по одному лучу.
К тому же сами названия этих лучей совершенно произвольны. Вы знаете, каким путем произошли такие наименования. Также знаете, как они проникли в литературу и смутили многих. Невозможно пресечь такие искажения, но со временем они сотрутся и дадут место более правильному определению.
Лучи существуют, но каждый вооружен психической энергией и, тем самым, уже не может быть ограничен в своих возможностях. Иначе можно дойти до такой нелепости, что спасать человека будет дозволено, схватив его за левую, но не за правую руку. Можно дойти до таких измышлений, что вместо расширения возможностей, получится умаление.
Люди иногда, ради цели, которая им кажется доброй, способны загнать сознание в лабиринт непроходимый. Но пусть эти разделители подумают, — наносят ли они вред или пользу? Умаление и выдумки ограничивающие не полезны. Самые точные Учения страдали от всяких толкований, рассекающих истину. Мы хотим, чтобы труд Наш понимался в полноте и единстве. Только при этом можно представить сотрудничество, которое лежит в основании Братства. Мыслитель указывал, чтобы не делили истину легкомысленно. Он говорил: «Рассечь идею, равно рассечению живого организма»

В этих словах Учитель опровергает мнение о том, что каждый Учитель творит только в пределах своего Луча, потому что отсюда вытекает вредное понимание, что ученик должен тоже творить только в пределах своего луча, т.е. только теми способами, образом мышления, сотрудничеством с людьми своего луча и т.д. и т.п. Это действительно разбивает идею Братства и Сотрудничества.ИМХО.

Но вся книга "Две жизни" утверждает как раз безграничность сотрудничества Учителей и учеников, когда ученика могут вести Учителя разных лучей, когда ученик не должен задумываться о делении на цвета в своем сотрудничестве с другими людьми.

"Идущие путем сердца не спрашивают себя, хорошо или плохо будет то, что они делают. Они идут и делают. Их ведет простая доброта." Две жизни.

Цвета лучей и их свойства даны для понимания сложных различий внутренних особенностей людей (так же как это определяет астрология)

Сообщение от sova

"Стихия воли" и "стихия мудрости", что ли? Вы это серьёзно?

Именно можно утверждать существование стихии воли или стихии мудрости, потому что вне элементального царства не существует ничего. Качество любого луча слагается качеством слагающих его элементалов. Сама мысль - есть элементальное образование. Боле того за каждым химическим элементом системы Менделеева, стоит определенная иерархия Сущностей, материализацией излучения которой и является этот химический элемент. Весь Космос можно назвать стихией мудрости, потому что там, где человеческая мысль не исказила Мысль Космическую, там всегда царят гармония и Мудрость. Все-таки нужно читать "Тайную Доктрину".

[paritratar]

Кое-что о Лучах из Станц Дзиан:

1. Познай начало Жизни чувствующей и вне формы.

Вначале, Божественный, Единый от Матери-Духа; затем, Духовный; Три от Одного, Четыре от Одного и Пять, из которых Три, Пять и Семь. Эти суть Троичные и Четверичные в нисходящем порядке; Первого Владыки рожденные Разумом Сыны, Блистающие Семь. Они и есть Ты, Я, Он, о Лану; они блюдут тебя и твою Матерь-Бхуми.

2. Единый Луч размножает малые Лучи. Жизнь предшествует Форме, и Жизнь переживает последний Атом. Через бесчисленные Лучи, Луч-Жизни, Единый, подобно Нити в Ожерелье.

3. Когда Единый становится Двумя, Троичный проявляется и Трое Едины; это наша Нить, о Лану, Сердце Человека-Растение, называемого Саптапарна.
4. Это есть Корень, никогда неумирающий; Три-язычное Пламя Четырех Фитилей. Фитили – Искры, которые извлекают из Три-язычного Пламени, устремленного Семью, – их Пламя – Лучи и Искры единой Луны, отраженной в струящихся Волнах всех Рек Земли.
_______________________________

И далее по тексту. Думаю, что тут ясно изображается структурированность и иерархичность духовной вселенной по лучам, которые изанчально ЕДИНЫ. Естественно, по-моему, для введения в заблуждение (впротивовес ЕДИНСТВУ ВСЕГО СУЩЕГО) , нужно все разъединить и классифицировать. Как мне кажется, Е. Рерих (помимо других причин и нам не видных явлений) обращала внимание на эту особенность книг Бейли. Бейли препарировала духовную Иерархию, классифицировав и разделив Ее по Лучам. По сути убила Единство. А ведь по словам Е.И. Рерих госпожа Бейли никогда не видела Жизнь Братства и писала только то, что диктовал ей ее учитель-Тибетец, который, по Указанию Вл., темный иерофант. Что это все означает, каждый, полагаю, сам для себя уже решил...

Читайте Две Жизни, хорошая книга)))

п.с. Помни, что радость - непобедимая сила, тогда как уныние и
отрицание погубят все, за что бы ты ни взялся. Знание растет не от
твоих побед над другими, побед, тебя возвышающих. Но от мудрости,
спокойствия и радости, которые ты добыл в себе тогда, когда этого
никто не видал. Побеждай любя - и ты победишь все. Ищи радостно - и
все ответит тебе. Жизнь, вся жизнь Вселенной, всегда утверждение.
Строить можно, только утверждая. Кто же не может научиться в своей
жизни простого дня, в своих обстоятельствах радости утверждения, тот
не может стать светом на пути для других.

[Kay Ziatz]

Сообщение от manihara

Бейли препарировала духовную Иерархию, классифицировав и разделив Ее по Лучам. По сути убила Единство.

...
Читайте Две Жизни, хорошая книга)))

У вас никакой логики. Антарова тогда тоже разделила по лучам. Вы наверно не читали Бэйли. Вон Сова читал, и доказывал тут всем, что учение их тождественно, хотя он с самим учением не согласен.
А я смотрю его отключили теперь.
Вот например, навскидку цитата из Бэйли, показывающая, что она не разделяла единство:

Все трое — Сыны единого Отца, все трое — аспекты Единого Бога, все трое — Дух, все трое — Душа и все трое — Лучи, эманирующие из одного космического центра.

("Трактат о космическом огне", с. 63). Это о первых 3 лучах, а уж они порождают 7.

[Kay Ziatz]

А это ответ мне Совы, который уже написал мне ответ, но не смог отправить:

Сообщение от sova

В любом случае, это не "лучи качеств", а именно лучи неких существ (в т.ч. и планет, ибо каждая планета является, в т.ч., и телом её правителя). Каждой планетой управляет такое существо. И есть соответствие между каждым таким "лучом" Солнца, дхьян-чоханом, одной из семи планет и одним из семи глобусов каждой планетной цепи:

Кроме того, в дневниках ЕИР сказано, что Уран управляет шестой Коренной Расой, а Нептун - седьмой.

Ну так то даже не сами эмоции, а их проявления в ауре, их признак. А я просил цвет самой воли как таковой, коль скоро она может изливаться вовне в виде луча.

Однако речь ведь не идёт об излучении этих гун или их производных в пространство, да ещё под водительством отдельных Учителей. Ещё раз: "качество" - это лишь символ, свойство, атрибут предмета.

Символизм, неверно понятый... ну и дальше по тексту из "Надземного".

[paritratar]

Сообщение от Kay Ziatz

У вас никакой логики. Антарова тогда тоже разделила по лучам. Вы наверно не читали Бэйли. Вон Сова читал, и доказывал тут всем, что учение их тождественно, хотя он с самим учением не согласен.
А я смотрю его отключили теперь.
Вот например, навскидку цитата из Бэйли, показывающая, что она не разделяла единство:

("Трактат о космическом огне", с. 63). Это о первых 3 лучах, а уж они порождают 7.

конечно, я не читал Бейли))) и Сова тоже говорил, что читал из нее немного. Так что здесь дело не в кол-ве прочитанного, а в качестве усвоенного...

[sova]

Сообщение от antares

Весь Космос можно назвать стихией мудрости, потому что там, где человеческая мысль не исказила Мысль Космическую, там всегда царят гармония и Мудрость. Все-таки нужно читать "Тайную Доктрину".

К сожалению, этого мало. Нужно не только читать, но и понимать прочитанное, чтобы "человеческая мысль не исказила Мысль Космическую". А ещё хорошо бы проделать то же самое с книгами "Разоблачённая Изида", "Письма Махатм", "Ключ к Теософии" и многочисленными статьями и т.н. "Протоколами Ложи Блаватской", проясняющим отдельные моменты. Причём желательно читать всё это не в переводе, а на том языке, на котором оно было написано самой Блаватской. И вот после осмысления всего этого должна сложиться некоторая объёмная картина данного через ЕПБ и понимание того, почему нечто названо так, как названо, и что таким названием имелось в виду. И вот тогда, возможно, удастся приблизиться к пониманию "неверно понятых символов".

[R10100]

Сообщение от sova

Нужно не только читать, но и понимать прочитанное, чтобы "человеческая мысль не исказила Мысль Космическую". А ещё хорошо бы проделать то же самое с книгами "Разоблачённая Изида", "Письма Махатм", "Ключ к Теософии" и многочисленными статьями и т.н. "Протоколами Ложи Блаватской", проясняющим отдельные моменты. Причём желательно читать всё это не в переводе, а на том языке, на котором оно было написано самой Блаватской.

Читать надо на языке сердца и духа.
Только в этом случае приходит понимание прочитанного.
А дух как известно не требует буквального знания языка.

[sova]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Читать надо на языке сердца и духа.
Только в этом случае приходит понимание прочитанного.
А дух как известно не требует буквального знания языка.

В таком случае книги вообще не нужны, ибо такой дух вообще знания языка не требует, как и чтения чего-либо.

Вот захожу я, к примеру, на какой-нибудь форум и вижу: два (и более) человека спорят друг с другом, аж пыль столбом, и каждый из них, бия себя чем-нибудь в грудь, громогласно заявляет, что читает сердцем и руководствуется знанием духа, а потому понял всё правильно. И ведь столько народу, и все всё правильно понимают, а договориться не могут. И кому из них верить?

[R10100]

Сообщение от sova

В таком случае книги вообще не нужны, ибо такой дух вообще знания языка не требует, как и чтения чего-либо.

Вот захожу я, к примеру, на какой-нибудь форум и вижу: два (и более) человека спорят друг с другом, аж пыль столбом, и каждый из них, бия себя чем-нибудь в грудь, громогласно заявляет, что читает сердцем и руководствуется знанием духа, а потому понял всё правильно. И ведь столько народу, и все всё правильно понимают, а договориться не могут. И кому из них верить?

Если пыль летит столбом, что не могут договориться это точно не признак понимания духа.
И вы разве сейчас не бьете себя в грудь, чтобы доказать всем свою якобы правоту, оскорбляя по пути всех кто не согласен с вами?
Настоящий истинный философ и исследователь души и духа никогда не будет в таких уничительных выражениях высказываться со своими оппонентами, хотя бы из уважения к личности и элементарной этики.
Учитесь говорить не оскорбляя других людей.

[sova]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Если пыль летит столбом, что не могут договориться это точно не признак понимания духа.

Пыль - это, как раз, не главное, это лишь следствие, а причина обозначена чуть далее: каждый из спорящих заявляет, примерно как Вы, что руководствуется "знанием духа" и "сердечным мышлением", и при этом они никак не могут придти к единому мнению. Как Вы это объясняете? Неужели сколько людей, столько и "знаний духа"?

Сообщение от Ал-Сид-Эя

И вы разве сейчас не бьете себя в грудь, чтобы доказать всем свою якобы правоту, оскорбляя по пути всех кто не согласен с вами?

Кому доказать? Неужели тем, кто воспринимает критику их способа мышления как оскорбление? Какой смысл даже пытаться это делать? Очень сомневаюсь, что, к примеру, Вы сможете допустить правоту того, кто, по Вашему убеждению, "покусился на святое".

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Настоящий истинный философ и исследователь души и духа никогда не будет в таких уничительных выражениях высказываться со своими оппонентами, хотя бы из уважения к личности и элементарной этики.
Учитесь говорить не оскорбляя других людей.

Приходя сюда, я исхожу из предположения, что прихожу не в детский сад с обидчивыми детьми, и что разговариваю с людьми взрослыми и способными на спокойный разговор вне зависимости от собственных верований, настроения или погоды за окном. Если это предположение не оправдывается, то это ведь не моя проблема.

Кроме того, коль скоро оппоненты позволяют себе поучать меня и раздавать мне всякие эпитеты, которые, судя по контексту, приносят им изрядное облегчение при употреблении , значит, наверное, они должны воспринимать критику собственных личностей столь же радостно. Тем более, когда критика состоит в простом сопоставлении их заявлений с другими источниками и даже с их же собственными другими заявлениями, противоречащими предыдущим.

Однако не лучше ли вернуться к первоначальному предмету дискуссии или прекратить её вовсе?

[Djay]

Сообщение от sova

Вот захожу я, к примеру, на какой-нибудь форум и вижу: два (и более) человека спорят друг с другом, аж пыль столбом, и каждый из них, бия себя чем-нибудь в грудь, громогласно заявляет, что читает сердцем и руководствуется знанием духа, а потому понял всё правильно.

Сова, это Вы о себе, никак, рассказываете? Типа Вы заходите, и видите себя и ... со стороны? А-бал-деть! И что, подобное "вИдение" ничему не учит? На другом форуме
фсе "по прежнему".

[Восток]

Сообщение от sova

В таком случае книги вообще не нужны, ибо такой дух вообще знания языка не требует, как и чтения чего-либо.

Во многом - так, но смотря какие книги... Опять же вариант - может только тогда и стоит начинать читать?

[sova]

Сообщение от Восток

Опять же вариант - может только тогда и стоит начинать читать?

Тогда уже поздно читать, тогда уже писать надо.

[Lakshmi]

«Две Жизни».
Не могла пройти мимо обсуждения мнений о книге.

В свое время эта книга произвела на меня необыкновенное впечатление. Оно и не мудрено – для человека, который всею душой стремился к незримому идеалу, а вокруг встречал непонимание и насмешку. И эта книга стала некой отдушиной, но и в то же время и ловушкой для меня. Я не сразу это поняла, лишь после чреды определенных событий, где я получила очень хороший опыт. И вот, когда уже много воды утекло с тех пор, я могу сказать о неких моментах, с которыми может столкнуться человек, читающий ДЖ.
В зависимости от состояния внутреннего напряжения реакция бывает тройственной – или полное поглощение или отторжение, или понимание. Поглощение, происходит с теми людьми, которые не имеют точки опоры внутри себя, и ждут помощника, учителя, кого-либо и что-либо, кто б рассказал или намекнул, что им делать с тем, что происходит внутри их. Он тонко эмоционально развиты, с чуткими сердцами, горящими и устремленными что-то делать для общего блага. Отторжение же происходит у людей, уверенных в своих силах, в знании, но с чувством нереализованности и стремлением самоутверждения и реализации, согласно со своей волей. Их сразу начинает напрягать «слащавость» текста, это «абсурдное беспрекословное повиновение учителям», это «рабство». Они явно чувствуют в себе силы, что могут сами отыскать свой путь, и поэтому такое «внушение» вызывает в них протест. И, на мой взгляд, истина есть в каждом. Но все же отличительное место занимает понимание.
Понимание, что без веры в идеал, человек не задумается от мире высшем, но чрезмерное увлечение идеалом и погруженее в заоблачные мечты ведет еще к более тяжелому пути – человек перестает быть центром воли и действия, перестает быть творцом, а становиться лишь передатчиком мыслей чужих, будь-то даже адептов.
Но и тот, кто видит себя в центре мира, и отрицает любое учительство, заблуждается, ибо он будто ограждает себя от единства, тем самым сужает сознание, не умея вмещать высший синтез.
Это всё со стороны чувственного восприятия книги.

А вот по отношению к «букве теософического закона»….
Это могут оценить уже те, кто свободен и от слишком позитивных, так и слишком негативных красок впечатлений.

С «трезвым» рассудком, без категории хорошо-плохо. Но и без догматического буквоедства. Тут также пригодиться знание теософской доктрины, умение легко пользоваться любим источником, сопоставлять анализировать. Сравнение исполняет разум человека. Поэтому «чуткое сердце и дух» тут не помощник. Потому что «сердце» ищет ту гармонию, которая нужна человеку, отдельному, в этот самый миг. Оно ищет «пищу» притягивается к созвучию, к своей Истине. А для той Истины, что всех одна, нужен высший Разум.