Критика книги "Две жизни"

[Антон]

Сообщение от aYa

Ну так бы сразу и говорили
Вообще было бы хорошо если бы все сторонники книги откровенно сказали кто какими сведениями располагает и откуда. Это принесло бы всем больше пользы.

Знаете, вообще то я не очень сторонник авторитетства, и предпочитаю собственние мысли и собственное мышление, поскольку гораздо ценнее понявшие чем - согласившийся.

В чём польза человеку от книги, будь она оценена всеми светилами мира, если человек неможет уловить или понять её глубокого смысла? Возможно, непонята эта книга принесёт ему даже больше вреда. Как Христианство и Библия, непонята в месте с Кораном приносит огромный вред и страдания Миру.

Может есть какой-то внутренний смысл в неспособности принять у человека некоторые вещи, как бы психологический предохранитель. Как на пример, страх к магии и оккультизму охраняет и самих Адептов от слишком большого любопитства так и профанов от непоправимых ошибок...

[sova]

Мой ответ на реплику antares был удалён вместе с этой репликой, поэтому повторю суть той его части, которая не касалась непосредственно antares: в книге "Учение Храма" речь идёт именно о лучах планет, а не о лучах качеств.

Кстати, вот что про сходство некоторых идей в работах Бейли (A.A.Bailey) и Ледбитера (C.W.Leadbeater) с некоторыми идеями в книге Антаровой пишет небезызвестный Ziatz на другом форуме:

Сообщение от Ziatz

...книги Бэйли (в большинстве своём) написаны до "Двух жизней". То, что эта книга в значительной мере является популяризацией идей Бэйли, является давно секретом полишинеля, хотя может быть я начал говорить об этом первым.
Что впрочем не делает книгу тёмной (я и книги Бэйли таковыми не считаю).
Полагаю, что во времен сталинизма Антарова выбрала такую форму изложения на случай, если книгу найдут кгбшники — посмотрят — какой-то приключенческий роман, а вчитываться не станут.
Некоторые привязываются к отдельным бытовым мелочам, как несовместимым жизнью Учителей и их учеников, но вся книга насквозь аллегорическая, и всякая мелочь что-нибудь да символизирует, кроме того, повествование охватывает много жизней главного героя, а не одну.

и ещё:

Сообщение от Ziatz

Кстати сама Антарова вращалась в среде русских теософов, для которых Ледбитер был авторитетом (а вот Бэйли большинство из них наверно просто не знали).

[R10100]

Сообщение от sova

Мой ответ на реплику antares был удалён вместе с этой репликой, поэтому повторю суть той его части, которая не касалась непосредственно antares: в книге "Учение Храма" речь идёт именно о лучах планет, а не о лучах качеств.

И что, луч планеты разве не говорит нам о своем качестве, которое он несет с собой, о той вибрации, программе, которая заложена в нем? Луч несет в себе качество заложенной в нем вибрации.
В книге ДЖ - башни стихий. Соответственно это лучи стихий. Стихии имеют свойства или качества, которые транслируются на этом луче. Качества эти входят в характер человека и соответственно это и создает путь человека.Когда мы говорим о стихиях, которые определенно имеют каждая определенное качество или свойство, то мы можем говорить о лучах этих качеств или о вибрациях этих качеств – что одно и то же. А соответственно – человек, находящийся под данным лучом-вибрацией обладает свойствами данной природы, так как он вошел в резонанс или подобрал ключ к данному аспекту.

Сообщение от sova

Кстати, вот что про сходство некоторых идей в работах Бейли (A.A.Bailey) и Ледбитера (C.W.Leadbeater) с некоторыми идеями в книге Антаровой

Ледбитер – авторитет? Абсурд какой-то. Ну не из-за Ледбитера она там находилась, а изучения тесофии и характеров, входящих в группу. Мы не можем в таких вопросах ссылаться на Ледбитера, человека, который не смог выбраться из своей низшей природы. Что мы можем почерпнуть там у Ледбитера для себя занимательного и стоящего? И Бейли – какой вообще может быть ориентир на нее, если известно о том, что у нее за источник. Самое лучшее она взяла из АЙ и всё это разбавила своим туманом.Если вы читали Письма Е.И.Рерих по поводу Бейли и серьезно изучаете Агни Йогу, ну и зачем тогда к этому 100 раз возвращаться?

О лучах или вибрациях качеств. Приведу только начало статьи «Закон противоположностей» из Учения Храма, до того как они (качества) рассматриваются как противоположностями в одном луче, вибрации, движении, эманации. Кстати, всю статью может быть стоит положить в тему «Вмещение противоположностей».

Двенадцать домов Зодиака, двенадцать космических разделов, символизированных группой Аватаров Христа, а также Иисусом и Его учениками (включая Иуду и того, кто выбран на место, занимаемое им), и все другие группы, символизирующие этот особый раздел Космоса – двенадцать больших разделов всех великих храмов, пирамид, человеческого тела – все они, а также многие другие двенадцатиричные структуры являются символами характерных качеств, атрибутов и сил души, воплощенной в плотной форме.
Все они пассивны на внутреннем (по отношению к физическому) подплане, но с ростом и развитием органов и центров человеческого тела становятся активными. Они постоянны, непоколебимы и неизменны в своей сущности на высшем духовном плане и подчиняются управляющим им законам.
Негативные аспекты этих принципов не имеют проявленных проводников или центров на планах истинной жизни – на духовных планах. Сила их влияния ограничена ментальной сферой упорядоченной физической жизни.
Чтобы выразить вышеуказанные принципы с их качествами и атрибутами на языке, понятном для среднего ума, мы должны ограничиться употреблением общепринятых терминов, фактически выражающих лишь малую часть смысла, ибо эти принципы вмещают многое из того, что невыразимо словами.
Эти принципы суть: Любовь, Воля, Мудрость, Знание, Вера, Надежда, Истина, Справедливость, Преданность, Честность, Служение, Повиновение.
Все свойства, все термины, которые могли бы выразить принцип, указанный в каком-либо одном из этих родовых терминов, будут вибрациями одного из видов движения, выраженного этим термином…

[sova]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

В книге ДЖ - башни стихий. Соответственно это лучи стихий.

"Стихия воли" и "стихия мудрости", что ли? Вы это серьёзно?

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Если вы читали Письма Е.И.Рерих по поводу Бейли и серьезно изучаете Агни Йогу, ну и зачем тогда к этому 100 раз возвращаться?

Чтобы продемонстрировать похожесть идей Бейли и Антаровой, которую апологеты последней упорно не хотят замечать. И это те самые идеи, об убогости которых написано в книге "Надземное" (см. так и не найденную Вами цитату выше по ветке). Чтобы даже Вам стало понятно, что оценка ЕИР работ Бейли неизбежно распространяется и на книгу Антаровой. Это же так просто.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Чтобы выразить вышеуказанные принципы с их качествами и атрибутами на языке, понятном для среднего ума, мы должны ограничиться употреблением общепринятых терминов, фактически выражающих лишь малую часть смысла, ибо эти принципы вмещают многое из того, что невыразимо словами.

А Вы, похоже, воспринимаете символы, "термины, выражающие лишь малую часть смысла", буквально.
Отсюда и заблуждения.

[Антон]

Сообщение от sova

Чтобы продемонстрировать похожесть идей Бейли и Антаровой, которую апологеты последней упорно не хотят замечать. И это те самые идеи, об убогости которых написано в книге "Надземное" (см. так и не найденную Вами цитату выше по ветке). Чтобы даже Вам стало понятно, что оценка ЕИР работ Бейли неизбежно распространяется и на книгу Антаровой. Это же так просто.

А Вы можете найти ещё схожего, и так, чтобы схожесть получилась по сути, а не по некоторым формам? Ведь схожего с АЙ там гораздо больше.
Не то подумаем что Вы начали говорить словами ЕИ...

[Владимир Чернявский]

Коллеги, ещё раз напоминаю, что мы на форуме не обсуждаем друг друга, но ведем беседы о мыслях и идеях. Беседы тогда продуктивны, когда они содержательны и аргументированы.