Н.К.Рерих и "Новая Страна"

[Georgy]

Сообщение от sova

Поэтому я, пожалуй, проигнорирую этот выпад...

Вы, молодой человек, героически старались показаться спокойным и бесстрастным. Однако, согласитесь, весь Ваш ответ и по сути, и по форме мог бы уместиться в двух словах: "Сам дурак!".

Для того, чтобы быть, а не казаться бесстрастным исследователем, -- ближайший пример в этой теме - АлексУ, -- нужно приступать к "исследованию" с такими же соответствующе чистыми мотивами, побуждениями и целями. Учитесь, пока он Вам ещё отвечает.

А пока что Ваши побуждения и цели таковы, что Вы даже сами их озвучить опасаетесь, "клещами" из Вас тянуть приходится.

[sova]

Сообщение от Новый

Для того, чтобы быть, а не казаться бесстрастным исследователем, -- ближайший пример в этой теме - АлексУ

Боюсь, что здесь даже сам АлексУ не рискнёт с Вами согласиться, т.к. он мне сам говорил, что принципиально старается не знакомиться с дневниками. Да и относительно его бесстрастности у меня есть сомнения, памятуя совсем недавнее (как, впрочем, и давнее) прошлое, хотя, безусловно, в последнее время он стал говорить гораздо ближе к делу и дальше от личностей оппонентов, чем заслуживает уважения. Почему бы и Вам не поступить так же?

Попробуйте рассмотреть какой-либо из выдвинутых тезисов и доказать, что он безоснователен. От этого образуется гораздо больше общего блага, чем от развешивания ярлыков на авторов сих тезисов.

Сообщение от Новый

А пока что Ваши побуждения и цели таковы, что Вы даже сами их озвучить опасаетесь, "клещами" из Вас тянуть приходится.

Да я и не сомневаюсь в Вашей уверенности, что Вы и только Вы знаете, что на самом деле думает, чувствует, знает и хочет тот, кто выражает отличные от Ваших взгляды, вследствие чего Вы его смело разоблачаете. Правда, при этом Вы каким-то чудом никого "не обвиняете" и вообще "не оцениваете"...

[АлексУ]

Сообщение от sova

Боюсь, что здесь даже сам АлексУ не рискнёт с Вами согласиться, т.к. он мне сам говорил, что принципиально старается не знакомиться с дневниками. ...

А Вы серьезно считаете, что исследователем не может быть тот, кто не читает Дневники Е.И.Рерих? На мой взгляд, исследователь определяется качеством сознания, а не количеством прочитанных текстов.
В Учении есть такой красивый образ - моллюск в раковине, получивший в свое распоряжение всего лишь песчинку, и вырастивший из нее прекрасную жемчужину. Думаю, это образ относится и к настоящим исследователям.

А принципиально я стараюсь не посещать сайты, публикующие Дневники. И принципиально не покупал и не читал нарезку из Дневников, изданную Сферой. По следующим взаимосвязанным причинам.
Первое. Вел. Учитель указал Е.И., которая ретранслировала это указание читателям своих писем в виде примерного срока (не ранее 100 лет после моего ухода) - о том, что Истины, заложенные в Дневниках, превышают возможности понимания текущего уровня сознания человечества, и поэтому публиковать их рано. Оценка Учителем срока, когда сознание человечества возрастет до уровня достаточного для адекватного восприятия Дневников - не ранее 100 лет после ухода Е.И. - конечно приблизительна, но тем не менее она есть. И о ее справедливости я могу судить, например, по Вашим постам в этой и подобной ей темах. Не сочтите, Владимир, эти мои слова за "наезд". Я не пытаюсь Вас как-то оскорбить. Просто константирую факт, подтверждающий предуказанное Владыкой.
Второе. Какие либо серьезные изыскания на основе Дневников не будут плодотворны, поскольку не будут адекватно поняты современниками, если даже уровень сознания самого исследователя достаточен для адекватного понимания Дневников.
Третье. Произошедшую публикацию Дневников (в т.ч. публикации на сайтах), не одобренную Владыкой, я считаю действием аморальным и разрушительным. Исходя из выше сказанного.
Четвертое. Моя принципиальность в не посещении подобных сайтов и не покупке указанных изданий Сферы основана на том соображении, что посещая подобные сайты для чтения Дневников, или покупая подобные издания - я вольно или невольно буду поддерживать тех, кто допустил подобные аморальные и разрушительные, на мой взгляд, действия.
Надеюсь быть адекватно понятым...

[sova]

Сообщение от АлексУ

А Вы серьезно считаете, что исследователем не может быть тот, кто не читает Дневники Е.И.Рерих? На мой взгляд, исследователь определяется качеством сознания, а не количеством прочитанных текстов.

Разумеется. Однако речь шла об исследовании дневников. Вряд ли исследователем чего-либо может быть человек, отказывающийся познакомиться с предметом исследования.

Сообщение от АлексУ

Вел. Учитель указал Е.И., которая ретранслировала это указание читателям своих писем в виде примерного срока (не ранее 100 лет после моего ухода)

Это утверждение определённой группы людей ещё ни разу не было доказано, и многократное его повторение не сделает его истинным. Упомянутая группа людей, к которой Вы, очевидно, также принадлежите, интерпретирует некоторые предположения в свою пользу. Но интерпретация не есть доказательство. Я бы на Вашем месте не поднимал этот вопрос снова до тех пор, пока не появятся какие-то новые документы.

Всё остальное далее по тексту - это Ваш личный выбор. Не стоит пытаться навязывать его другим.

[ninniku]

Сова, а это утверждение и не требует доказательств. Достаточно слов СНР. Написанных им и опубликованных.

[sova]

Сообщение от ninniku

Сова, а это утверждение и не требует доказательств. Достаточно слов СНР. Написанных им и опубликованных.

К сожалению, ввиду известного поведения известных лиц, известного вида известных документов, а также непреодолимых противоречий между словами известных лиц и имеющимися на данный момент решениями судов, выделенные два слова тоже нуждаются в доказательствах. Впрочем, понятно, что для Вас они в доказательствах не нуждаются, но это ещё ни о чём не говорит. Если мы продолжим обсуждать эту тему, то ВЧ вполне может счесть беседу политической и обвинить нас с Вами в использовании форума в качестве политической трибуны, а мы не сможем ему возразить.

Поэтому предлагаю не продолжать.

[Georgy]

Сообщение от sova

Всё остальное далее по тексту - это Ваш личный выбор. Не стоит пытаться навязывать его другим.

Все Ваши посты -- Ваш личный выбор, Ваши личные выводы, Ваше личное мнение. И всё это Ваше личное -- Вы упорно навязываете другим.
Причём не видно даже тени желания понять или прислушаться к мнению иному.

...Это даже не спор ради спора, это сознательное намерение использовать предоставленную площадку для продвижения своего представления.
Здесь "исследование" как способ познания истины -- и близко не мелькает. Все "предварительные исследования" темы автором давно закончены, заспиртованы и законсервированы.

На повестке дня -- продвижение своих "консервов" -- в люди, поиск и вербовка сторонников. Признать, что это не так, что автор действительно всё ещё ищет истину, пытается добросовестно "собирать факты", "исследовать" -- это значит признаться ему в собственной безответственности, обнародовании выводов ещё "незаконченного исследования".

Дня три назад автор, Сова, на этом форуме опубликовал некий весьма специфический текст под названием "Культ нетерпимости", была открыта соответствующая тема в разделе "Рериховское движение". Тема просуществовала полдня, вернее, полночи, прочесть её в европейской части страны мало кто успел, администрация форума тему быстро удалила.

С одной стороны её нельзя было не удалить, поскольку было вопиющее нарушение правил форума, именно "клеветнические высказывания об одной из рериховских организаций".
С другой стороны -- более саморазоблачительного для "Совы" текста трудно представить. Я бы сравнил этот его выпад с нападением Саакашвили на Ю.Осетию. По психологическим, информационным и другим виртуальным аспектам.

Полагаю, администрация форума этим удалением спасла Сову для форума. Радуйтесь, други, нам ещё долго придётся тонуть в его "исследованиях".

Ниже я привожу ссылку, на которой какое-то время будет сохраняться копия той удалённой темы. Полагаю, вреда для упомянутой в ней "рериховской организации" не будет больше того, что есть, но народ должен иметь полное представление о личности и намерениях автора.

http://209.85.135.104/search?q=cache...lnk&cd=1&gl=ru

http://209.85.135.104/search?q=cache...lnk&cd=1&gl=ru

[sova]

Сообщение от Новый

Все Ваши посты -- Ваш личный выбор, Ваши личные выводы, Ваше личное мнение.

Разумеется. Как я уже много раз говорил, все мои слова - это моё личное скромное мнение, за исключением случаев, когда я явно ссылаюсь на чьё-то чужое. Только, в отличие от некоторых моих оппонентов, я не призываю их заткнуться, не обзываю их "тёмными" и не называю их слова "зловонными струями".

Сообщение от Новый

И всё это Ваше личное -- Вы упорно навязываете другим.
Причём не видно даже тени желания понять или прислушаться к мнению иному.

А вот это уже Ваше личное мнение, и я, со своей стороны, утверждаю, что оно ошибочно. Следующие за ним выпады в мой адрес я не комментирую.

Сообщение от Новый

Я бы сравнил этот его выпад с нападением Саакашвили на Ю.Осетию. По психологическим, информационным и другим виртуальным аспектам.

А можно я сравню поток Ваших выпадов в мой адрес с соответствующими выступлениями г-на Саакашвили с его специфическим взглядом на недавние события в эфире практически всех ведущих западных круглосуточных новостных телеканалов?

Сообщение от Новый

Ниже я привожу ссылку, на которой какое-то время будет сохраняться копия той удалённой темы. Полагаю, вреда для упомянутой в ней "рериховской организации" не будет больше того, что есть, но народ должен иметь полное представление о личности и намерениях автора.

Ну что ж, раз Вы так сильно хотите высказаться, давайте я Вам помогу. На другом форуме читатели найдут и саму "саморазоблачительную статью", и копию удалённой ветки из Google с Вашим к ней комментарем, заботливо упакованную мной в архив. Пусть читатели сами разбираются, кто там кого оскорблял.

[Восток]

Для решения этой ГОЛОВОЛОМКИ - относительно "сворачивания" голов
Думаю прежде всего надо отказаться от линейного считывания и логики очевидного. Уж не слишком ли заземляется само явление В.В????? . и вот отсюда два выхода либо спекулировать в сторону "гневного" Божества - которое что угодно может и перед убийством не остановится,(почти все религии начали вот так за здравие - а как кончили - вы в курсе) либо придумывать линию "обхода" темы. Уж согласитесь - так выходит...
Предложу свою версию рассмотрения, не пеняйте на сложность схемы - но как есть. Так что заранее прошу прощения.

Обратимся к восточой - точнее к ведической философии. Она считает великой ересью и иллюзией мысль о том что есть разделение между людьми. Истина в том, что есть Единое Высшее Я - которое может отражённо - условно реализоваться в сознании бхакта в образе Ишвара - Верховного Господина. или говоря словами С.Н.Лазарева - мы едины на уровне поля.

Второе. В АЙ есть выражение - хотящий жить - живёт. Что это означает? Относительно выше сказанного, это означает что пока человека не покинул скажем так - БАЗОВЫЙ ИМПУЛЬС ЖИЗНИ - человек живёт. Тот импульс - который и есть проекция Ишвара в поле индивидуального сознания конкретного человека.

Третье. Отсюда можно сделать вывод, что то что человек выбрал для себя - и есть выбор его Ишвара - точнее (если не делать ошибок великой ереси) - это один процесс - с одной точки зрения - это решение самого человека глубоко скрытое в нём самом. Порой скрытое от фокуса его сознания. И одновременно это же с другой точки зрения и есть решение Ишвара - его высшего Я. Это одно и то же. Просто уровни наблюдения и точки рассмотрения - разные.

Проще говоря по русски - человек жив, пока в нём жив БОГ. И в том случае, когда пороки и нарушения нравственности отделяют человека от Бога - тогда и ЖИЗНЬ уходит.

Отсюда следует что... может мы не всё понимаем - так как надо?..., наделяя Учителя собственными муравьиными чертами. Ну а потом уже СУДИМ придуманный нами же образ.

[sova]

Сообщение от Восток

Для решения этой ГОЛОВОЛОМКИ - относительно "сворачивания" голов

Кстати, не пора ли выделить отдельную ветку типа "Лист на уничтожение"? А то мы, кажется, изрядно отклонились от "Новой Страны". И пусть какое-нибудь сообщение от Егорушки будет там первым - он первый начал.

Сообщение от Восток

Думаю прежде всего надо отказаться от линейного считывания и логики очевидного. Уж не слишком ли заземляется само явление В.В????? . и вот отсюда два выхода либо спекулировать в сторону "гневного" Божества - которое что угодно может и перед убийством не остановится
<...>
Отсюда следует что... может мы не всё понимаем - так как надо?..., наделяя Учителя собственными муравьиными чертами. Ну а потом уже СУДИМ придуманный нами же образ.

Я уже писал выше, что Воин с большой буквы не гневается вовсе и не ненавидит того, кого ему приходится убивать. И действительно, не стоит наделять кого-то своими чертами. Равно как и не стоит изворачиваться и придумывать иезуитские объяснения простым русским словам и составленным из них предложениям и абзацам. Ну и не стану повторяться про лубочных старцев и т.п....

[АлексУ]

Сообщение от sova

Это утверждение определённой группы людей ещё ни разу не было доказано, и многократное его повторение не сделает его истинным. ...

Зачем же Вы вводите в заблуждение новичков, Сова? Вам ведь прекрасно известно о существовании по крайней мере двух писем Е.И.Рерих - и Вы их наверняка читали сами, они опубликованы - в которых есть эта фраза про примерный срок:

20 августа 1954г.
...
Мне трудно писать некоторые Утверждения, но Указано списать для Вас. Они должны быть известны самым близким и, конечно, Микер может почерпнуть, что ей покажется нужным. Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода.

Я конечно понимаю, что эта правда для Вас не выгодна. И Вы будете упражняться в сослагательных наклонениях, и пытаться измыслить какой-то завуалированный смысл в этих публичных письмах. Хотя в сокровенных Дневниках - Вы сторонник лобового прочтения...
Но попробуйте честно ответить, почему в этих письмах Е.И. говорит именно о 100 годах после ее ухода - а не о 10, или 1000, для примера? Не для красного же словца назвала она эту цифру?
Примерный срок, до которого нежелательно обнародование Дневников, назван был. Отрицать это глупо.

[sova]

Сообщение от АлексУ

Вам ведь прекрасно известно о существовании по крайней мере двух писем Е.И.Рерих - и Вы их наверняка читали сами, они опубликованы - в которых есть эта фраза про примерный срок:

Я конечно понимаю, что эта правда для Вас не выгодна. И Вы будете упражняться в сослагательных наклонениях, и пытаться измыслить какой-то завуалированный смысл в этих публичных письмах. Хотя в сокровенных Дневниках - Вы сторонник лобового прочтения...
Но попробуйте честно ответить, почему в этих письмах Е.И. говорит именно о 100 годах после ее ухода - а не о 10, или 1000, для примера? Не для красного же словца назвала она эту цифру?
Примерный срок, до которого нежелательно обнародование Дневников, назван был. Отрицать это глупо.

Вы не поверите, но мне всё равно. Всё то, ради чего ломаются копья, уже давно опубликовано, и мне нет нужды что-то доказывать. Доказать пытаетесь Вы и Ваши коллеги, для чего и придаёте слову "вероятно" тот определённый смысл, который выгоден Вам и Вашей конфессии. Примерно так же Вы поступаете в этой ветке и с другими словами и выражениями, чему все присутствующие свидетели.

Я сторонник просто чтения. У меня есть своё мнение, у Вас - Ваше. Я уже говорил, что считаю спор с верующим бессмысленным и бесполезным занятием. Вера - это не хорошо и не плохо, это просто вера.

Всё-таки предлагаю на этом и закруглиться.

[АлексУ]

Сообщение от sova

Вы не поверите, но мне всё равно. Всё то, ради чего ломаются копья, уже давно опубликовано, и мне нет нужды что-то доказывать. Доказать пытаетесь Вы и Ваши коллеги, для чего и придаёте слову "вероятно" тот определённый смысл, который выгоден Вам и Вашей конфессии. Примерно так же Вы поступаете в этой ветке и с другими словами и выражениями, чему все присутствующие свидетели.

Я сторонник просто чтения. У меня есть своё мнение, у Вас - Ваше. Я уже говорил, что считаю спор с верующим бессмысленным и бесполезным занятием. Вера - это не хорошо и не плохо, это просто вера.

Всё-таки предлагаю на этом и закруглиться.

Не я начал это разбирательство - читать или не читать Дневники "беспристрастному исследователю". Я лишь высказал в ответ свое мнение.
Вы не поверите, но я не придаю слову "вероятно" какого-то тайного "определенного смысла" - я читаю как есть, как написано в приведенной цитате.
Но Вы правы, спорить с Вами бессмысленно. Будем закругляться.