Н.К.Рерих и "Новая Страна"

[Djay]

Сообщение от Егорушка

Джая, не отвечайте ради бога, а то народ, который вас читает, от ваших натянутых умствований точно начнёт с ума сходить.

Не, приписывать Махатмам свои галлюцинации, Джая - это вы уже через край хватили, честное слово...

Ничего, это к лучшему. Потому что на эзотерическом форуме народу лучше сойти с ума от символизма, чем удариться в политизорование.

Вы, уже давно известным здесь большинству способом, красиво мешаете мух с компотом. И выдаете это противное пойло за фирменный коктейль. Старо и не покатит.

То, что в дневниках касалось конкретных стран и их руководителей - это одно. А то, что в тех же дневниках касалось водительства Повященными Новой Расы - это совсем другое. И еще Блаватская в своих книгах писала, что никакие сроки, имена и географические названия никогда не фигурировали и не будут фигурировать в записанных текстах. Многие здесь этот момент хорошо усвоили. То, что явно записано - не значит, что это то, что доводится до всеобщего сведения. Законы оккультизма никто не менял от времен Гермеса Трисмегиста и до времен Рерихов.
Дневники - рабочие записи, необходимые для дела, для работы самой Е.И.. А не материалы для проведения широкомасштабных, но бестолковых следствий профанов. В результате которых бесконечно "вспывают" на поверхность черт знает какие абсурды, приправленные доказательствами "а вот там так написано". Написано не для вас, а для той, которая эти дневники вела. Без нее там никому другому ничего толком не понять. Только заняться пустопорожним фантазированием. Потому что, по законам эзотерического знания, не все могло быть записано. И как раз не записано было самое главное. Да и ключа никому здесь никто не давал.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

И еще Блаватская в своих книгах писала, что никакие сроки, имена и географические названия никогда не фигурировали и не будут фигурировать в записанных текстах.

Но тогда содержимое дневников находится в большой контрадикции с тем, что писала Блаватская. Дневники - это же записанные тексты, и там все достаточно прозрачно и со сроками, именами и географическими названиями. Как это объяснить?

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Но тогда содержимое дневников находится в большой контрадикции с тем, что писала Блаватская. Дневники - это же записанные тексты, и там все достаточно прозрачно и со сроками, именами и географическими названиями. Как это объяснить?

"Элементарно, Ватсон" (кстати, Ватсон - это же точно к Вам, да? ). Блаватская, еще анализируя тексты Пуран, предупреждала, что указанные там геграфические названия, события, имена не следует понимать буквально. Не следует.
О дневниках можно сказать то же самое - не следует все абсолютно из того, что там написано, принимать буквально. И будет всем щастя.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

О дневниках можно сказать то же самое - не следует все абсолютно из того, что там написано, принимать буквально. И будет всем щастя.

Ну можт тогда ваабще ничего, что ЕИ писала где либо, не стоит принимать буквально, а только иносказательно? Тогда щастя ищо больше привалит

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Ну можт тогда ваабще ничего, что ЕИ писала где либо, не стоит принимать буквально, а только иносказательно? Тогда щастя ищо больше привалит

Возможно. Есть такое качество - распознавание. Его следует всячески развивать, иначе в эзотерике можно залезть в такие дебри буквальных пониманий, что и крыша улетит.

[Антон]

Сообщение от Djay

То, что в дневниках касалось конкретных стран и их руководителей - это одно. А то, что в тех же дневниках касалось водительства Повященными Новой Расы - это совсем другое.

А мне вот наоборот, казалось что Н.К. активно занимался построением Союза Восточных стран. Конкретно ездил встречатся с коммунистами и с конкретными предложениями. Так, Новая Страна - Послереволюционная Россия, пустыня Монголии - она сама. Рузвельт - Рузвельт. Никакой мистики.

Скорее кажется что некоторым лицам трудно принять факт, что всё в этом мире взаимосвязано, что человечество наградено свободной волей, что существует антагонистические силы, и всё перечисленное влияет на реализацию построек. Ведь и Звенигород не был возведен.

Если почитать Писма Махатм А.П. Синнету, то в полне приемлемым станет факт, что не всё запланированное в Братстве осуществляется на Земле. И это не столко свидетельствует о Махатмах, как о нас, и о Законе Кармы, конечно. При всём уважении, Джей, мы тут не церковь возводим, а стараемся понять АЙ, историю жизни Рерихов, чтобы извлечь знаний. Конкретных знаний.

[Djay]

Сообщение от Антон

При всём уважении, Джей, мы тут не церковь возводим, а стараемся понять АЙ, историю жизни Рерихов, чтобы извлечь знаний. Конкретных знаний.

В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так. Знания не извлекаются просто из чужих дневников, банальным умственным анализом, а зарабатываются в процессе собственной жизни.

[Антон]

Сообщение от Djay

В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так. Знания не извлекаются просто из чужих дневников, банальным умственным анализом, а зарабатываются в процессе собственной жизни.

Если идёт речь о оккультных истинах - в полне согласен. В данном случае же, мы говорим о записях дневников, о конкретных указаниях, которые можно потом наблюдать в внешних действиях.

Да бросте, разве Рерих проверстал Алтай, Монголию, Тибет, только для того, чтоб создать колекцию картин и собрать сведения о культурах растительности пустынь? Человек, в воплщениях которого Далайлама V, и у которого общирный опыт общественного деятеля. По мне в полне ясно, что планы и деятельность его были общирнейшие, средь которых и Обедененные Штаты Востока. Вы думаете что с таким подкреплением как Владыка, ему это было бы не под силу?

А ведь АЙ столько страниц посвящено Общине, так разве не для того чтобы приложить к жизни? По мне, План, был на столько прекрасным, что при мысли о нём переполняешся восторгом. Так ведь ясно что США должна была быть базисом толчка, не зря контракты с правительством США и их спонсорство экспедиции.
Конечно, понять в деталях весь План не возможно, но так внерхнюю часть айсберга уловить - в полне. Прикинте - Страна-Община Учителя М...

Но вот, порвались струны с Америкой, не приняли большевики, не принял Далайлама и ... Мир пожнет, что посеял...

Трудно, конечно понять, как теперь пойдут собития, но думаю, Природе есть что на это сказать...

[seee]

Сообщение от Антон

Если идёт речь о оккультных истинах - в полне согласен. В данном случае же, мы говорим о записях дневников, о конкретных указаниях, которые можно потом наблюдать в внешних действиях.

Да бросте, разве Рерих проверстал Алтай, Монголию, Тибет, только для того, чтоб создать колекцию картин и собрать сведения о культурах растительности пустынь? Человек, в воплщениях которого Далайлама V, и у которого общирный опыт общественного деятеля. По мне в полне ясно, что планы и деятельность его были общирнейшие, средь которых и Обедененные Штаты Востока. Вы думаете что с таким подкреплением как Владыка, ему это было бы не под силу?

А ведь АЙ столько страниц посвящено Общине, так разве не для того чтобы приложить к жизни? По мне, План, был на столько прекрасным, что при мысли о нём переполняешся восторгом. Так ведь ясно что США должна была быть базисом толчка, не зря контракты с правительством США и их спонсорство экспедиции.
Конечно, понять в деталях весь План не возможно, но так внерхнюю часть айсберга уловить - в полне. Прикинте - Страна-Община Учителя М...

Но вот, порвались струны с Америкой, не приняли большевики, не принял Далайлама и ... Мир пожнет, что посеял...

Трудно, конечно понять, как теперь пойдут собития, но думаю, Природе есть что на это сказать...

Эх, Антон-Антон… Да всё это ещё впереди. И Новая страна, и община…

Ну откуда, вдруг такие наивно- пионерские размышления о построении нового государства в послереволюционной России с учётом монгольских территорий? Дружочек, ну неужели вот так всё просто раз-два – Страна, три-четыре – Звенигород.

Да ну, Вы что, ну как же можно так примитивно-идеалистически на эту тему? Это что, город Славутич вместо Чернобыля построить? Или распахать целину? Как Dы так легко рассказываете о построении Нового государства?

Ведь весь путь Рерихов и жизненный, и экспедиционный – это утверждение оснований Нового построения, закладывание магнитов, сдвиг сознаний, поворот мышления, Живая Этика. Вся шестая раса будет развивать эти вехи-построения. А Вы …если не гербарии, значит вооружённый захват власти… Эх…

[Антон]

Сообщение от seee

Эх, Антон-Антон… Да всё это ещё впереди. И Новая страна, и община…

Ну откуда, вдруг такие наивно- пионерские размышления о построении нового государства в послереволюционной России с учётом монгольских территорий?

Ну, дау то Бог. Конечно, Сатя Юге быть, но я бы не сказал, что вся деятельность Н.К. была направлена на неведомое будущее. Во всяком случае, рассматривая его активную деятельность, он создавал конкретные контакты. И нелзя не учитывать что то что кажется неосуществимим нам, может быть в полне осуществимим ему, учитывая ему доступные знания и энергии. Говорят ведь что его присудствие создавало особую атмосферу.

Вот кажется что многие здесь не берут в расчет последствия отвергания Послания Махатм. В других странах - охотно, в России, нет. А между прочим, сказано, что отвержение меняет весь характер и ход истории. Что и наблюдается. И если принять то зло, что творится сегодня, и в свете Учения перевернуть в добро, то и восприятие Учения, скажем так, меняется...

[sova]

Сообщение от Антон

Вот кажется что многие здесь не берут в расчет последствия отвергания Послания Махатм.

Кстати, в тех же дневниках сказано, что реакция большевиков была известна заранее, но Рерихам этого заранее не сказали, чтобы не снижать их устремлённость, и поручение всё равно было ими выполнено, чтобы безбожники потом не жаловались, что их не спросили и не предупредили о последствиях. План - он сложен и многовариантен, в дневники попали только крохи. Хотя всё равно, как я уже говорил, предусмотреть абсолютно всё может только абсолютное существо, обладающее именно абсолютным всеведением. Махатмы таковыми не являются и, более того, утверждают, что такого существа (вроде христианского Бога) не существует (pun intended).

А уж называть невыполнение того или иного варианта Плана провалом или нет - дело вкуса.

[sova]

Сообщение от Djay

В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так.

Такое конкретное утверждение, как в последнем предложении из цитаты выше, должно опираться на те самые конкретные знания, которых, исходя из первого предложения из той же цитаты, у Вас быть не может.
Следовательно, это утверждение безосновательно.

[Djay]

Сообщение от sova

Такое конкретное утверждение, как в последнем предложении из цитаты выше, должно опираться на те самые конкретные знания, которых, исходя из первого предложения из той же цитаты, у Вас быть не может.
Следовательно, это утверждение безосновательно.

Где я утверждала, что они есть именно у меня? Фантазируем, Сова?

[rodnoy]

Сообщение от Djay

Где я утверждала, что они есть именно у меня? Фантазируем, Сова?

Djay, я тоже обратил внимание на этот Ваш логический ляп, но Сова меня опередил с вопросом

Вы сказали: "В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так."

Я слегка усилю его тезис: в данном случае даже не столь важно, откуда Вы взяли это знание (ну, что "не бывает" и т.д.) - из публичных работ ЕПБ (на к-е Вы намекали) или из действительно тайных книг, неизвестных публике Но... Будучи высказанными на публичном форуме, Ваши слова тут же подпали под свое же действие - т.е. перестали выражать какую-либо оккультную истину (то же, кстати, писала и ЕПБ о ТД и др. своих книгах)

...либо Ваша фраза изначально не выражала никакого оккультного знания, а потому была изначально бессмысленным (irrelevant) аргументом в данной дискуссии

САРВА МАНГАЛАМ!

[ninniku]

Сообщение от rodnoy

Djay, я тоже обратил внимание на этот Ваш логический ляп, но Сова меня опередил с вопросом

Вы сказали: "В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так."

Я слегка усилю его тезис: в данном случае даже не столь важно, откуда Вы взяли это знание (ну, что "не бывает" и т.д.) - из публичных работ ЕПБ (на к-е Вы намекали) или из действительно тайных книг, неизвестных публике Но... Будучи высказанными на публичном форуме, Ваши слова тут же подпали под свое же действие - т.е. перестали выражать какую-либо оккультную истину (то же, кстати, писала и ЕПБ о ТД и др. своих книгах)

...либо Ваша фраза изначально не выражала никакого оккультного знания, а потому была изначально бессмысленным (irrelevant) аргументом в данной дискуссии

САРВА МАНГАЛАМ!

Вот эти самые слова: "В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так." не более чем вольный пересказ аналогичных по смыслу слов Блаватской. О которых кстати вы и упомянули.
Эти слова Джай:
А) ни словом не указывают на наличие или отсутствие у Джай оккультных знаний, а выражают общее аксиоматическое для изучающих оккультные науки утверждение, что оккультные истины и знания не передаются в печатном слове, а постигаются иными способами.
Б) эти слова, как аргумент в споре, лишь напоминают всем беседующим об этой простой для понимания проблеме - СОКРОВЕННОЕ всегда остается сокровенным, даже если и находит свое словесное оформление. А потому буквальное понимание сокровенных текстов плодит лишь заблуждения и потому СПОР БЕССМЫСЛЕННЫЙ.
ИМХо вполне уместный аргумент для подобного рода странных дискуссий...

[Djay]

Сообщение от rodnoy

Будучи высказанными на публичном форуме, Ваши слова тут же подпали под свое же действие - т.е. перестали выражать какую-либо оккультную истину (то же, кстати, писала и ЕПБ о ТД и др. своих книгах)

...либо Ваша фраза изначально не выражала никакого оккультного знания, а потому была изначально бессмысленным (irrelevant) аргументом в данной дискуссии

Ох, мальчики, Вы меня таки насмешили своими разборками полетофф.
Естественно, что моя фраза о том, что конкретные знания в оккультизме не выкладываются просто в доступном виде для прочтения кого попало, никакого скрытого оккультного смысла не несла. Но несла его в том прямом смысле, в котором и была высказана. Как правильно здесь заметили - это вольный пересказ многочисленных подобных утверждений из различных источников, в том числе ПМ и ТД, и пр. Это не касается ни точных сроков событий, ни тайных имен, ни точных географических координат, и написано везде открытым текстом, в качестве предостережения профанам. Так что ваши коллективные претензии отклоняются за отсутствием смысла.

Тем не менее - с уважением.

[абрикос]

Сообщение от Djay

В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так. Знания не извлекаются просто из чужих дневников, банальным умственным анализом, а зарабатываются в процессе собственной жизни.

Джай они даже запутались в твоей ясной формулировке...
1.

1960 г. Дек. 30. (М. А. Й.). Теоретическое знание не действенно, ибо отложений в Чаше оно не дает. Знание же, приобретенное опытным путем, становится частью познающего духа и остается с ним навсегда.

2.

1959 г. 317. (Окт. 12). Знание, идущее через мозг, требует внешних обоснований. Знание, идущее через сердце, получается непосредственно, и человек просто знает, не зная, почему и как.

3.

1966 г. 232. (Апр. 5). Широта и размах Учения Жизни таковы, что могут удовлетворить каждое сознание, устремленное к Свету. Не все может быть выдано на печатных страницах. Сокровенное не выдается. Тайное знание передается из уст в уста. Кроме того, положения Учения представляют собою как бы наметку, или начало, которое можно развивать по направлениям, созвучным духу. Учение представляет собою аспект Беспредельности, а Беспредельность нельзя ограничить ничем. Узкая тропа жизни приводит к космическим путям. Многое сказано между строк, и чуткое сердце воспринимает свободно. Поэтому при наличии устремления Учение можно читать много раз и каждый раз находить нечто новое. Сознание растет, расширяется понимание, и то, что раньше оставалось незамеченным, уже не проходит мимо. Разные настроения, разные часы утра, вечера и дня дают разное освещение. И когда Учение читается десятилетиями, угол зрения меняется, освещая с другой стороны то, что казалось хорошо известным. Спиральное чтение, то есть чтение книг Учения в последовательном порядке, позволяет сознанию расширяться в законной последовательности и дает много больше, чем чтение беспорядочное. Не возбраняется при таком чтении брать дополнительно еще одну, наиболее звучащую в данный момент, книгу Учения и взять из нее то, что наиболее прочно и длительно закреплено в сознании и что останется с человеком, когда он освободится от тела. Утешение в том, что доступ в хранилища знания возможен и в Мире Надземном. Доступ к знанию открыт для хотящих его.