Как записывалась Агни Йога

[Слович]

Сообщение от Редна Ли

Ну не знаю, чего я там знаю

А что, если Кураеву сказать про яснослышание, то он расслабится и признает АЙ истинным Учением?

Он хорошо схватывает вещи с низишими проявлениями - сатанисты, спиритуалисты. Яснослышание и Огненным Мир ему мало что говорит.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Такур

Он хорошо схватывает вещи с низишими проявлениями - сатанисты, спиритуалисты. Яснослышание и Огненным Мир ему мало что говорит.

Сеансы Рерихов не являются "спиритическими" уже в силу того, что Рерихи общались не с "духами", а с реальными людьми в физическом теле.
К тому же вполне возможно, что упомянутый здесь "эфоб" - это не спиритический инструмент, а средство для усиления яснослышания.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

К тому же вполне возможно, что упомянутый здесь "эфоб" - это не спиритический инструмент, а средство для усиления яснослышания.

А вот это просто крайне маловероятно - совершенно не вписывается в его "телеграфные" ("буква за буквой") свойства и описание работы, данное в дневниках.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

А вот это просто крайне маловероятно - совершенно не вписывается в его "телеграфные" ("буква за буквой") свойства и описание работы, данное в дневниках.

Можно процитировать?

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно процитировать?

Так цитировал уже:

Сообщение от sova

06.VIII.1925
Укажу, как технически производится Наша беседа. Вы со Мною представляете как бы треугольник. Ток ударяет в колокол Ф., спускается до солнечного сплетения и физическим ударом приподнимает престол. Затем через солнечное сплетение Ур. достигает колокола и идет ко Мне. Следующий раз ток идет через колокол Ур., наклоняет престол и следует через Ф., получается переменный ток. Могут быть, как вы уже заметили, боли в желудке или приливы к голове. Но переменный ток гораздо менее тяжел, нежели многие другие средства.

Сообщение от sova

04.XI.1939
[Надземное. 547.] <...>Но некоторые аппараты, которые приняты и у Нас, показывают несказуемое разнообразие энергии и субстанции материи. Маятник жизни принадлежит к таким аппаратам. Он может применяться для показания качеств психической энергии, для исследований почвы и для передачи мыслей. При последнем опыте можно видеть, что мысль ударяет по психической энергии и действует с большою скоростью. Некоторые полагают, что маятник выражает их собственные мысли, это может казаться от того, что посланные мысли уже отражаются на сознании, но, во всяком случае, такая передача показывает, как мысль претворяется в физическую энергию и дает замечательные, разнообразные показания.
Некоторые аппараты требуют передачи каждой буквы и нуждаются в участии нескольких лиц, так они уподобляются физическому телеграфу. Но мы говорим сейчас о мысленной передаче, так можно судить о процессе формирования мысли. Уявление разнообразия можно видеть при показании психической энергии. Только чуткий глаз различит показания самых индивидуальных особенностей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Так цитировал уже:

Да. Если считать, что при этом престол, что-то выбивает на столе - то получается нечто вроде телеграфа.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да. Если считать, что при этом престол, что-то выбивает на столе - то получается нечто вроде телеграфа.

Судя по тому, что престол сначала приподнимается, а потом наклоняется, то, скорее, он не выбивает, а указывает на буквы. Т.е. кто-то должен за этим наблюдать, складывать указываемые буквы в слова и записывать их. Возможно также, что этим наклоном аппарат даже что-то отпечатывал на каком-нибудь материале, но это вряд ли, т.к. ни подобных отпечатков, ни их упоминания нигде не видно.

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сеансы Рерихов не являются "спиритическими" уже в силу того, что Рерихи общались не с "духами", а с реальными людьми в физическом теле.

И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?

Какие факты мы имеем:

1. Спириты использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".
2. Рерихи использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".

Спрашивается в задаче: найдите пару отличий между 1. и 2.
Попутно также Вам надо будет доказать, что при использовании "спиритических приборов" ни один спирит никогда не общался с "реальными людьми".

Спасибо.

[Неон]

То, что все было так необычно, меня не смущает. Сам факт передачи Учения – дело неординарное. К тому же Учителя пользуются многими техническими приспособлениями, о чем можно судить хотя бы из этой цитаты:

Урусвати видела многие Наши аппараты. По виду они мало отличаются от существующих подобных, но употребление их отличается, к ним добавляется психическая энергия… (Братств 2, 002)

[Feruer]

Sova, есть разночтения (правильно понял)? Хотите внести ясность, провести исследование? Проводите. Но так выходит, что порождаете больше вопросов, типа «а если, а может, ну наверное», чем ответов. Это только мое мнение, хотя его можно в той или иной форме увидеть за словами и в словах многих, здесь высказавшихся. Вам НИЧЕГО не кажется странным? Конечно же, можно парировать - каждый имеет свое мнение.
В большей части сообщений громко говорят и намекают о некорректности, граничащей с кощунством, а Вы как будто не понимаете: ведь проводится объективное исследование. Вы не делаете конкретных выводов - материал еще сырой, многое не известно. Вы их и не сделаете никогда - это мое мнение - оставляя сомнение в достоверности и объективности опубликованных материалов Учения, и неразрешимые головоломки для тех, кто будет читать материалы форума.
Так, как не совсем понимаю, чего хочет автор темы, и на мой взгляд здесь имеет место сравнение, которое далеко не исследование, прошу не считать отклонением от темы.

[Игорь В.]

Думается мне, что религии есть единственное зло на этой планете. Почему Учения всегда вырождаются в религию? Мне представляется, что на это есть причины. И эти причины создаются силами, через которые Учение дается в мир. Я так считаю. С мировыми религиями не всё чисто и безоблачно. Очень много вопросов возникает. И объяснение противоречий вызывает ощущение нелогичности, притянутости за уши... Что-то в этих религиях не то. Притом во всех, известных мне. И это «не то», по моему мнению, ставшему убеждением, кроется в Учениях и в Учителях их давших...

Сова, думаю, со мной не согласится, но его подход мне нравится. Пусть будет больше пытливых умов и пусть они победят в этом мире.

[Игорий]

Сообщение от Игорь В.

...И это «не то», по моему мнению, ставшему убеждением, кроется в Учениях и в Учителях их давших...

Хочу Вас попросить пояснить это высказывание подробнее.
А то не понятно, что Вы имеете в виду?

[Dar]

Сообщение от rodnoy

И Вы можете доказать..

Ну для себя-то полагаю вы это уже доказали.
(и именно поэтому Живая Этика стоит для вас в одном ряду с другими.)
И теперь хотите в этом убедить других.."фанатов".
"Открыть глаза" так сказать..
Допустим будут доказательства и что это вам даст?

[rodnoy]

Сообщение от Dar

[...флуд удален...]

[Musiqum]

Сообщение от rodnoy

И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?..

А вы можете доказать обратное?

Сообщение от rodnoy
Какие факты мы имеем:

1. Спириты использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".
2. Рерихи использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".

Спрашивается в задаче: найдите пару отличий между 1. и 2. ------------

С таким составлением фактов, вы родной, никогда не сможете определить суть дела.
Для пояснения приведу такой пример с 2-мя фактами :
1. Спирт нужен (в том числе), чтобы его принимать внутрь.
2. У меня в аптечке (в том числе), стоит бутылочка спирта.
Значит, по-вашей логике, я буду пить спирт??

Или, помните, как говорила Клара Новикова : если из твоего подъезда вышел военный, то это не значит, что началась война.
Если Рерихи использовали спритические доски в самом начале своего установления контакта с Учителем, то это не значит, что они были спиритуалисты.

К тому же, родной. Когда сопостовляешь факты, нужно учитывать все имеющиеся, а не только два, которые только устраивают ваше понимание вещей. Иначе такое понимание всегда будет ограниченным и ошибочным.

Ну, чтобы не казаться занудой, я вам подскажу ещё один факт :
Е.И.Рерих обладала яснослышанием и общалась с Вел. Вл. этим каналом.

[rodnoy]

Сообщение от Musiqum

А вы можете доказать обратное?

Зачем мне доказывать то, что я не утверждал? Все просто: если Вы что-то утверждаете, значит за свои слова отвечаете... или не отвечаете

Сообщение от Musiqum

Для пояснения приведу такой пример с 2-мя фактами :
1. Спирт нужен (в том числе), чтобы его принимать внутрь.
2. У меня в аптечке (в том числе), стоит бутылочка спирта.
Значит, по-вашей логике, я буду пить спирт??

Это не "моя" логика, а Ваша. В "моей" логике это было бы так:
1. Люди пьют спирт (в том числе), чтобы достичь состояния опьянения.
2. Дядя Вася пьет спирт (в том числе), чтобы достичь состояния опьянения.

Сообщение от Musiqum

Если Рерихи использовали спритические доски в самом начале своего установления контакта с Учителем, то это не значит, что они были спиритуалисты.

Где я говорил, "что они были спиритуалисты"? (видимо, Вам доставляет удовольствие выдумывать что-то за оппонента, а потом разбивать это в пух и прах )

Сообщение от Musiqum

К тому же, родной. Когда сопостовляешь факты, нужно учитывать все имеющиеся, а не только два, которые только устраивают ваше понимание вещей. Иначе такое понимание всегда будет ограниченным и ошибочным.

Никто (кроме Вас) не пытался ограничивать этими двумя ФАКТАМИ всю АЙ (о чем здесь уже неоднократно говорилось)

Сообщение от Musiqum

Ну, чтобы не казаться занудой, я вам подскажу ещё один факт :
Е.И.Рерих обладала яснослышанием и общалась с Вел. Вл. этим каналом.

И каким образом этот факт (с к-м тут вроде никто и не спорил) противоречит факту записи Рерихами ЧАСТИ книг АЙ путем использования спиритической доски?

Спасибо

[Musiqum]

Сообщение от rodnoy

Зачем мне доказывать то, что я не утверждал? Все просто: если Вы что-то утверждаете, значит за свои слова отвечаете... или не отвечаете

Так от Вас и не требовалось никаких доказательств.
Мой вопрос к Вам просто показывал, что, если нет каких-то существенных доказательств в одном (т.е. в том, что Рерихи общались не с духами умерших, а с живым Учителем), то их (доказательств) также не существуют и в противоположном.
Уловили?
Здесь просто корень противоречия состоит в знании или допущении с одной стороны, и незнание и недоверие - с другой.
Для одного АЙ дана неоспоримо из Высших источников, для другого - это весьма сомнительно без неопровержимых доказательств, при наличии которых, как показывает опыт, вряд ли что меняется в сознании "Фомы неверующего".
Но, как известно, у каждого свой путь. У кого он длинный, а у кого ещё длиннее.

Сообщение от rodnoy
Где я говорил, "что они были спиритуалисты"? (видимо, Вам доставляет удовольствие выдумывать что-то за оппонента, а потом разбивать это в пух и прах )

Ну зачем же додумывать..
Вот, пожалуйста, Вы сами недвусмысленно намекаете об этом :

Сообщение от rodnoy
Плюс ко всему, еще один "страшный" для многих "рериховцев" вопрос следует из всех этих цитат: коль АЙ вышла из-под спиритического стола, то чем она ОБЪЕКТИВНО "круче" и "уникальнее" многих и многих других записей подобногорода?"

Это как понимать?
Вы приравниваете Записи Рерихов к записям "из-под спиритического стола" спиритов, медиумов и пр.?
Как же такое возможно, что, как Вы писали, Учение АЙ было записано Рерихами спиритическими сеансами, но сами Рерихи спиритами не являлись?
Это как говорил один преступник в зале суда : воровать-то подворовывал, но вором никогда не был.

Хотя, должен признаться, что уважаю Вас за искренность, которая отобразилась в этих Ваших сообщениях :

Сообщение от rodnoy
Ну и "чем она (АЙ - musiqum) ОБЪЕКТИВНО "круче"?...
Мое предположение: объективно - ничем.

Или,

Сообщение от rodnoy
..считаю честным ответ на данный вопрос: "не знаю, с кем именно общались Рерихи и общались ли вообще

[Musiqum]

Сообщение от rodnoy

Никто (кроме Вас) не пытался ограничивать этими двумя ФАКТАМИ всю АЙ

Упсик!
Мы с Вами говорили не о фактах Агни Йоги, а о фактах, по которым Вы предложили строить какие-то логические заключения. У Вас этих фактов оказалось всего два. Для более расширенного и правильного понимания сути приёма Учения, я Вам предложил ещё один факт - яснослышание.
Но Вы, в предложенных же Вами 2-х фактах, почему-то усмотрели моё ограничивание Учения!!
Извините, но мне вообще непонятна Ваша логика.

Вы знаете, родной...
Вполне определённый итог из нашей с Вами короткой беседы, у меня уже сложился. И, поэтому, дальнейшее продолжение дискуссии по вышеобсуждаемым вопросам, наверное будет лишним.
Удачи!

[ninniku]

Если я правильно понял, то Общение проходило с использованием некоего ПРЕДМЕТА особой конструкции? Есть указания о Кресле.
Но часть записей выпадает на период Экспедиции по Азии. Едва ли кресло путешествовало. Что касается Эфоба... Вопросы к Сове:
1. Как вы думаете, из того, что уже прочли и усвоили, наличие инструмента Общения требует привязки к месту? Или это был мобильный инструмент, который приходилось таскать с собой по Гоби и Тибету?
2. Не мог ли средством (инструментом), облегчающим Общение быть КАМЕНЬ?
3. Из того, что я понял, читая Дневниковые записи, с какого-то момента коллективные записи были прекращены. И действовал метод яснослышания. И в записях есть не мало моментов, когда Елена Ивановна "слышала" нечто из слов Владыки и других членов Братства, что не относилось к ней лично и часто в постели, со сна или при засыпании. Где по-вашему был инструмент? Или он мог действовать на некое пространство рядом?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?...

Смотря, что для Вас будет являться достоверным критерием. Если основываться на дневниках и свидетельствах сотрудников, то это так и есть.
Т.е. в данном случае мы имеет дело не с общением с "духами" - что является сутью спиритического сеанса (отсюда и название), а с телепатией и передачей мыслей на расстоянии.