Как записывалась Агни Йога

[Слович]

Сообщение от Редна Ли

И что в этом плохого или хорошего? Чем спиритические сеансы хуже сеансов яснослышания, если отвлечься от технических преимуществ?

Не мне тебе объяснять разницу. Ты же и сам прекрасно это знаешь. А к примеру, Кураев, не будет разираться в тонкостях процесса. Ему достаточно одного факта сеанса, котрый внешне совершенно похож на спиритический.

[Редна Ли]

Сообщение от Такур

Не мне тебе объяснять разницу. Ты же и сам прекрасно это знаешь. А к примеру, Кураев, не будет разираться в тонкостях процесса. Ему достаточно одного факта сеанса, котрый внешне совершенно похож на спиритический.

Ну не знаю, чего я там знаю

А что, если Кураеву сказать про яснослышание, то он расслабится и признает АЙ истинным Учением?

[Слович]

Сообщение от Редна Ли

Ну не знаю, чего я там знаю

А что, если Кураеву сказать про яснослышание, то он расслабится и признает АЙ истинным Учением?

Он хорошо схватывает вещи с низишими проявлениями - сатанисты, спиритуалисты. Яснослышание и Огненным Мир ему мало что говорит.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Такур

Он хорошо схватывает вещи с низишими проявлениями - сатанисты, спиритуалисты. Яснослышание и Огненным Мир ему мало что говорит.

Сеансы Рерихов не являются "спиритическими" уже в силу того, что Рерихи общались не с "духами", а с реальными людьми в физическом теле.
К тому же вполне возможно, что упомянутый здесь "эфоб" - это не спиритический инструмент, а средство для усиления яснослышания.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

К тому же вполне возможно, что упомянутый здесь "эфоб" - это не спиритический инструмент, а средство для усиления яснослышания.

А вот это просто крайне маловероятно - совершенно не вписывается в его "телеграфные" ("буква за буквой") свойства и описание работы, данное в дневниках.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

А вот это просто крайне маловероятно - совершенно не вписывается в его "телеграфные" ("буква за буквой") свойства и описание работы, данное в дневниках.

Можно процитировать?

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно процитировать?

Так цитировал уже:

Сообщение от sova

06.VIII.1925
Укажу, как технически производится Наша беседа. Вы со Мною представляете как бы треугольник. Ток ударяет в колокол Ф., спускается до солнечного сплетения и физическим ударом приподнимает престол. Затем через солнечное сплетение Ур. достигает колокола и идет ко Мне. Следующий раз ток идет через колокол Ур., наклоняет престол и следует через Ф., получается переменный ток. Могут быть, как вы уже заметили, боли в желудке или приливы к голове. Но переменный ток гораздо менее тяжел, нежели многие другие средства.

Сообщение от sova

04.XI.1939
[Надземное. 547.] <...>Но некоторые аппараты, которые приняты и у Нас, показывают несказуемое разнообразие энергии и субстанции материи. Маятник жизни принадлежит к таким аппаратам. Он может применяться для показания качеств психической энергии, для исследований почвы и для передачи мыслей. При последнем опыте можно видеть, что мысль ударяет по психической энергии и действует с большою скоростью. Некоторые полагают, что маятник выражает их собственные мысли, это может казаться от того, что посланные мысли уже отражаются на сознании, но, во всяком случае, такая передача показывает, как мысль претворяется в физическую энергию и дает замечательные, разнообразные показания.
Некоторые аппараты требуют передачи каждой буквы и нуждаются в участии нескольких лиц, так они уподобляются физическому телеграфу. Но мы говорим сейчас о мысленной передаче, так можно судить о процессе формирования мысли. Уявление разнообразия можно видеть при показании психической энергии. Только чуткий глаз различит показания самых индивидуальных особенностей.

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сеансы Рерихов не являются "спиритическими" уже в силу того, что Рерихи общались не с "духами", а с реальными людьми в физическом теле.

И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?

Какие факты мы имеем:

1. Спириты использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".
2. Рерихи использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".

Спрашивается в задаче: найдите пару отличий между 1. и 2.
Попутно также Вам надо будет доказать, что при использовании "спиритических приборов" ни один спирит никогда не общался с "реальными людьми".

Спасибо.

[Неон]

То, что все было так необычно, меня не смущает. Сам факт передачи Учения – дело неординарное. К тому же Учителя пользуются многими техническими приспособлениями, о чем можно судить хотя бы из этой цитаты:

Урусвати видела многие Наши аппараты. По виду они мало отличаются от существующих подобных, но употребление их отличается, к ним добавляется психическая энергия… (Братств 2, 002)

[Feruer]

Sova, есть разночтения (правильно понял)? Хотите внести ясность, провести исследование? Проводите. Но так выходит, что порождаете больше вопросов, типа «а если, а может, ну наверное», чем ответов. Это только мое мнение, хотя его можно в той или иной форме увидеть за словами и в словах многих, здесь высказавшихся. Вам НИЧЕГО не кажется странным? Конечно же, можно парировать - каждый имеет свое мнение.
В большей части сообщений громко говорят и намекают о некорректности, граничащей с кощунством, а Вы как будто не понимаете: ведь проводится объективное исследование. Вы не делаете конкретных выводов - материал еще сырой, многое не известно. Вы их и не сделаете никогда - это мое мнение - оставляя сомнение в достоверности и объективности опубликованных материалов Учения, и неразрешимые головоломки для тех, кто будет читать материалы форума.
Так, как не совсем понимаю, чего хочет автор темы, и на мой взгляд здесь имеет место сравнение, которое далеко не исследование, прошу не считать отклонением от темы.

[Dar]

Сообщение от rodnoy

И Вы можете доказать..

Ну для себя-то полагаю вы это уже доказали.
(и именно поэтому Живая Этика стоит для вас в одном ряду с другими.)
И теперь хотите в этом убедить других.."фанатов".
"Открыть глаза" так сказать..
Допустим будут доказательства и что это вам даст?

[rodnoy]

Сообщение от Dar

[...флуд удален...]

[Musiqum]

Сообщение от rodnoy

И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?..

А вы можете доказать обратное?

Сообщение от rodnoy
Какие факты мы имеем:

1. Спириты использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".
2. Рерихи использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".

Спрашивается в задаче: найдите пару отличий между 1. и 2. ------------

С таким составлением фактов, вы родной, никогда не сможете определить суть дела.
Для пояснения приведу такой пример с 2-мя фактами :
1. Спирт нужен (в том числе), чтобы его принимать внутрь.
2. У меня в аптечке (в том числе), стоит бутылочка спирта.
Значит, по-вашей логике, я буду пить спирт??

Или, помните, как говорила Клара Новикова : если из твоего подъезда вышел военный, то это не значит, что началась война.
Если Рерихи использовали спритические доски в самом начале своего установления контакта с Учителем, то это не значит, что они были спиритуалисты.

К тому же, родной. Когда сопостовляешь факты, нужно учитывать все имеющиеся, а не только два, которые только устраивают ваше понимание вещей. Иначе такое понимание всегда будет ограниченным и ошибочным.

Ну, чтобы не казаться занудой, я вам подскажу ещё один факт :
Е.И.Рерих обладала яснослышанием и общалась с Вел. Вл. этим каналом.

[rodnoy]

Сообщение от Musiqum

А вы можете доказать обратное?

Зачем мне доказывать то, что я не утверждал? Все просто: если Вы что-то утверждаете, значит за свои слова отвечаете... или не отвечаете

Сообщение от Musiqum

Для пояснения приведу такой пример с 2-мя фактами :
1. Спирт нужен (в том числе), чтобы его принимать внутрь.
2. У меня в аптечке (в том числе), стоит бутылочка спирта.
Значит, по-вашей логике, я буду пить спирт??

Это не "моя" логика, а Ваша. В "моей" логике это было бы так:
1. Люди пьют спирт (в том числе), чтобы достичь состояния опьянения.
2. Дядя Вася пьет спирт (в том числе), чтобы достичь состояния опьянения.

Сообщение от Musiqum

Если Рерихи использовали спритические доски в самом начале своего установления контакта с Учителем, то это не значит, что они были спиритуалисты.

Где я говорил, "что они были спиритуалисты"? (видимо, Вам доставляет удовольствие выдумывать что-то за оппонента, а потом разбивать это в пух и прах )

Сообщение от Musiqum

К тому же, родной. Когда сопостовляешь факты, нужно учитывать все имеющиеся, а не только два, которые только устраивают ваше понимание вещей. Иначе такое понимание всегда будет ограниченным и ошибочным.

Никто (кроме Вас) не пытался ограничивать этими двумя ФАКТАМИ всю АЙ (о чем здесь уже неоднократно говорилось)

Сообщение от Musiqum

Ну, чтобы не казаться занудой, я вам подскажу ещё один факт :
Е.И.Рерих обладала яснослышанием и общалась с Вел. Вл. этим каналом.

И каким образом этот факт (с к-м тут вроде никто и не спорил) противоречит факту записи Рерихами ЧАСТИ книг АЙ путем использования спиритической доски?

Спасибо

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?...

Смотря, что для Вас будет являться достоверным критерием. Если основываться на дневниках и свидетельствах сотрудников, то это так и есть.
Т.е. в данном случае мы имеет дело не с общением с "духами" - что является сутью спиритического сеанса (отсюда и название), а с телепатией и передачей мыслей на расстоянии.

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

Смотря, что для Вас будет являться достоверным критерием. Если основываться на дневниках и свидетельствах сотрудников, то это так и есть.

Можно пока остановиться и на этом. Вы утверждаете, что "это так и есть". Я хочу узнать Ваши основания.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. в данном случае мы имеет дело не с общением с "духами" - что является сутью спиритического сеанса (отсюда и название), а с телепатией и передачей мыслей на расстоянии.

Телепа́тия (от греч. τηλε (tele) «расстояние» и πάθεια (pathos) «чувство») — не подтверждённое современной наукой парапсихологическое явление передачи мыслей и чувств на расстоянии и оказание таким образом воздействия на живые и неживые объекты, без применения каких-либо технических средств.

Я специально подчеркнул фразу насчет "технических средств". Т.е. "телепатия" в данном случае неточное определение... однако основная Ваша мысль (насколько я ее понял) была в том, что Рерихи в отличие от спиритов, общались не с духами умерших, а с живыми людьми... отсюда вопрос:

правильно ли я Вас понял: Вы утверждаете, что с помощью вполне традиционной спитирической доски (какой пользовались Рерихи на своих сеансах) можно общаться с живыми людьми?

Спасибо.

[Николай А.]

Сообщение от rodnoy

И Вы можете доказать, что Рерихи во время своих спиритических сеансов общались именно с "реальными людьми в физическом теле"?

Какие факты мы имеем:

1. Спириты использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".
2. Рерихи использовали (в том числе) спритические доски на своих сеансах. В результате записывали сообщения "из-под стола".

Спрашивается в задаче: найдите пару отличий между 1. и 2.
Попутно также Вам надо будет доказать, что при использовании "спиритических приборов" ни один спирит никогда не общался с "реальными людьми".

Спасибо.

Мы имеем и другие факты.
Факты разъяснений Рерихов о своих "спиритических опытах".

Передача мыслей на расстояние между живыми никак не может быть называема спиритизмом. Само значение слова “спиритизм” уже не приложимо в таком отношении.
22.01.1938 (Письма Н.К.Рерих в Америку)

Также, родные, отрицайте участие во всяких спиритических сеансах, ибо спиритические сеансы имеют дело с миром потусторонним, с духами, но мы имеем дело с людьми живыми. Мой Учитель — в земном теле, и именно в наших книгах судьи, если дадут себе труд прочесть их, найдут на многих страницах указания на вред низшего психизма и медиумизма.
Во всяком случае, я пишу Лепети, чтобы он всем подчеркивал, что все наши группы – учреждения культурно-просветительные, примкнувшие к идеологии Рериха, но никаких спиритических кружков мы не поощряем. Не хватало, чтобы начали устраивать спиритические кружки имени Рериха!!! Кроме дискредитирования имени, это ничего не принесет…
30.08.1934 Е.И.Рерих Н.К. и Ю.Н. Рерихам

Относительно упоминаний мисс Лихтман о спиритических сеансах, решительно хочу объяснить Вам, что передача мыслей и слов от живых людей – широко известное явление парапсихологии. Целые отделения университетов во многих странах изучают эти явления. Я получила много дневниковых записей от моего Учителя – живого человека, которого я встречала во плоти. Повторяю, я не общаюсь с потусторонним миром. В конце концов я не понимаю, к чему все эти вопросы о содержании, частично переписанных рукописях и т.д., когда речь идет о возвращении мне моей собственности, которая была отдана мною исключительно на хранение.
08.01.1938 Е.И.Рерих Г.Плауту

[rodnoy]

Сообщение от Николай А.

Мы имеем и другие факты. Факты разъяснений Рерихов о своих "спиритических опытах".

Ну хорошо, ЕИР не нравилось слово "спиритизм", но она использовала те же приборы, что спириты использовали до нее - это ее личные предпочтения. У меня к Вам тот же вопрос, что и к В.Ч.:

правильно ли я Вас понял: Вы утверждаете, что с помощью вполне традиционной спитирической доски (какой пользовались Рерихи на своих сеансах) можно общаться с живыми людьми?

Спасибо.

[sova]

Сообщение от Такур

Не мне тебе объяснять разницу. Ты же и сам прекрасно это знаешь. А к примеру, Кураев, не будет разираться в тонкостях процесса. Ему достаточно одного факта сеанса, котрый внешне совершенно похож на спиритический.

В том-то и беда, что "видные деятели рериховского движения" в ходе "непримиримой борьбы с тёмными" плавно сместили акценты с сути Агни Йоги на разного рода сторонние вопросы вроде способа, которым она была получена и записана. И теперь сами же от этого страдают. Таким путём в конце концов может получиться ещё одна Церковь, которая снова растопчет Учение Христа.