Как записывалась Агни Йога

[Слович]

Сообщение от sova

Если можно, я процитирую Модератора:

Не нужно передергивать. Тема Ваша. Открыта с определенной целью, не сочтите за друд довести ее до ума.

[Слович]

Трудно сказать, прозвучит ли ясный ответ. Посему небольшое резюме:


1. Использовать "престол" обычным смертным нет смысла. Так во время одного из сеансов 19 марта 1921 года:

"(Как раз в этом момент в комнату вошел Светик и стол стал воспроизводить размытые движения").

Подобное приятгивает подобное. Любая дисгармония нарушает работу "престола". Тем более, что автор этой темы сам же разместил одну из выдержек из дневника:

М.
8 ч. в., 17 янв. 1922
— Скажи не столом, а духом сообщаемся — вы оба.

2. Использовать престол для записей все АЙ просто нет смысла, задача стояла совсем другая. Выдержка из дневника (31 марта 1921 г):

"Ваша техника будет особая, не для физических явлений".

3. Аллал Минг и Шурочка, во время проведения сеансов, находились в Докуиде. Таким образом "престол" выполнял вспомогательную функцию. Рерихи общались с сущностями из Высшего Мира.

4. "Престол " использовался в городских условиях. При нахождении в горный районах условия восприятия совсем другие.

5. Для того чтобы запечатлеть текст используя подобное механическое устройства, нет смыла совершать экспедиции в горные районы. Достаточно собираться близким кругом в условиях комфорта.

6. Общаться с Высши Миром возможно лишь если Высшие Духи пожелают и люди способны к этому. Тянуть же нечисть из астрального мира - вольному воля.

7. Доказательств тому, что вся АЙ написана механическким способом не поступило. Чтобы доказать пободное утверждение, нужно провести анализ всех дневниковых записей. Размещены были отдельные выдержки, которые доказывают лишь факт использования "престола" в отдельных случаях.

[rodnoy]

Сообщение от Такур

Посему небольшое резюме:1. Использовать "престол" обычным смертным нет смысла.Так во время одного из сеансов 19 марта 1921 года:

Из этого, как минимум, следует, что Светик был "обычным смертным", а остальные участныики сеансов не были... кстати, кем тогда были остальные? (богами? полу-богами, perhaps?)

Плюс ко всему, из цитат, приведенных Совой, следует, что Светик таки участвовал в сеансах с "престолом" позже. Т.е. получается, в какой-то момент он из "обычного смертного" превратился в... ну, кто там были Рерихи по-Вашему.

Это все как раз опровергает Ваш исходный тезис: "Использовать "престол" обычным смертным нет смысла". Смысл есть, ибо это ведет из "обычных смертных" к... ну, Вы поняли

Сообщение от Такур

Подобное приятгивает подобное. Любая дисгармония нарушает работу "престола".

Ну, т.е. не такой уж и "механистический" и "плохой" этот "престол" получается, коли для успешной его работы от оператора требуется внутренняя гармония

Сообщение от Такур

7. Доказательств тому, что вся АЙ написана механическким способом не поступило.

Насколько я понял, никто не утверждал, что "вся АЙ" Если придерживаться фактов (изложенных Совой), то получается, что (по крайней мере) первые книги были приняты с помощью обычного спиритического стола, а позже, часть остальных книг АЙ с помощью "престола" (плюс "яснослышание" и т.д.).

Сообщение от Такур

3. Аллал Минг и Шурочка, во время проведения сеансов, находились в Докуиде. Таким образом "престол" выполнял вспомогательную функцию. Рерихи общались с сущностями из Высшего Мира.

По-моему, этого никто и не отрицает: Рерихи таки общались с сущностями, в том числе с помощью "престола" или спиритического стола или "яснослышания". Я думаю, что Сова также не отрицал, что общение происходило с "сущностями из Высшего Мира", однако я со своей стороны добавлю, что это не факт, а содержание Вашей веры: христиане точно так же утверждают, что Рерихи общались с сатаной, - чем Ваша вера лучше их?.. imho, ничем (я хочу сразу отметить, что не поддерживаю ни тех, ни других, ибо считаю честным ответ на данный вопрос: "не знаю, с кем именно общались Рерихи и общались ли вообще - см. сообщ. Редна Ли о "моторике подсознания"")... Может быть это тот вывод, к-й Вы так боитесь сделать?

Плюс ко всему, еще один "страшный" для многих "рериховцев" вопрос следует из всех этих цитат: коль АЙ вышла из-под спиритического стола, то чем она ОБЪЕКТИВНО "круче" и "уникальнее" многих и многих других записей подобного рода? (я специально сделал ударение на слове "ОБЪЕКТИВНО")

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

[Dar]

Сообщение от rodnoy

Насколько я понял, никто не утверждал, что "вся АЙ"

Никто кроме автора темы.

коль АЙ вышла из-под спиритического стола

вся?

то чем она ОБЪЕКТИВНО "круче" и "уникальнее" многих и многих других записей подобного рода?

Ну и "чем она ОБЪЕКТИВНО "круче"?
Мне интересно ваше мнение.

[sova]

Сообщение от Dar

Никто кроме автора темы.

Это ложь.

[Слович]

Сообщение от sova

Это ложь.

Сообщение от sova

Эти две фразы встречаются в записях всех последующих тетрадей вплоть до самой последней, что позволяет заключить, что ВСЕ тексты книг серии «Агни Йога», содержащиеся именно в этих тетрадях, были приняты при помощи данного устройства под названием «престол» или «эфоб»,

Выделение не мое.

[sova]

Сообщение от Такур

Выделение не мое.

В выделенном фрагменте есть фраза "содержащиеся именно в этих тетрадях". И это не то же самое, что "вся АЙ".

Потому и ложь.
Следите за руками.

[Николай А.]

Сообщение от sova

Это ложь.

А это разве не вы писали?

Сообщение от sova

...
Эти две фразы встречаются в записях всех последующих тетрадей вплоть до самой последней, что позволяет заключить, что ВСЕ тексты книг серии «Агни Йога», содержащиеся именно в этих тетрадях, были приняты при помощи данного устройства под названием «престол» или «эфоб», а до того, как он у Рерихов появился (скорее всего, он появился не сразу), возможно, при помощи некой разновидности Ouija Board. На это же указывает и приравнивание «бесед», из которых состоят тексты всей серии книг, к телеграфу в п. 300 книги «Озарение» и п. 120 книги «Надземное».

[sova]

Сообщение от Николай А.

А это разве не вы писали?

Прочтите, пожалуйста, внимательно, что я там писал. Этот вопрос уже был мне задан и я на него уже ответил дальше по ветке.

[rodnoy]

Сообщение от Dar

Ну и "чем она ОБЪЕКТИВНО "круче"? Мне интересно ваше мнение.

В этом был мой вопрос, ответ на к-й я не знаю (я об этом, кстати, написал двумя предложениями выше, в том же сообщении, что Вы процитировали)
Мое предположение: объективно - ничем.

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

[Wetlan]

Сообщение от rodnoy

В этом был мой вопрос, ответ на к-й я не знаю (я об этом, кстати, написал двумя предложениями выше, в том же сообщении, что Вы процитировали)
Мое предположение: объективно - ничем.

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

Учение просто сонастроено со временем Духа.
Все остальное заложено в человеке. Есть прошлые накопления, то и без Учения дадут о себе знать, нету, то и Учение как топро для утопающего.

Кстати, про чудеса.
Помните наш с Вами случай с отрывком из стихотворения - Товаришь верь, взойдет она, звезда пленительного счатстья ...
все дело ведь было в Устремлении и ежедневной тренировке по АЙ. Конечно же, тренироваться приходилось не духам и богам, а тому кто принял и передал своевременно
Мало ли таких наблюдений было на форуме

[Dar]

Сообщение от rodnoy

Мое предположение: объективно - ничем.

Понял. Спасибо за ответ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от rodnoy

В этом был мой вопрос, ответ на к-й я не знаю (я об этом, кстати, написал двумя предложениями выше, в том же сообщении, что Вы процитировали)
Мое предположение: объективно - ничем...

Думаю, что внимательное изучение дневников позволят Вам изменить свое мнение. За текстом дневников стоит Огненный опыт Елены Ивановны, что, к сожалению, многие не понимают.

[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

[...флуд удален...]
За текстом дневников стоит Огненный опыт Елены Ивановны, что, к сожалению, многие не понимают.

С этим вроде никто и не спорил... Вопрос был в другом: Вы полагаете, что чей-то личный опыт может быть объективным критерием?
Других критериев у Вас нет, насколько я понял?

Спасибо.

[Игорий]

Сообщение от rodnoy

...Я думаю, что Сова также не отрицал, что общение происходило с "сущностями из Высшего Мира", однако я со своей стороны добавлю, что это не факт, а содержание Вашей веры: христиане точно так же утверждают, что Рерихи общались с сатаной, - чем Ваша вера лучше их?.. imho, ничем (я хочу сразу отметить, что не поддерживаю ни тех, ни других, ибо считаю честным ответ на данный вопрос: "не знаю, с кем именно общались Рерихи и общались ли вообще - см. сообщ. Редна Ли о "моторике подсознания"")... Может быть это тот вывод, к-й Вы так боитесь сделать?

Плюс ко всему, еще один "страшный" для многих "рериховцев" вопрос следует из всех этих цитат: коль АЙ вышла из-под спиритического стола, то чем она ОБЪЕКТИВНО "круче" и "уникальнее" многих и многих других записей подобного рода? (я специально сделал ударение на слове "ОБЪЕКТИВНО")

Здесь Вы, на мой взгляд, близко подошли к гране кощунства.
Ответы на то, почему у Вас возникают вопросы и сомнения, я нашёл в соседней теме:
27.XI.1932 ...Стремление не может быть насильственным, но оно должно стать основою бытия, и рассудок не должен угнетать сердце. Когда твержу вам о приближении ко Мне, то говорю о несказуемом устремлении. Имейте в виду, что рассудочные корреспонденты имеют очень слабое понятие о любви. Сказать им — полюби всем сердцем, значило бы для них китайскую грамоту...

[sova]

Сообщение от Такур

1. Использовать "престол" обычным смертным нет смысла. Так во время одного из сеансов 19 марта 1921 года:

Помню, как Вы недавно просили меня перечитать всю тему с самого начала.
Уже писал, что не стоит смешивать "стол" и "престол". Первое упоминание "престола" встречается в записи от 1924 года. Вероятно, он появился у Рерихов примерно тогда же, когда и Камень. Непонятно только, куда он потом пропал, т.к. в нью-йоркском музее про него ничего не знают (хотя, возможно, они ходят мимо него каждый день, не зная, что это и есть "эфоб"), а МЦР вряд ли ответит на вопрос о таком аппарате. Во всяком случае, мне-то уж точно не ответит.