Круглый стол с Натальей Тоотс, 9.06-22.06.08г.

[Наталья Александровна]

Сообщение от Кайвасату

У меня иногда такое тоже случается. Тогда я задумываюсь над тем, что, возможно, то, что я хотел написать не совсем верно

С одной стороны это верно и я это понимаю, но с другой стороны сказано именно:
"изберите Учителя на Земле и передайте ему руководство" (Агни-Йога, 103).
.

Если оставить перспективы отдельных людей, стран, то перспективы именно рериховского движения каковы? И стоит ли вообще цепляться за форму? Ведь Е.Рерих говорит: "Каждое движение, каждое строительство после смерти своего основоположника по состоянию человечества осуждено на более или менее быстрое разложение. Проследите историю, и Вы увидите это грустное явление, ставшее почти законом. Во что выродились все когда-то прекрасные Братства?!" (Е.И.Рерих В.М.Сеплевенко 14 декабря 1936 г). И в равной степени это относится и к Храму Человечества.

У меня давно барахлит телефонная сеть, поэтому и отключается часто компьютер. Причина простая и техническая, не более.
В цитате Е.И., которую Вы привели, имеется в виду выбор не земного учителя, а более высокого. Будучи еще на Земле, мы должны выбрать этого Учителя и держать его образ в своём сознании, обращаться к нему и т.д.
Относительно Храма Человечества я уже много отвечала, привела весьма убедительную цитату Учителя о будущем Храма. Если Вас всё это не убеждает, мне нечего прибавить.
Рериховское движение в России весьма молодо, его ещё рано хоронить. Да и люди, стоявшие у его русла, еще не все поумирали. Поэтому давайте думать о том, как нам всё же выполнить те заветы, которые содержит Агни Йога. И не страшно, если у нас что-то и не получается пока.

[Кайвасату]

Сообщение от Наталья Александровна

В цитате Е.И., которую Вы привели, имеется в виду выбор не земного учителя, а более высокого. Будучи еще на Земле, мы должны выбрать этого Учителя и держать его образ в своём сознании, обращаться к нему и т.д.

Извините, но не могу с Вами согласиться. Именно приведенное мною место, а также шлока 185 из Агни-йоги является для последователей Учения обоснованием тезиса о необходимости именно земного учителя.

Как же мне подойти к этому познанию?" – "Очистить мышление и после познай три наихудших свойства твои и предай их сожжению в огненном устремлении. И тогда избери Учителя на Земле, и познавая Учение, укрепи тело данными лекарствами и пранаямой. Увидишь звезды духа, увидишь огни очищения центров, услышишь голос Учителя незримого и вступишь в прочие тончайшие понимания, преображающие жизнь. Помощь тебе, вступивший, готова и поручение дано. Ты познал, что радость есть особая мудрость. Ты не вернешься к прежнему берегу потока. Ты осознал пространственные битвы. Для тебя нет более слепой очевидности. Ты познающий сотрудник и брат".(Агни-йога, 185)

Тут мы видим, что речь идет и об учителе незримом. И если уж кого-то считать высшим, то его, и в этом сравнении первый будет именно земным.
Вы говорите "не земного, но более высокого", но в Агни-йоге сказано:

Принять понимание Учителя будет прохождением первых врат эволюции. Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Им будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность (Агни-йога, 43)

И уж совсем ясно и понятно разъясняет это в своем письме Елена Рерих, напрямую комментируя приведенный ранее фрагмент Учения. И её комментарий явно расходится с Вашей трактовкой:

Имейте в виду, когда в Учении говорится об Иерархии и Учителе, то не всегда подразумевается Высший Иерарх или Небожитель, но часто именно указывается земной духовный руководитель. Помните, как сказано: Имейте каждый Учителя на Земле. Именно земного учителя, который может явиться звеном с Иерархией Высших Сил. Между прочим, этот закон иерархический особенно трудно воспринимался и воспринимается нашими современниками. Но Великие Учителя особенно настаивают на нем. И Они твердо, неуклонно устанавливают Иерархию среди своих учеников. Никто не может перешагнуть через поставленного Старшим Самим Владыкой (Е.И.Рерих А.И.Клизовскому 26 мая 1934 г.)

[Наталья Александровна]

Сообщение от Кайвасату

Извините, но не могу с Вами согласиться. Именно приведенное мною место, а также шлока 185 из Агни-йоги является для последователей Учения обоснованием тезиса о необходимости именно земного учителя.

Тут мы видим, что речь идет и об учителе незримом. И если уж кого-то считать высшим, то его, и в этом сравнении первый будет именно земным.
Вы говорите "не земного, но более высокого", но в Агни-йоге сказано:

И уж совсем ясно и понятно разъясняет это в своем письме Елена Рерих, напрямую комментируя приведенный ранее фрагмент Учения. И её комментарий явно расходится с Вашей трактовкой:

Удивительно, как можно читать одни и те же цитаты, и понимать их по-разному. Я не писала, что не надо иметь земного учителя. Но глубоко убеждена, что именно этот земной учитель приходит к ученику, когда он готов. Просто выбрать его невозможно. Иначе неизбежны ошибки и даже очень серьезные.Сколько лжеиерархов ходит по Земле! И делают их такими их окружение. Не хочется продолжать эту тему.