посторонним вход в...

[Нарада]

Сообщение от Восток

Иными словами можно сказать что меч он и без человека меч, но как рассматривать его в отрыве от кузнеца, воина, задачи? Всего лишь БЕСПОЛЕЗНАЯ железка.

Вы правильно подметили - меч, как говорится и в африке меч. Но что верно для меча, как овеществленной мысли, то не свойственно мысли. Меч - следствие. Мысль - причина. Мир причин существует сам по себе. Можно сказать, что это и есть Реаленость. Тогда как мир следствий является лишь отражение мира причин. Недаром его называют майей, илюзией. Проводником этих миров является сознание человека. Чем оно совершенней тем ближе эти миры.
Весь фокус утончения сознания состоит в том,я еще повторюсь, что мысли сами по себе никогда не нисходят на человека. Готовность человека воспринять ту или иную мысль требует наличия хотя бы зародыша сходной мысли в его сознании. Все в мире причин по сродству.

[Восток]

Сообщение от Нарада

Вы правильно подметили - меч, как говорится и в африке меч. Но что верно для меча, как овеществленной мысли, то не свойственно мысли. Меч - следствие. Мысль - причина. Мир причин существует сам по себе. Можно сказать, что это и есть Реаленость. .

Категорически не согласен! Нет ни одного следстивия которое не сформирует нового круга причин. Просто светую обратиться к книгам Учения по поводу этого вопроса и только потом продолжим дискуссию.

Можно сказать, что это и есть Реаленость.

Так же не согласен. Некоторое время то же так и думал, но стал разбираться глубже и понял, что РЕАЛЬНОСТЬ есть и то и другое одновременно. Тут действительно надо разобраться именно сквозь призму Учения.

Тогда как мир следствий является лишь отражение мира причин. Недаром его называют майей, илюзией.

Про отражение согласен, про Майю совсем не согласен. Скорее Майя - это понятие отражающее нечто инное.

Проводником этих миров является сознание человека. Чем оно совершенней тем ближе эти миры.
Весь фокус утончения сознания состоит в том,я еще повторюсь, что мысли сами по себе никогда не нисходят на человека. Готовность человека воспринять ту или иную мысль требует наличия хотя бы зародыша сходной мысли в его сознании. Все в мире причин по сродству

Вот это несомненно. Зародыш или скажем потенция воспринять несомненно существует, но также есть и инные потенции не так ли? И как распорядится человек всем этим набором потенций, какой путь выберед и какие предпосылки создаст - это и определяет всё. Принятие или неринятие.

[Нарада]

Сообщение от Восток

[Категорически не согласен!

Интересно получается - вы не согласны с посылами, и соглашаетесь со следствием. (Только не примите это как порицание, я далек от этого.) Так не бывает. Но так есть.
Хочу попросить вас не посылать меня читать Учение, поверьте я и так время от времени в него заглядываю. А насчет того дискутировать или нет - решайте сами. Вы наверное уже заметели, что я особено в дискусии не ввязываюсь. Могу просто поговорить. Если нет взаимопонимания, то дискутировать становится неинтересно. Дискусия превращается в обыденное навязываение. А к чему это?
Если вы предлагаете расмотреть данный вопос сквозь призму Учения, то как говорится - "Пытайтесь!"
Я свою точку зрения высказал - докажите что неправ.
Почему я подчеркнул главенствующем для мысли законе сродства. Наверное потому, что на основе этого закона построина вся политика, искуства управления обществом. Вбивая в головы народа те или иные понятия (законами, средствами масовой информации, примером и т.д.) мы тем самым зарождаем в их сознании зародыши мыслей, которые будут резонировать и притягивать таким образом близкие по духу мысли, которые в свою очередь будут требовать своего овешествления через чувства и действия. Так будет или деградировать общество или эволюционировать - все зависит от того какими семинами будет наполныться окрцужающее нас пространство. Это конечно вобщем виде. Тут конечно будут образовываться и положительные обратные связи, усиливающие влияние той или иной мысли; или отрицателные - томозящие это влияние. Это будет уже зависеть от развитости того или иного сознания, его утонченности.

[Восток]

Сообщение от Нарада

Интересно получается - вы не согласны с посылами, и соглашаетесь со следствием. (Только не примите это как порицание, я далек от этого.) Так не бывает..

Бывает если логические взаимосвязи искажены. К примеру я соглашусь что все попавшие в аварию чистят зубы и едят огурцы, но не соглашусь с тем что все кто ест огурцы попадают в аварию. А насчёт порицания - так мне вообще-то всё равно.
Очень часто в истории науки было так, что неверные предпосылки приводили к правильным выводам и нужным открытиям.

Хочу попросить вас не посылать меня читать Учение, поверьте я и так время от времени в него заглядываю.

Ну вообще-то я никого никуда не посылаю...По крайней мере тут на форуме Я всего лишь советую. Опять таки потому, что только так можно сделать общение более качественным и насыщенным. Ну если сложилось такое впечатление, то прошу меня извинить. Вполне возможно тут срабатывает како-то внутренний инстинкт - мне не нравится если честно прекраснодушно беседовать - просто так. Я вообще думаю, что настоящая философия не принимает ни манерных позиций ни расшаркиваний. В общении - да, в философии - нет. При правильном понимании - философия - это суть сознательной жизни

А насчет того дискутировать или нет - решайте сами. Вы наверное уже заметели, что я особено в дискусии не ввязываюсь. Могу просто поговорить. Если нет взаимопонимания, то дискутировать становится неинтересно. Дискусия превращается в обыденное навязываение. А к чему это?

И здесь мы расходимся во взглядах. Мне как-то всё равно - навязывают мне или просто тонко подсовывают противоположные мысли - если дело только во внешнем оформлении - ну а в сути - какая разница? Это и есть Диспут. Спор. Кстати и в этом случае - редко когда что начинаю. Так ведь? В идеале же мне видится диспут как СОВМЕСТНЫЙ и искренний и честный АНАЛИЗ исследование. Тупые перепирательства - тоже не принимаю. Опять же если есть глубокое однонаправленное понимание - зачем беседовать?

Если вы предлагаете расмотреть данный вопос сквозь призму Учения, то как говорится - "Пытайтесь!"
Я свою точку зрения высказал - докажите что неправ.

И как если не через дискуссию? Совершить обряд сепукку? Это Вас убедит?

Почему я подчеркнул главенствующем для мысли законе сродства. Наверное потому, что на основе этого закона построина вся политика, искуства управления обществом. Вбивая в головы народа те или иные понятия (законами, средствами масовой информации, примером и т.д.) мы тем самым зарождаем в их сознании зародыши мыслей, которые будут резонировать и притягивать таким образом близкие по духу мысли, которые в свою очередь будут требовать своего овешествления через чувства и действия. Так будет или деградировать общество или эволюционировать - все зависит от того какими семинами будет наполныться окрцужающее нас пространство. Это конечно вобщем виде. Тут конечно будут образовываться и положительные обратные связи, усиливающие влияние той или иной мысли; или отрицателные - томозящие это влияние. Это будет уже зависеть от развитости того или иного сознания, его утонченности

Да вот тут то я не спорю(кроме разве "вбить" я бы предпочёл - предложить и поспорить) просто мне интересно было рассмотреть сценарий в целом, что я и делаю. Не хотелось бы тратить время на рассмотрение частностей - я думаю, что форум и многочисленные темы итак ходят с ними по третьему кругу.

[Нарада]

Сообщение от Восток

Я вообще думаю, что настоящая философия не принимает ни манерных позиций ни расшаркиваний. В общении - да, в философии - нет. При правильном понимании - философия - это суть сознательной жизни

Здесь вы, думаю, ошибаетесь. Чем отличается невежда от мудреца. Невежда всегда категоричен, мудрец во всем ровен.

Сообщение от Восток

И как если не через дискуссию? Совершить обряд сепукку? Это Вас убедит?

Причем тут .сепукку. Хотя, на это было бы любопытно взглянуть. В любой беседе, споре, как и правосудии главенствуюшим является
(вернее должен являться) закон призумции невиновности. Скажите, что вы никого ведь не обвиняете!
Это как посмотреть. К примеру вы говорите (пишите) своему собиседнику, что несогласны с ним. Это означает что он не прав. Получается, что вы обвиняете его в невежестве. А разве можно обвинять человека
не приведя соответсвующих доказательств.
По моему мнению спор всегда быдут корректен, если спорщики будут применять к друг другу презумпцию невиновности. Собеседник прав, если не доказано обратное.

[Dar]

Сообщение от Нарада

К примеру вы говорите (пишите) своему собиседнику, что несогласны с ним. Это означает что он не прав. Получается, что вы обвиняете его в невежестве..

а может и наборот..
вот в данном случае я с вами не согласен..
но думаю это из-за моего невежества..
потому что считаю вас умнее себя..
и выразив свое несогласие мне хочется хочется что-бы
вы доказали обратное, тем самым поделившись своей мудростью
и сделав меня умнее..

[Нарада]

[Восток]

Сообщение от Нарада

Здесь вы, думаю, ошибаетесь. Чем отличается невежда от мудреца. Невежда всегда категоричен, мудрец во всем ровен.

НЕСОГЛАСЕН!!!: mrgreen:
Возьмём к примеру категоричное же "пожелание" Христа: -Говорите либо да-да, либо нет-нет. Всё остальное от лукавого. Так же и весь текст АЙ по моему никаких мягкостей и сомнений не содержит. Опятьже как пример могу процитировать одно из выражений весьма почитаемого мудреца:

Р.S. «Друг», о котором лорд Линдсей говорит вам в своем письме, мне это очень неприятно сказать, настоящий вонючий подлец, который ухитрился надушиться добрым ароматом в его присутствии в течение золотых дней их дружбы и таким образом избег распознавания своей природной вони.

Когда я это прочитал, испытал шок, но потом разобрался. Если воспринимать такое выражение как эмоциональное, тогда это было бы неправильно. Тут как раз дело в ментальной точности и категоричности. Мудрец ВСЁ называет своими именами и в этом его категоричность и мудрость. Горы как горы, небо как небо. Ну и простите дерьмо для любого правдивого искателя это оно и есть.

Причем тут .сепукку. Хотя, на это было бы любопытно взглянуть. В любой беседе, споре, как и правосудии главенствуюшим является
(вернее должен являться) закон призумции невиновности. Скажите, что вы никого ведь не обвиняете!
Это как посмотреть. К примеру вы говорите (пишите) своему собиседнику, что несогласны с ним. Это означает что он не прав. Получается, что вы обвиняете его в невежестве. А разве можно обвинять человека
не приведя соответсвующих доказательств.
По моему мнению спор всегда быдут корректен, если спорщики будут применять к друг другу презумпцию невиновности. Собеседник прав, если не доказано обратное.

А если он неправ, то он значит ВИНОВЕН????
Круто однако. Ну тут у меня совсем иная позиция. В которой кстати нахожу больше прощения и необвинения чем у вас. Ведь в действительности все мы, пока не МАХАТМЫ просто таки постоянно ошибаемся, спорим и беседуем. И считаю это нормальным. Так же считаю, что указать кому-то на его неправоту - ВОВСЕ не значит - обвинить его. Это опять таки было бы возможным, если бы заранее была принята некая планка безошибочности, но в реальности то как раз всё не так, и ПРИНИМАТЬ и себя и человека надо таким какой он есть. Так что это не обвинение а скорее принятие и прощение, и предложение разобраться или просто посмотреть на всё под другим углом зрения. Ну или просто игнорировать. При чём здесь ВИНА???

Опять же заметьте - если вам предлгают обратное мнение - ЗНАЧИТ априори , так сказать, до разговора считают, что вы вменяемы и способны РАЗМЫШЛЯТЬ и совершенствовать и отстаивать свою точку зрения. С "глубоко виноватыми в своём невежестве" так не поступают - вежливо гладят по головке и говорят - ничего, ничего, всё хорошо, какой ты молодец...

А вот в психологическом аспекте, - ЭТО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!
Вот к примеру если мне говорят что я неправ - я начинаю заново всё проигрывать в сознании - это действительно повод разобраться, если неправ - исправиться, если прав, то найти новые доводы и опоры своей позиции. Единственно что задевает и оскорбляет - это интонации презрительного превосходства и немотивированного сарказма, но к категоричности это никакого отношения не имеет.

В целом же, в ментальном смысле - понятие ВИНЫ отсутствует. Тут перепутали с другими кодексами. В абсолюте виновных нет. Есть совершенные и несовершенные к которым и себя причисляю, тогда чего уж?

[Бывший]

Вспомнился учитель географии в вечерней школе. Он писал на доске тему урока и оставшиеся 45 минут молчал, делая вид, что ждёт, когда в классе наступит тишина. Но тишина, конечно, не наступала. ПТУшный народец резвился всё отведенное ему время. Но однажды этот косноязычный учитель с отрешённым взглядом всё же разродился на мысль, к-ю я единственную запомнил из всего курса вечерней школы, 8-го – 11-го классов:
– А зачем нужна вся эта педагогика? А нужна она затем, чтобы через много лет спустя после школы, бывшие ученик и учитель могли бы при встрече не разойтись мимо, делая вид, что незнакомы, а бахнуть в ближайшей пивной по кружке-другой пива, обсуждая жизнь...

О чём я? Понятно, что пиво не для нас, духовно "продвинутых". Но кроме чтения АЙ на земле есть ещё столько прекрасных занятий. Пусть походы по алтайским рериховским тропам без спецнавыков и полного набора спецснаряжения - занятие по нынешним ж/д и автотарифам достаточно обременительное для многих карманов и небезопасное. Но я думаю, что в каждой области есть не менее увлекательные туристские тропы. Вот красивейшие туртропы нашей области:
http://dalizovut.narod.ru/
Кому позволяет здоровье, есть велопоходы. Рыбалка. Да даже просто пикник на природе с шашлыками без спиртного. (Лично мне это всё не подходит, поэтому об этом я вскользь).
Я взял металлоискатель Garrett ACE 250 ("аську"), у кого-то есть машина, кто-то знает хорошие места, селища и городища с монетами. –Кооперация по "Общине"–. Собрались "по-рериховскому" (Рерих ведь тоже немного был и археолог), прошлись с м/детекторами по славянским.... др. селищам, покопались, почистили грунт счёточкой с ситечком, собрали на память о встрече исторических находок. По-рериховскому. Вот в чём Истина! Это ж какие впечатления на всю жизнь!

А что я вижу здесь? Каждые 2-3 года меняется состав форумчан, молодых людей лет 20-25, max- 30, т.н. "цитатчиков", к-е отцитировавшись по полной, расходятся по своим делам (женился, нашёл работу, ушёл в другую конфессию, просто "перестал дурью маяться", ушёл в православие и т.п.). Сейчас их состав, напр., другой, чем в 2004-5 годах, ещё через пару лет он будет не такой, как сейчас. Не хочу называть конкретные имена. Но люди приходят из ниоткуда и уходят в никуда.
Просто люди читают одну книжку - АЙ. Она им нравится (до опр. времени) и они приходят, чтобы обсудить впечатления от её прочтения. Люди по социальному составу и характеру (я уже не говорю о географическом принципе, здесь мы все по Гумилёву безнадежно разные) пёстрые и на поверку оказывается, ничего общего не имеющие, кроме чтения одной и той же книжки.

Да, совсем забыл ещё о т.н. "костяке". Это люди среднего (моего) и предпенсионного поколения с навязанными их обществом явно выраженными антиукраинскими стереотипами. И темы об Украине стабильно держатся наверху "Свободного разговора". И не лень тянуть сюда подобные статьи, поддерживая огонёк антиукраинских настроений, строча их с др. сайтов. Кто-то из украинцев-рериховцев мудро не реагирует на это, всё дальше отдаляясь от форума. Кто-то не может проходить мимо всей этой истерии. Но и это антиукраинство по озвученным вами причинам не послужит для вас объединяющим фактором.

Ещё раз повторяю. Если даже украинская независимость искусственна, то её дали ДЕ-ЮРЕ большевики во главе с Владимиром Ильичом в 1921 году. Власти независимой России подтвердили эти независимости (не только украинскую) ДЕ-ФАКТО в 1991 году. Путин, выстроив ангары на границах в конце 90-х, их закрепил. Сколько можно обсуждать одно и то же?

[абрикос]

Сообщение от Archangel

Ещё раз повторяю. Если даже украинская независимость искусственна, то её дали ДЕ-ЮРЕ большевики во главе с Владимиром Ильичом в 1921 году. Власти независимой России подтвердили эти независимости (не только украинскую) ДЕ-ФАКТО в 1991 году. Путин, выстроив ангары на границах в конце 90-х, их закрепил. Сколько можно обсуждать одно и то же?

начали за здравие, закончили за упокой

Будут говорить до тех пор, обсуждать до тех пор, пока не будет озвучена историческая правда, которая хоть немного, но перекроет то, что действительно является, националистической истерией...Нравится это кому то или нет

[rodnoy]

Здоровенькi були!

Сообщение от Archangel

...

О! Мне предыдущий ник больше нравился... Archangel - это как-то сильно нарочИто, як на мене уже б тогда сразу Svyaduh-ом или Gospodbog-ом назвались,что ли (не обижайтесь - просто дружеский стеб)

насчет приходят/уходят... ну дык так жисть и идет (простите за банальности)... сансара и есть сансара - все по кругу ходит... одни уходят, другие приходят... иногда становится грустно, но это все (как говорят) лишь от нашего же неведения/привязок... так шта-а-а, все путем, я думаю

P.S. Я помню, в середине "лихих 90-х" (как их сейчас кличут кое-где) была передача, к-ю вел Леонид Филатов, называлась она "Чтобы помнили". Эта передача была посвящена артистам театра и кино - в основном, ушедшим артистам... так, просто вспомнилось

Хай щастить!

[Бывший]

Сообщение от rodnoy

P.S. Я помню, в середине "лихих 90-х" (как их сейчас кличут кое-где) была передача, к-ю вел Леонид Филатов, называлась она "Чтобы помнили". Эта передача была посвящена артистам театра и кино - в основном, ушедшим артистам... так, просто вспомнилось

Хай щастить!

Любимая моя т/передача 90-х. Её сакральная сверхзадача - Все усилия, даже великих и талантливых, и даже в кинематографе, тщетны. Придут новые поколения и всех забудут.
Но всё же их вклад в Скрижали культуры нации послужил кирпичиком/основанием для новых свершений.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Archangel

Вспомнился учитель географии в вечерней школе. Он писал на доске тему урока и оставшиеся 45 минут молчал, делая вид, что ждёт, когда в классе наступит тишина. Но тишина, конечно, не наступала. ПТУшный народец резвился всё отведенное ему время. Но однажды этот косноязычный учитель с отрешённым взглядом всё же разродился на мысль, к-ю я единственную запомнил из всего курса вечерней школы, 8-го – 11-го классов:
– А зачем нужна вся эта педагогика? А нужна она затем, чтобы через много лет спустя после школы, бывшие ученик и учитель могли бы при встрече не разойтись мимо, делая вид, что незнакомы, а бахнуть в ближайшей пивной по кружке-другой пива, обсуждая жизнь...

Володя, какие-то странные у вас учителя.....разве такое возможно?

Сообщение от Archangel

А что я вижу здесь? Каждые 2-3 года меняется состав форумчан, молодых людей лет 20-25, max- 30, т.н. "цитатчиков", к-е отцитировавшись по полной, расходятся по своим делам (женился, нашёл работу, ушёл в другую конфессию, просто "перестал дурью маяться", ушёл в православие и т.п.). Сейчас их состав, напр., другой, чем в 2004-5 годах, ещё через пару лет он будет не такой, как сейчас. Не хочу называть конкретные имена. Но люди приходят из ниоткуда и уходят в никуда.
Просто люди читают одну книжку - АЙ. Она им нравится (до опр. времени) и они приходят, чтобы обсудить впечатления от её прочтения. Люди по социальному составу и характеру (я уже не говорю о географическом принципе, здесь мы все по Гумилёву безнадежно разные) пёстрые и на поверку оказывается, ничего общего не имеющие, кроме чтения одной и той же книжки.

Вполне нормальный процесс. Форум часть, ступенька лестницы по дороге вверх (или вниз если не повезет). Смена людей, ников - вполне законный процесс. Не факт, что люди которые уходят - отошли от АЙ. О приходят они не "ниоткуда" и уходят они не "в никоуда". Они продолжают жить рядом с вами и со мной. И вообще настрой какой-то у вас - шибко пессиместический. Мы ведь для того и общаемся, чтобы найти точки соприконовения, выравняться немного, подтянуться до того, кого тебе сердце советует. На проверку чем? Национальным вопросом?

Сообщение от Archangel

Да, совсем забыл ещё о т.н. "костяке". Это люди среднего (моего) и предпенсионного поколения с навязанными их обществом явно выраженными антиукраинскими стереотипами. И темы об Украине стабильно держатся наверху "Свободного разговора". И не лень тянуть сюда подобные статьи, поддерживая огонёк антиукраинских настроений, строча их с др. сайтов. Кто-то из украинцев-рериховцев мудро не реагирует на это, всё дальше отдаляясь от форума. Кто-то не может проходить мимо всей этой истерии. Но и это антиукраинство по озвученным вами причинам не послужит для вас объединяющим фактором.

Мммм.....дя - не лестная характеристика....Никакие националистические настроения не единят, ни антиукраинские, ни антирусские, ни антибелорусские..... Думаете антироссийские настроения помогут объединить Украину? Нет конечно. Мы и пытаемся, здесь найти какое-то решение, чтобы не растить эти настроения а сглаживать...Но видимо не получается....

[Migrant]

Сообщение от Нарада

Интересно получается - вы не согласны с посылами, и соглашаетесь со следствием. (Только не примите это как порицание, я далек от этого.) Так не бывает. Но так есть.
Хочу попросить вас не посылать меня читать Учение, поверьте я и так время от времени в него заглядываю. А насчет того дискутировать или нет - решайте сами. Вы наверное уже заметели, что я особено в дискусии не ввязываюсь. Могу просто поговорить. Если нет взаимопонимания, то дискутировать становится неинтересно. Дискусия превращается в обыденное навязываение. А к чему это?
Если вы предлагаете расмотреть данный вопос сквозь призму Учения, то как говорится - "Пытайтесь!"
Я свою точку зрения высказал - докажите что неправ.
Почему я подчеркнул главенствующем для мысли законе сродства. Наверное потому, что на основе этого закона построина вся политика, искуства управления обществом. Вбивая в головы народа те или иные понятия (законами, средствами масовой информации, примером и т.д.) мы тем самым зарождаем в их сознании зародыши мыслей, которые будут резонировать и притягивать таким образом близкие по духу мысли, которые в свою очередь будут требовать своего овешествления через чувства и действия. Так будет или деградировать общество или эволюционировать - все зависит от того какими семинами будет наполныться окрцужающее нас пространство. Это конечно вобщем виде. Тут конечно будут образовываться и положительные обратные связи, усиливающие влияние той или иной мысли; или отрицателные - томозящие это влияние. Это будет уже зависеть от развитости того или иного сознания, его утонченности.

Интересно получается. Я в своё время писал ответ в эту тему, а вышел на то, о чём говорите и вы, поэтому посчитал необходимым открыть новую тему "Политика и Общество". Именно о Идее и её материализации. Как говорил Ленин "Идеи, которые подхватили массы, становятся материальной силой". Так что прошу вас весь этот разговор перенести отсюда. Почему мне бы этого хотелось? Да потому что мы, последователи Учения часто думаем: каким конкретным делом нам заняться бы? А почему работа в области идеологии Агни Йоги не считать таким вот конкретным делом? Почему мы должны лопатить по Уймонской долине, проводить конференции, семинары по каким-то совершенно несерьёзным причинам, вместо того, чтобы подумать о том, что именно и является основой миров - о мыслях, идеях. И о том, как эту истину нести в массы.