Над усадьбой Лопухиных нависла угроза

[Dar]

Сообщение от Преторианец

В чём вред, если наследие станет государственным достоянием?..

а в чем вред если не станет?

[Преторианец]

Так как, обратился с просьбой прояснить, к тем, кто больше знает о событиях с усадьбой Лопухиных, то не подразумевал, что на вопрос получу вопрос. Хорошо объединять усилия, могу дополнить и сформулировать вопрос так. Пока мне действительно, полной мерой, не известно в чём польза и вред принадлежности наследия либо к так называемой общественной организации либо к так называемой государственной структуре. И понятно что спрашиваю не о юридически формальных нюансах, а о сути проблемы ,и главное интересует что мешает найти достойный объединяющий выход из этой огорчающей истории.

[Dar]

Сообщение от Преторианец

...что мешает найти достойный объединяющий выход из этой огорчающей истории.

может потому что и другие так ставят вопрос.. "в чем вред?"..
если бы спрашивали "в чем польза?" возможно легче было бы найти
взаимопонимание.
Допустим здание-музей принадлежало бы государству..
тогда и проблем с отбиранием здания не возникло бы..
просто издали указ(приказ) и все..

или для примера можно привести другие музеи
которые процветают под опекой государства...
и сказать "вот же другому музею как хорошо живется,
а вы тут в захудалом здании ютитесь"..

т.е. искать пользу.. предлагать лучший вариант..
ведь что-то разрушать можно только в случае
созидания чего-то нового... лучшего.

[АлексУ]

Сообщение от Dar

может потому что и другие так ставят вопрос.. "в чем вред?"..
если бы спрашивали "в чем польза?" возможно легче было бы найти
взаимопонимание.
Допустим здание-музей принадлежало бы государству..
тогда и проблем с отбиранием здания не возникло бы..
просто издали указ(приказ) и все..
...

Здание усадьбы Лопухиных и так принадлежит государству. Точнее это собственность субъекта РФ - города Москвы. А Правительство Москвы заключило с МЦР арендный договор на 49 лет.
Картины и архивы не принадлежат государству - и отобрав усадьбу у МЦР никто не вправе отобрать содержащиеся в ней коллекции. Просто будет разрушен давно и успешно действующий музей - МЦР прийдется искать новое помещение и воссоздавать музей практически с нуля на новом месте.

Но мне непонятен один момент - почему в суд на МЦР подало федеральное агентство, заведующее федеральным имуществом? Ведь усадьба не федеральная собственность, а собственность города Москвы. Или спор между Москвой и федеральными властями по разделу недвижимости в Москве как-то был перерешен в пользу федералов? Кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?

[Преторианец]

Согласен с вами Dar…,а акцентировал вопрос как… в чём вред…из-за такого ярого намерения людей, как спасать. То есть обеспокоился, что же так волнует общество. Но так как не силён в этом вопросе, решил спросить тех, кто вник в происходящее. И как вырисовывается положение дел, существуют минимум два лагеря и два отношения к этим событиям. И каждая сторона считает себя правой до «мозга костей».Почему люди достойные уважения с обоих фронтов не объединятся в согласованном решении ,как будет лучше, правильней для всех. Что такое непримиримое, принципиальное разрывает единую ткань? Сам вопрос об усадьбе Лопухиных ни что …речь идёт о людях взаимно ослабляющих себя, и наносящих друг другу раны. Как бы не решился внешне вопрос об усадьбе, радости не будет, пока, строители и воители Р.Д.так хладнокровно давят друг другу «на горло» видя перед собой врага, а не сотрудника.

[seee]

Сообщение от Преторианец

Согласен с вами Dar…,а акцентировал вопрос как… в чём вред…из-за такого ярого намерения людей, как спасать. То есть обеспокоился, что же так волнует общество. Но так как не силён в этом вопросе, решил спросить тех, кто вник в происходящее. И как вырисовывается положение дел, существуют минимум два лагеря и два отношения к этим событиям. И каждая сторона считает себя правой до «мозга костей».Почему люди достойные уважения с обоих фронтов не объединятся в согласованном решении ,как будет лучше, правильней для всех. Что такое непримиримое, принципиальное разрывает единую ткань? Сам вопрос об усадьбе Лопухиных ни что …речь идёт о людях взаимно ослабляющих себя, и наносящих друг другу раны. Как бы не решился внешне вопрос об усадьбе, радости не будет, пока, строители и воители Р.Д.так хладнокровно давят друг другу «на горло» видя перед собой врага, а не сотрудника.

….. « речь идёт о людях взаимно ослабляющих себя, и наносящих друг другу раны»…..

Уточним: не « взаимно ослабляющих и наносящих друг другу раны», а наоборот - абсолютно однобоко.

Есть музей общественный (согласно воле его создателя С.Н.Р), успешно действующий.
Кому он мешает?
Ясно кому - «рериховцам», так сказать, от государства, могущим почитать талант Великой семьи только при условии, что музей будет в государственной форме. Иную форму собственности они на дух не переносят, в силу ярко выраженного у них тоталитарного мышления.
Общественный для них – это значит частная собственность, а вот государственный – это значит их.
И вот более пятнадцати лет «други- рериховцы от государства» всё кидают и кидают в этот общественный музей камни, всеми доступными злоухищрениями стараются, как Вы выразились, «надавить на горло».
Так что никакой взаимности вы здесь не увидите. Всё это - однобокое побивание камнями уникального единственного! общественного музея Рерихов в России. Ну, разве что, считать за эту «взаимность» постоянный отпор МЦР и отстаивание воли основателя этого общественного музея - С.Н.Р.

[Michael]

Сообщение от seee

... И вот более пятнадцати лет «други- рериховцы от государства» всё кидают и кидают в этот общественный музей камни, всеми доступными злоухищрениями стараются, как Вы выразились, «надавить на горло».

Ситуация сложная, но ведь кто-то тоже все это время усиленно ворошил палкой гнездо с шершнями и вызвал определенные следствия. Камни то летели от разных сторон.

Так что никакой взаимности вы здесь не увидите. Всё это - однобокое побивание камнями уникального единственного! общественного музея Рерихов в России.

не единственного

Ну, разве что, считать за эту «взаимность» постоянный отпор МЦР и отстаивание воли основателя этого общественного музея - С.Н.Р.

Иногда воля трактуется широко.

Да, конечно, нужен общественный Музей Н.К., а не государственный и отбирание усадьбы Лопухиных - плохо.

Но думаю, компания в защиту должна быть продуманной с минимумом эмоций. Должны быть четкие обращения в органы власти и надо задействовать юристов, тем более что есть зацепки. ... ну и не ворошить палкой там, где сейчас нет реальной необходимости. Завет не делать врагов очень актуален сейчас.

[Dar]

Сообщение от Преторианец

...Почему люди достойные уважения с обоих фронтов не объединятся в согласованном решении ,как будет лучше, правильней для всех. Что такое непримиримое, принципиальное разрывает единую ткань?

в данном случае не вижу "двух фронтов"..
есть люди у которых есть какие-то имущество и есть те которые
хотят это отобрать... какое-же тут может быть взаимопонимание?..
Кто-то трудился, а кто-то хочет присвоить результаты чужого труда..

Как бы не решился внешне вопрос об усадьбе, радости не будет...

за то есть люди испытывающие злорадство...

[Преторианец]

Есть не малое количество людей, которых что-то очень сильно беспокоит, в происходящем с наследием Рерихов, и руководством М.Ц.Р. И они борются за то, чтобы, их разумение было услышано, и о нём знали. Самое важное, что это люди, также искренне почитающие Автора А.Й. и яро утверждающие учение в жизни. Как можно так просто «списать» их на врагов. Это значит плохо знать друг друга и за наносными не качественностями, которые есть у каждого, не видеть единое сердце, трудящееся для Единого Владыки. Почему не допускается, что нет в этих событиях одной правой стороны, а есть у каждой своя правда и свои перекосы. Пока прояснить суть конфронтации рериховцев, в частности на примере наследия и усадьбы, мне не удалось. Надеюсь скоро то время, когда вражда покинет Р.Д.и гармоничная сеть сотрудничества зазвучит радостью.

[Николай А.]

Сообщение от АлексУ

Но мне непонятен один момент - почему в суд на МЦР подало федеральное агентство, заведующее федеральным имуществом? Ведь усадьба не федеральная собственность, а собственность города Москвы. Или спор между Москвой и федеральными властями по разделу недвижимости в Москве как-то был перерешен в пользу федералов? Кто-нибудь знает ответ на этот вопрос?

За этим вопросом надо обратиться в комитет по имуществу правительства Москвы. Неплохо было бы, если какая-нибудь РО оперативно смогла бы официально обратиться к этому комитету с вопросом уточнением текущей ситуации.

[АлексУ]

Сообщение от Николай А.

За этим вопросом надо обратиться в комитет по имуществу правительства Москвы. Неплохо было бы, если какая-нибудь РО оперативно смогла бы официально обратиться к этому комитету с вопросом уточнением текущей ситуации.

В принципе, я этот вопрос уже прояснил. Не официальным путем. Оказывается федералы пытаются в суде отспорить усадьбу Лопухиных из собственности Субъекта федерации, города Москвы, опираясь при этом на печально знаменитое Постановление Черномырдина от 1993 года - о выселении МЦР из усадьбы - и последовавшие затем суды. Помните, в телесюжете, прошедшем по "Вестям", есть такой фрагментик с залом суда. Там адвокат (от федералов) запинаясь говорит:
"Вы признаете, то что там суд, косвенно, ... э-э ..., да, ... как бы, ну, не косвенно, а четко указал, что это здание, эта усадьба является федеральной собственностью?"
Да вот такой "и смех, и грех" - как бы эта "как бы ... федеральная собственность" не стала бы таковой на самом деле ...

[Николай А.]

Вообщем-то вырисовывается общая картина произвола и методов кто его чинит. Вот еще одна схожая ситуация.
Обратите внимание какая была реакция властей против протестов.
Это заставляет задуматься о других, более эффективных мерах.

Росимущество намерено выселить московских скульпторов через суд

06.03.08 16:40

Москва, Март 06 (Новый Регион, Денис Фрунзе) – Группа выдающихся московских скульпторов, к которым присоединились несколько коллег, представляющих другие области искусства продолжают неравный бой с чиновниками от культуры за здание небольшого особняка в 1-м Спасоналивковском переулке, в котором располагается Московский Дом Скульптора. После того, как деятели культуры провели голодовку и резонансную уличную акцию протеста казалось, что дело сдвинулось с мертвой точки. На конфликтную ситуацию откликнулись Мосгордума и лично премьер-министр Виктор Зубков, однако, как выяснилось, даже столь высокое покровительство не гарантировало архитекторам спокойной жизни.
Как сообщал ранее «Новый Регион», конфликт вокруг Московского дома скульпторов разгорелся в начале февраля, когда стало известно, что на здание претендует «Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества стран СНГ», сопредседателем которого является руководитель Роскультуры Михаил Швыдкой. Скульпторы в знак протеста против своего выселения провели митинги и голодовку, обратились за помощью к премьер-министру Виктору Зубкову, который в сою очередь пообещал разобраться в этом деле.
Сегодня на пресс-конференции скульпторы заявили, что дальше рекомендательных бумаг «с самого верха» ситуация не продвинулась и угроза выселения из здания остается столь же реальной. «В стране происходит множество значимых важных вещей и в экономике, и в политике, а мы, художники и скульпторы, бьемся головой о стену, сражаясь с чиновниками от культуры, ведущими себя как настоящие рейдеры», – заявил народный художник России Юрий Чернов.
По словам председателя объединения московских скульпторов, академика Ивана Казанского, Росимущество игнорирует даже требования премьер-министра России разобраться в сложившейся ситуации. «У нас на руках есть копия письма Зубкова в Росимущество, в котором премьер-министр требует от этой организации в пятидневный срок провести совещание с участием заинтересованных сторон и принять решение по урегулированию проблемы, – рассказал Иван Казанский. – Мы подождали эти пять дней и, не увидев результата, обратились за разъяснениями в Росимущество, а также отправили соответствующую телеграмму на имя Виктора Зубкова. От премьер-министра ответа мы до сих пор не получили, а в Росимуществе нам ответили, что не считают нужным приглашать нас на рассмотрение вопроса о дальнейшей судьбе здания Дома Скульптора. То есть они дали понять, что распоряжения главы правительства для них не указ».
По словам Казанского, также выяснилось, что Росимущество подает исковое заявление в суд с требованием выселения художников из Московского дома скульптора. «Это просто ужас. Ничего более ужасного я и представить не мог. Это настоящий грабеж и издевательство», – заявил он.
По словам Казанского, скульпторы, не рассчитывая более на действенную поддержку государства, сейчас будут готовиться к судебному процессу. Руководитель союза московских архитекторов также сообщил о том, что после проведенной голодовки состояние здоровья одного из ее участников – известного скульптора Александра Цигаля резко ухудшилось, и он уже два дня не встает с постели.
Председатель Ассоциации реставраторов России, заслуженный деятель искусств РФ Савелий Ямщиков выразил мнение, что в России ведется планомерная кампания по уничтожению национальной культуры, унижению ее заслуженных деятелей, с молчаливого одобрения высшего руководства страны.
«Сегодня Москомнаследие отправило предписание о том, что следует отобрать у московских художников большинство помещений, занятых ими под мастерские, – сообщил Ямщиков. – Причем у Церетели, который получил себе особняк, в котором было расположено консульство Германии, отнимать ничего не собираются. А Глазунову даже планируют выделить дополнительные площади под выставку его коллекции икон. Помещения отнимают у того, у кого мастерские по 30 квадратных метров – все эти чердаки и подвалы, где десятилетиями создавались шедевры российского и мирового искусства».
При этом он отметил, что при советской власти, которую сегодня столько ругают, помещения под мастерские выделялись даже молодым перспективным художникам без званий и регалий, а теперь готовы забрать их у самых маститых мастеров».
Деятели культуры заявили, что не рассчитывают на поддержку в решении проблем со стороны Общественной палаты. «Состав общественной палаты и методы, которыми она формируется, не позволяет нам рассчитывать на заступничество со стороны этого органа, – заявил Иван Казанский. – Для работы в ней не были приглашены руководители ни одного творческого союза. Сегодня эти союзы сознательно разрушаются властями, чтобы лишить интеллигенцию органов защиты своих интересов».
Еще жестче о работе Общественной палаты отозвался Савелий Ямщиков. «Культурный уровень наших руководителей – это организация празднования 200-летия Пушкина, которое они превратили в какой-то шабаш с танцами, – заявил Ямщиков. – Что же касается Общественной палаты, то о какой защите культуры с их стороны можно говорить, если в ее составе заседают знакомые мне еще с советских времен «деятели культуры», которые в свое время предлагали разрушить большинство московских церквей 17-го века и особняков 18-го века, оставив лишь несколько «образцовых» объектов, чтобы на их месте построить больше жилья для трудящихся».
Деятели культуры выразили мнение, что за всеми попытками выселения творческих союзов из занимаемых ими зданий стоит руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой, и заявили, что будут требовать его отставки у нового президента России.

Российское информационное агентство «Новый Регион – Москва».
http://www.nr2.ru/moskow/167961.html

</H1>

[Никита С.]

Сообщение от Преторианец

Так как, обратился с просьбой прояснить, к тем, кто больше знает о событиях с усадьбой Лопухиных, то не подразумевал, что на вопрос получу вопрос. Хорошо объединять усилия, могу дополнить и сформулировать вопрос так. Пока мне действительно, полной мерой, не известно в чём польза и вред принадлежности наследия либо к так называемой общественной организации либо к так называемой государственной структуре. И понятно что спрашиваю не о юридически формальных нюансах, а о сути проблемы ,и главное интересует что мешает найти достойный объединяющий выход из этой огорчающей истории.

Юридические вопросы тут очень тесно увязаны с сутью проблемы и вообще с элементарной порядочностью и нравственностью.
Вот статья и документ, автором которых является сам С.Н. Рерих. http://www.roerichs.com/Publications...SNRoerich1.htm
http://www.roerichs.com/Publications...ident_1992.htm
Человек - владелец наследия своих родителей, очень авторитетный общественный деятель - так видел концепцию Центра-музея, к этому стремился, на этих условиях завещал наследие стране. Причем музей был создан и реально доказал свою эффективность. В то время как государство самым наглым образом нарушает закон, попирает волю дарителя, чинит полный произвол. Так же есть основания полагать, что несколько картин из незаконно удерживаемых в запасниках Музея Востока просто украдены. И пример с Эрмитажем доказывает, что это более чем реально. Вопрос в том кто победит - нравственность, закон, общество, независимый суд или произвол чиновника, воровство, всесилие государства. Фактически это один из экзаменов России на предмет построения правового государства. Похоже, что со времен Ивана Грозного и Сталина мало что изменилось... И это грустно.

[Michael]

Сообщение от Никита С.

Так же есть основания полагать, что несколько картин из незаконно удерживаемых в запасниках Музея Востока просто украдены. И пример с Эрмитажем доказывает, что это более чем реально.

Такая логика и привела к существующей ситуации с усадьбой Лопухиных. Карма, однако.

Вопрос в том кто победит - нравственность, закон, общество, независимый суд или произвол чиновника, воровство, всесилие государства. Фактически это один из экзаменов России на предмет построения правового государства. Похоже, что со времен Ивана Грозного и Сталина мало что изменилось... И это грустно.

Громкие слова мало помогут делу, более того, они только раздразнят тех же чиновников.