Ленин

[Антон]

Во первых, я хочу сказать что слово - это толко сочетание букв в опеределёном порядке, с обусловленном значением. Само по себе слово неимеет не какой связи с истиной. Истина может быть только в той значении, какую мы предаём этому слову. Само по себе оно ничто, даже не звук...

И суть не в том, чтобы исползувать слова, в их даже правильном значении а в том чтобы воспринимающий через слова, понял правильно сказавшего.

Какой толк если я с вами стал бы разговаривать на очень правильном латышском...

Конечно, есть слова, которых невозможно обойти, говоря о опередельонных вещах, но и в таком случае разве не разумнее заменить термин - "атма", с термином - "дух", если мы говорим с христианином...

В данном случае слово "коммунизм" в таком значении как обяснили Вы, воспринимал бы только рериховец первого/второго поколения и русский. Даже теософ любой другой страны связал бы этот термин с болшевиками, и ни о ком другом. Хоршо если он знал бы о существовании меншевиков - более миролюбивой группе комунистов, с которой жестоко расправлялись большевики.

Что же до будистов да первых христиан, то их принято называть общинниками, и их цели, способы и идеология очень расходится с оной у октябристов, просто по признаку примата духовности.

А что отностися к равноправию и имуществу общества, то такого небыло ни при Ленине, ни при Мао, ни при Фиделе Кастро.

Ленин раздавал приказы расстрелять кулаков, а те были просто более состоятелными земляками, а не феодалами. То есть состояние сделали с собственными усилиями а не на крови пролетариата. Заводы были натурализированны, но перешли в владения государства, то есть в руки властей а не рабочих. И все идеалы коммунистов только лож и обман. Пустой звук. Пустые истинные слова.

То есть, если у термина "коммунизм" и было когда то истинное значение, то оно давно изнасилованно теми самими коммунистами, как был изнасилован народ русский и народы братские...

И можете ли вы Восток, с уверенностю сказать что если бы Вам дали власть над группой людей, то Вы бы обязателно выдержали соблазн и пожертвовали собой в место использувания власти в корыстных целях. Третий вариант не когда непредлогается...

И если Вы можете с уверенностю дать утвердителный ответ, то толко потому что вы теософ и рериховец, то есть духовный человек, который знает.

[andrush_254]

Сообщение от Антон

Ленин раздавал приказы расстрелять кулаков, а те были просто более состоятелными земляками, а не феодалами. То есть состояние сделали с собственными усилиями а не на крови пролетариата.
То есть, если у термина "коммунизм" и было когда то истинное значение, то оно давно изнасилованно теми самими коммунистами, как был изнасилован народ русский и народы братские...

.

Согласен с Вами, за исключением истинного термина "коммунизм". То, что случилось у нас трагедией - это и есть тот самый коммунизм - утопическая материалистическая идея, о котором и говорил Достоевский: тот европейский коммунизм будет стоить России 100 млн. жизней. И если что-то положительное и было при советах, то виной тому не идеи коммунизма, а идеалистическое состояние духа русского человека, воспринявшего лжеидею, как истинную идею.

[Антон]

Сообщение от andrush_254

Согласен с Вами, за исключением истинного термина "коммунизм". То, что случилось у нас трагедией - это и есть тот самый коммунизм - утопическая материалистическая идея, о котором и говорил Достоевский: тот европейский коммунизм будет стоить России 100 млн. жизней. И если что-то положительное и было при советах, то виной тому не идеи коммунизма, а идеалистическое состояние духа русского человека, воспринявшего лжеидею, как истинную идею.

Согласен, были люди, которые восприняли и старались реализовать идеи коммунизма с воодушевлением, и полным энтузиазмом. Среди их и моя бабушка...

Признаюсь, я не силён в идеологии Карла-Маркса, знаю только что их идеи базируется на каббале. Но назвать оно лжеидеей можно по опеределительному - "материалистический". То есть, те законы, которые работают и действительны в сфере духовной, отменяются и превращаются в антагонистические в сфере материальной. Как законы природы меняются в воздухе в воде и в безвоздушном пространстве.

И я заметил на себе - если цель духовная и всеобщая, лучший результат даст энтузиазм, бескористность. Если цель материальная, лучший результат даст личная заинтересованность и выгода. Конечно, форма может менять суть от материальной к духовной и обратно (как это наблюдается у религий), но главное, по моему всё-таки - сознание.

Т.е. можно ли заставить человека стать бескорыстным? Или заставить полюбить кого-то? Ну, а если душа чистая у человека то он может бить даже королём и монархия - лучшей государственной системой.

И вот к чему я клоню - цель теософии и теософов не создание идеалного образа системы управления, а создание идеалного образа сознания и души человеческой, ну и конечно стремление личное к этому образу.

И что самое главное - это ни как не связанно не с одной опеределённой системой и может бить реализированно при любой...

[gog]

Сообщение от Антон

Признаюсь, я не силён в идеологии Карла-Маркса, знаю только что их идеи базируется на каббале. Но назвать оно лжеидеей можно по опеределительному - "материалистический". То есть, те законы, которые работают и действительны в сфере духовной, отменяются и превращаются в антагонистические в сфере материальной. Как законы природы меняются в воздухе в воде и в безвоздушном пространстве.
..

Антон,вы могли бы оставаясь высокодуховным для вашего положения ,отказаться от всей материальной ценности на пользу общества? Вы можете утверждать,что к году 17-му высокодуховные церковники были готовы к таким жертвам?

[Антон]

Сообщение от gog

Антон,вы могли бы оставаясь высокодуховным для вашего положения ,отказаться от всей материальной ценности на пользу общества? Вы можете утверждать,что к году 17-му высокодуховные церковники были готовы к таким жертвам?

То есть, добровольно ли отдал своё имущество болшевикам в 17-том году?
Ну, это бы зависело от моих политических убеждений в той поре, и от других факторов (имел ли семю и.т.д.) Но скорее всего я бы посторался умереть с винтовкой в руках, забирая с собой несколько болшевиков...

В каких обстоятелствах был бы готов отдать своё имущество на пользу общества? Только без понуждения с стороны (то-есть без грабёжа). И в духовных целях. Или делится с частю если кто то помирает с голоду после природной катастрофы или тому подобного.

А можно встречный вопрос?
Сколько денег Вы отослали в этом месяце для голодающих в Африке?

[gog]

Сообщение от Антон

То есть, добровольно ли отдал своё имущество болшевикам в 17-том году?
Ну, это бы зависело от моих политических убеждений в той поре, и от других факторов (имел ли семю и.т.д.) Но скорее всего я бы посторался умереть с винтовкой в руках, забирая с собой несколько болшевиков...

В каких обстоятелствах был бы готов отдать своё имущество на пользу общества? Только без понуждения с стороны (то-есть без грабёжа). И в духовных целях. Или делится с частю если кто то помирает с голоду после природной катастрофы или тому подобного.

А можно встречный вопрос?
Сколько денег Вы отослали в этом месяце для голодающих в Африке?

Нет Антон,вы меня не поняли. Не имел ввиду в 17 году,а вообще. А ведь "духовный рост" сколько веков идёт,но воз и ныне там. Вы поняли,что я имел в виду? Идеи Коммунизма, это попытка изменить сознание человека на самопожертвование иным путём. Вот сколько на Земле учений духовных. Мы знаем ,что все они от одного источника ,но что то повального желания всеобщему благу не видно. Одни войны ,да споры между учениями. Да думаю, человечество никогда не придёт к тому,к чему желали когда то Великие Учителя ,давя откровения Миру,при нынешнем духовном развитии. Времени прошло достаточно.
А что касается Африки, то , ни сколько. Я ещё не готов,как и вы.

[Восток]

Сообщение от Антон

То есть, добровольно ли отдал своё имущество болшевикам в 17-том году?
Ну, это бы зависело от моих политических убеждений в той поре, и от других факторов (имел ли семю и.т.д.) Но скорее всего я бы посторался умереть с винтовкой в руках, забирая с собой несколько болшевиков...

Ну вот Антон и Вы признали роль винтовки в деле наведения справедливости.
Теперь осталось только объективно понять всю картину целиком.

[Антон]

Сообщение от Восток

Ну вот Антон и Вы признали роль винтовки в деле наведения справедливости.
Теперь осталось только объективно понять всю картину целиком.

Не я признал, а Вы признали.

По моему исползувание средства уничтожения противника легально только в целях защиты, и тогда, когда все другие средства исчерпаны.

А "наведение справедливости" иными словами - месть, есть действие, недостойное теософа.

Да, М.М. оправдал поступки большевиков. Оправдал в откритом послании. От чего же? Было ли это сигналом что так следует поступать с всеми, кто против наступления "Новой Эры". Но, в таком случае и поступки Рерихов должны соответствовать такому плану. Ан нет, в место того они почти что насмерть замерзли на плато в горах но непрозвучал не один выстрел из их лагеря в сторону корумпированных властей Тибета. Ну и войска Шамбалы не сметали поданных Далайламы с лица земли, хотя тот отказался принять их посла...

Всё это говорит о том, что такое отношение было скорее политкоректным чем - коректным, и насило опеределённую цель скорее, чем крупицу правды. А цель одна - дать возможность коммунизму влится в правилное русло, солясь с буддизмом, солясь с АЙ. И в таком случае, следовало ли дать свободу правдивому возмущению, таким образом уничтожяя в корне такую возможность? Ведь в таком случае более милосердно было бы сразу послать трупы Рерихов на переговоры с болшевиками чем отдать их жывими в руки большевиков...

[Антон]

А мне напротив кажется что всё идёт своим порядком.

[andrush_254]

Сообщение от Антон

[И вот к чему я клоню - цель теософии и теософов не создание идеалного образа системы управления, а создание идеалного образа сознания и души человеческой, ну и конечно стремление личное к этому образу.

И что самое главное - это ни как не связанно не с одной опеределённой системой и может бить реализированно при любой...

Согласен с Вами, если все это видеть в традиции Христа. У теософов же, признающих правильность прошедшего коммунистического насилия - а Рерихи его признавали - на мой взгляд иное мнение. В этом вопросе часто спекулируют кармическими законами. Да, насилие имеет кармические корни, но означает ли это, что насильник есть светлая личность?

[Восток]

Сообщение от andrush_254

Согласен с Вами, если все это видеть в традиции Христа. У теософов же, признающих правильность прошедшего коммунистического насилия - а Рерихи его признавали - на мой взгляд иное мнение. В этом вопросе часто спекулируют кармическими законами. Да, насилие имеет кармические корни, но означает ли это, что насильник есть светлая личность?

Смотря что называть насилием.
Вот к примеру массовое убийство и утопление рыцарей тевтонского ордена - насилие?
Тогда я считаю что всё было не так. Сначала - идёт попытка национализировать и возвратить народу награбленное. Ну а если кто-то сопротивляется - то и ответ адекватен.
Поэтому правильно ли назвать битву Невского насилием?

[andrush_254]

Сообщение от Восток

[Тогда я считаю что всё было не так. Сначала - идёт попытка национализировать и возвратить народу награбленное. Ну а если кто-то сопротивляется - то и ответ адекватен.
Поэтому правильно ли назвать битву Невского насилием?

Причём здесь битва Невского, где насилие выступает в форме защиты Отечества - и развязанная большевиками гражданская война, связанная с переделом собственности. Если Вы считаете, что в 17 году поголовная национализация частной собственности являлось возвратом награбленного, то непонятно, почему всё тем же часто-собственническим грабежом сегодня занимаетесь Вы, возглавляя частное предприятие? Какие-то у Вас двойные стандарты, дорогой Восток.

[Восток]

Сообщение от andrush_254

Причём здесь битва Невского, где насилие выступает в форме защиты Отечества - и развязанная большевиками гражданская война, связанная с переделом собственности. Если Вы считаете, что в 17 году поголовная национализация частной собственности являлось возвратом награбленного, то непонятно, почему всё тем же часто-собственническим грабежом сегодня занимаетесь Вы, возглавляя частное предприятие? Какие-то у Вас двойные стандарты, дорогой Восток.

О! Тут я могу объяснить, моё предприятие не занимается так называемым грабежом. Я просто выбрал область деятельности. Ведь и торговля может быть не спекуляцией а честным трудом. С другой стороны осознанно принял правила игры социума. То есть если для кого-то предпринимательство способ обворовать ближнего, то для другого способ не дать обворовать себя.
Так что стандарты у меня единые и правильные и проверить их можно только реальностью - если когда-нибудь народ решит осознанно сделать всё общим, то только тогда и проявится моя стандартизация. Всё зависит от мотивации и конечного результата.
Опять же системно я против поголовной национализации, просто есть структура момента и тогда в 17-м она была именно таковой - за или против. Кстати и сейчас происходит нечто подобное.
Здесь проходит очень тонкая грань между правотой и неправотой. Понять её можно только глубоким исследованием. Но никак рассуждениями посредством относительных понятий. Также важную роль играет осознание мотиваций того или инного действия. Вот к примеру если вы хотя бы подсознательно хотябы краем сознания понимаете, что ограбление народа и природы капиталом недопустимо и преступно, то почему бы не пойти и исследовать так ли это на самом деле??? Это ведь корневой вопрос - не такли? А если это так, и если Вы честный Христианин, то дальше придётся согласиться, что революция 17-го года В ОСНОВЕ СВОИХ МОТИВАЦИЙ и ИДЕЕ была справедливой.

Справедливой настолько-же, насколько справедливо было своевременное убиение тевтонских рыцарей. Ведь несправедливо и глупо смешивать инквизицию и Высокое полное любви Учение Христа. Но эти вещи были под одним знаменем не так ли?

Или вот такой пример: Вы признаёте справедливость разгрома тевтонцев, но как Христианин как вы отнесётесь к факту похода одного из русских князей по северу Европы. Причём там русские воевали - тоесть убивали, разоряли и грабили? В течении года(!) Только честно...?

А к тому факту, что один из князей яро учавствовал в кровавом подавлении народного выступления новгородцев против монголов?

А если выяснится, что и то и другое и третье сделал один человек - всё тот же Александр Невский. Что на это скажете?

И после всего этого причислен к лику святых.

Да и в целом я хочу сказать о другом. О необходимости особого развития сознания. Почему бы именно для разума и Души не рассмотреть глубоко эти полюса - Вера и конфессия... Христос и инквизиция... Разгром тевтонцев и поход на север.

Вот и Антон пытается прийти к мнению:

Да, М.М. оправдал поступки большевиков. Оправдал в откритом послании. От чего же? Было ли это сигналом что так следует поступать с всеми, кто против наступления "Новой Эры". Но, в таком случае и поступки Рерихов должны соответствовать такому плану. Ан нет, в место того они почти что насмерть замерзли на плато в горах но непрозвучал не один выстрел из их лагеря в сторону корумпированных властей Тибета. Ну и войска Шамбалы не сметали поданных Далайламы с лица земли, хотя тот отказался принять их посла...

Но попытка понять исходя из однополюсных сугубо субъективных - СОБСТВЕННЫХ суждений не приведёт ни к чему. Только к сомнениям.

[Восток]

Сообщение от Антон

Во первых, я хочу сказать что слово - это толко сочетание букв в опеределёном порядке, с обусловленном значением. Само по себе слово неимеет не какой связи с истиной. Истина может быть только в той значении, какую мы предаём этому слову. Само по себе оно ничто, даже не звук...

И суть не в том, чтобы исползувать слова, в их даже правильном значении а в том чтобы воспринимающий через слова, понял правильно сказавшего.
.

Согласен. Тогда давайте пойдём дальше. Здесь надо просто условно разделить реальность на два вектора. Один к истине, а другой к очевидности. Понимаете я о чём? Наша очевидность произрастает и держится на наших ПРЕДРАССУДКАХ. Задача же Истинного Учения привести нас к непосредственному созерцанию реальности. Отсюда явно видны два подхода - один - через работу над собой, своими психореакциями и качествами приводит к единому пониманию. Другой же выведет нас на тропу отстаивания СВОЕГО.
Вот как пример - это трагедия Иуды. Церковники почемуто привыкли изображать из него тупого негодяя. А так ли это? Стал ли бы Христос приближать такого к себе давая ему власть Духа? Мне кажется здесь всё тоньше и глубже. Именно глубинная ИНТЕЛЛЕКТУЛЬНАЯ самость и неприятие самого факта что Дух формирует и имеет власть над религиями и пророками, рассмотрение Христа как посягателя на "высшие" ценности привела его к предательству. Здесь разбираться надо
Так вот если человек встал на путь принятия и смирения - он ищет язык Бога и тут понимает, что это язык Истины и ЧИСТЫХ понятий. Из каких-то внутренних посылов составляется наше интегрированное ОТНОШЕНИЕ к чему либо. Так вот я думаю самое главное - это услышать ЗВУЧАНИЕ этого собственного ОТНОШЕНИЯ. Из каких мотивов сложена эта композиция?

И можете ли вы Восток, с уверенностю сказать что если бы Вам дали власть над группой людей, то Вы бы обязателно выдержали соблазн и пожертвовали собой в место использувания власти в корыстных целях. Третий вариант не когда непредлогается...

Это слишком просто. Тут зачастую как с Иудой, с духовными людьми происходят тончайшие трансформации, которые не просто от жажды власти или ещё каких нибудь пороков. Именно от нежелания и неумения СЛУШАТЬ и принимать реальность. И тут же оно и проявляется в том как мы работаем с тканью мысли. Хотябы на уровне понятий. ВЕДАЕМ ЛИ ЧТО ТВОРИМ?
Держась за очевидное не отрицаем ли действие БОГА?

[Антон]

Знайте, я как то БОГА не повстречал, разговора не имел, действия не заметил.

За то имел возможность наблюдать действия людей.
И мне известно что М.М одобрительно выказывается о Ленине, но у меня недостаточно сведений чтобы рассматривать его с позитивной точки зрения.
По этому я оставляю это вопрос на будущее.

А с Йудой не так просто. Он не был церковником, с какой стороны подкралось искушение и что помрачило сознание до предательства, нам не известно. Так что спекулировать на этом не следует.

А что до коммунизма, то его форма социализма уже пременяется в западных странах вполне успешно. И с развитием и разширением сознания оно станет более общественным и так до полной кооперации как наиболее разумной и успешной системе. И это будущее.

Но я не вижу оправдания зверствам коммунистов и их политике. Ведь как можно оправдать игнорирование заповеди: "Да небудет тебе убывать".

Единственное исключение если человек подвергает опасности смерти других. Но те "кулаки" подвергали опасности только революцию и стабильность партии. Имеем ли мы право убывать кого то только из за того что у человека не доросло сознание до требования эволюции или неправильные политические убеждения? В таком случае, почему за одно не оправдать и все зверства нацистов, которые боролись за чистоту расы, и на самом деле старались создать условия для пришествия шестой расы...

[gog]

Сообщение от Антон

Но те "кулаки" подвергали опасности только революцию и стабильность партии..

Такие события не надо приписывать Ленину и Коммунизм. Сталинизм не имеет ничего общего с Коммунизмом.