Об перевоплощении и опасности животного воплощения

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

...Я принимал Прибежище у Чоки Нима Римпоче...

Принимать прибежище и читать тексты - это не то, что "тесно общаться"

Сообщение от Александр Г.

...Множество тибетских лам имеет одновременно буддийские и бонские передачи. Таже ЕСДЛ имеет бонские передачи.

То, что современный буддизм сближается с бон, не отменяет того, что многие духовные учителя буддизма считали левую тропу врагами Учения. Так же как и дугпа - колдунов.

Сообщение от Александр Г.

"врагах Учения" -- есть такое в тибетском буддизме -- в его глубинах и эзотеризме, у Падмасамхавы и нек. др. авторов есть...

Ну, вот и славно, что Вы это признаете.

Сообщение от Александр Г.

...Знаете Вы не много услышите о Маре и Девадатте в современном тибетском буддизме...

Зато об этом можно узнать из древних классических текстов.
---------------------------------------------

Итак, что мы имеем? Бонпо, "врагах Учения", Мара и Девадатта - это реальные феномены буддийского мира. Но, Вы Александр, в силу своего знакомства с современным буддизмом, не считаете их важными. Это Ваше дело, главное, что бы Вы на этом основании их не отрицали.

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Принимать прибежище и читать тексты - это не то, что "тесно общаться"

# А зачем Вы фантазируете на мой счет и какие у Вас основания судить об этом? Если я сказал, что тесно общаюсь, так значит есть на то основание. Я же не сказал, что "Принимать прибежище и читать тексты" и что только это.

То, что современный буддизм сближается с бон, не отменяет того, что многие духовные учителя буддизма считали левую тропу врагами Учения. Так же как и дугпа - колдунов.

# Это что понимать под "левой тропой в буддизме" (я кстати не припомню такого термина в тибетском буддизме, в вы об этом читали применительно к буддизму? не сошлетесь на источик?). А в индуизме это известно. Кстати не упрощайте Например, как известно (или как может быть известно, если человек серьезно интересуется темой - знаменитый индусский Святой Рамакришна практиковал левую тантру кушал к...-ки (сравнивая с сандалом ) пил спиртное и прочее -- тему тантры не буду публично развивать, ибо это не для публичных дискуссионных обсуждений), но если вы затрагиваете "левый путь", то следовательно должны владеть темой...

И в буддизме и в любой серьезной йоге категорически указывается удалялься от светсткой жизни, и тем более от любых любых наслаждений и мирских искусов (рекомендуется по возможности мужчинам не общаться с женщинами вообще, даже просто неразговаривать). Также при более высоком уровне духовного совершенства, как я понимаю, в любой йоге рекомендуется опираться на духовно-йрогическую опору в себе (а к примеру не на девату или мантру), что уж говорить о мирских наслаждениях, и других грубых формах поведения.

# а злые колдуна - дугпа, шаманы или просто колдуны -- это всегда плохо, и во во всех религиях против них предупреждают. Но в боне учат защиты для себя и дхармы-бона против злобных влияний, и учат для этого пользоваться мантрой и ритуалом. Обратно же учат для хорошего, но как и любое оружие, которое может использоваться для добра и защиты, злым человеком может использоваться для злого действия.

Ну, вот и славно, что Вы это признаете.

Зато об этом можно узнать из древних классических текстов.
---------------------------------------------

Итак, что мы имеем? Бонпо, "врагах Учения", Мара и Девадатта - это реальные феномены буддийского мира. Но, Вы Александр, в силу своего знакомства с современным буддизмом, не считаете их важными. Это Ваше дело, главное, что бы Вы на этом основании их не отрицали.

[Игорь В.]

Религиозность бывает внешняя, я бы назвал её ложной религиозностью, а бывает внутренняя – истинная религиозность. Внешняя религиозность поражает разнообразием своих форм, а внутренняя всегда проста и понятна – она или есть или её нет. Когда она есть, то внешняя религиозность (если таковая имеется) становится просто данью традиции и уважением уклада жизни народа. А вот если её нет, то внешняя религиозность выходит на первое место по значимости... Тогда держись окружающий народ такого, всего из себя, религиозного индивидуя ... Всем «неверным» достанется по первое число!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

# а злые колдуна - дугпа, шаманы или просто колдуны -- это всегда плохо, и во во всех религиях против них предупреждают. Но в боне учат защиты для себя и дхармы-бона против злобных влияний, и учат для этого пользоваться мантрой и ритуалом. Обратно же учат для хорошего, но как и любое оружие, которое может использоваться для добра и защиты, злым человеком может использоваться для злого действия...

Александр, советую Вам просто познакомиться хоть с какими-то историческими или классическими буддийскими текстами:
http://probud.narod.ru/tibet/yeshe_tsogyal.html

Насчет темных и развоплощенных сущностей, бесов и т.п.:
http://gumilevica.kulichki.net/articles/tibet10.htm

Тибетцы знают много сортов демонов, весьма разнящихся между собой [15, с. 636]. ...Землю населяют злые духи цан (бцан), мужчины красного цвета. Обычно это - мстящий дух жреца, недовольного своей смертью. Обитают они преимущественно в окрестностях храмов. Главные враги бонцев и ламаистов - демоны дуд (бдуд, мара), в большинстве мужчины черного цвета и очень злобные. Самые злые из них - де Сдре, или хладе (лха 'дре), мужчины и женщины. Прочие духи значительно уступают по силе и размаху вышеописанным. Перечисляются бесы звезд дон (гдон), пестрые, причиняющие болезни, демоны-людоеды синпо (срин по) и многие другие.

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, советую Вам просто познакомиться хоть с какими-то историческими или классическими буддийскими текстами:
http://probud.narod.ru/tibet/yeshe_tsogyal.html

# хоть с какими-то историческими или классическими буддийскими текстами

### ??

В моей библиотеке очень множество книг по буддизму и истории буддизма -- повидимому несколько сотен и большинство из них я читал. Штудировал 6-томник Цонкапы, Нагрджуну, книги Падмасамбхавы, книги Контрула Римпоче читал, а также разнообразные книги Чоки Нима Римпоце, Патрула Римпоче, Норбу Римпоче и мн. другие.

По истории буддизма и бона читал как Норбу Римпоче "Друнг, Дэу и Бон", классический труд по истории бона Рейнолдса (непальское издание на английском языке), Голубые Анналы Лоцавы, известных академических авторов тоже читал (ленинградских, московских и др авторов - я их мало запоминаю, ибо там не так уж много и интересного). Множество литературных источников, связанных непосредстенно с различными ретритами, традициями и передачами.

О Еше Цогел тоже много читал, читал и различые ее биографии

Когда я вам писал, что серьезно интересуюсь буддизмом (называл множество буддийских учителей) - то писал серьезно, а когда Вы пишите "просто познакомиться хоть с какими-то" -- то ясно показываете, к сожалению, что вы не внимательно читаете посты о которых высказываетесь. Читайте внимательнее.

***

Насчет темных и развоплощенных сущностей, бесов и т.п.:
http://gumilevica.kulichki.net/articles/tibet10.htm

Я это знаю и очень много читал о различных духах, их распространнености в различных регионах земли, об их отношению к людям и их влиянию на людей. Читал по буддийским источникам и индусским, а также неоднократно по этой теме получал учения от буддийских и индусских учителей. Я не говорю, что духов нет. Я говорю об том, что более важны и влиятельны внутренние причины и проявления для темных проявлений -- все эти духи не так уж и важны, точнее сказать более важно и принципиально влиятельнее внутренние причины людей. Но спорить с вами по этой теме я не буду - просто поделился своим мнением. Эта тема относится к тантре и не подлежит для публичной полемике и дискуссии.

***

"темные" проявления, как и "сиятельные" проявления -- это крайне сложные темы для проявления. Кто с ними обычно сталкивается, часто в следствии с недостаточным изучением и пониманием этой темы, обычно считает это за нечто реальное, иное, сверхъестественное -- божественное или адское. Но обычно это все не более чем проявление некоторых тайных особенностей его психики и особенностей сознания. Об этом много в буддизме. Я об этом пишу, в согласии каск я это примерно понимаю по изучению серьезных и авторитетных источников по этой тематике.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

...Я это знаю и очень много читал о различных духах, их распространнености в различных регионах земли, об их отношению к людям и их влиянию на людей. Читал по буддийским источникам и индусским, а также неоднократно по этой теме получал учения от буддийских и индусских учителей. Я не говорю, что духов нет.

Иными словами, все Ваши выпады в адрес теософии - базируются не на фактах, а на личном предвзятом мнении. Это Ваши проблемы. Единственно советую - сопоставить Ваше поведение с тем, что советуют учителя, у которых Вы приняли прибежище.

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, все Ваши выпады в адрес теософии - базируются не на фактах, а на личном предвзятом мнении. Это Ваши проблемы. Единственно советую - сопоставить Ваше поведение с тем, что советуют учителя, у которых Вы приняли прибежище.

А почему нельзя критиковать теософию и как это может быть связано с моими духовными обязательствами и нормами в буддизме?

Как буддист я категорически воздерживаюь от критики тхеравады, дзена, в тибетском буддизме - от критики гелукпы, сакъяпы, кагьюпы, ниигмы и дзогчена. А к примеру такую школу тибетского буддизма как джонанг мне критиковать можно и рекомендуется - предостерегать от ошибочных воззрений в этой школе и опасности с ними связанной - и я неоднократно читал серьезные критические материалы в адрес этой школы (к примеру и от гелугпы - самого ЕСДЛ, и от моего учителя Намхая Норбу Римпоче).

Так же не критикую высший бон, и высшие традиции в индуизме (связанные с крийя-йогой и вообще с орденом Шанкарачарии, и его высшим истоком - сиддхантой, а также с традиций авадхутов Даттатрейи, и вообще к критике вайшнавов по линии Рамануджаачария очень осторожно отношусь и скорее не буду их критиковать -- понимаю и близок к ним по некоторым традициям к ним, например через великого святого Девраха Бабаджи).

Но почему нельзя критиковать теософию??? И тем более и тот сонм нью эдж течений и парарелигий, которые от нее произошли -- Ледбитер, Учение Храма, Рерихи, А. Бейли, Профиты и неисчислимое количество контактеров (маш, кать и т.д. -- их в большом количестве например собирает и популяризирует Алла Тер - Акопян). Причем я не скажу что это люди поверхностные и неодренные - как раз наоборот (правда я не стал бы их сранивать с ламами, и великими индийскими садху и йогинами, но все-таки...).

Так что мне не ведомо, почему не правильно критиковать теософию, тем более что мои более продвинутые в практике и понимании братья - буддисты серьезно и глубоко критикуют. Так же слышал критические отзовы о последователях рерихов от лам (наших бурятских и т.д. через личное общение со своими братьями - буддистами ). Неоднократно присутствовал на форумах, когда буддисты подвергали жесткой критике теософов и рериховцев на форуме Кураева (например я очень уважаю Топпера на буддийском форуме и на форуме Кураева, и неоднократно он очень глубоко и развернуто, со ссылками "прессовал" оппонентов -- правда обычно эти темы удаляют на христинском форуме Д. Кураева, а я это помню по активному участию на том форуме лет 7-4 назад, и другие активные буддисты с буддийского форума принимали активное участие в спорах с рериховцами и теософами на форуме Кураева ) и на буддийском форуме. Так что мне кажется, что в моем отношении и поведении нет ничего особого и неправильного.

Что у меня неправильно в этом отношении с буддийской точки зрения? Мне не понятно. По моему более - менее вполне (а уровня когда любая критика и воздержание от любого лишнего слова и дела - до такого духовного уровня я еще не дорос, естественно)

***

Рейнолдс "ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО У.И.ЭВАНС-ВЕНЦА"

Борис Загумённов «НЕДОСТИЖИМОЕ "ОДИНОЧЕСТВО"

Vivecananda "MY PLAN OF CAMPAIGN"

***

Рекомендую читать книгу Александра Костюшко «В окружении Шамбалы» -- книга одна из наиболее серьезных по теме о понимании и представлениях Шамбалы в тибетском буддизме (нигде я больше в таком объеме и такого интересного материала по этой теме в открытой печати не читал), а также и очень большой критический материал в отношении теософских теорий и рериховских учений (кажется более 100 критических страниц этой проблематике уделяется, со множеством детального разбора различных тем и вопросов, вплоть до имен будд и других буддийских терминов и проблемы согласия теософской терминологии с буддийской)

Александр Костюшко и Рейнолдс (Ваджрадхара ?) -- мои гуру-бхай, братья по Гуру. У нас общий учитель Намкхай Норбу Римпоче. И Римпоче исключтельно высоко оценивает уровень реализации и понимания у Рейнолдса ( у меня есть книга с этой статьей и вступительной статьей Норбу Римпоче )

***

Реально к Е.П.Б. и теософии я отношусь исключительно уважительно, и прзнаю, чт о для своего времени это было сравнимо с великой духовной революцией, и именно Е.П.Б. помогла и приблизила для людей западной цивилизации сокровища восточной духовной цивилизации. Но в наше время -- это уже довольно устарело, в сравнении с учениями высших индусских йогинов, которые нам стали доступны, особенно в последнии 10-20 лет.

[Александр Г.]

Так как я не успел в отведенный 15-мин интервал (по правилам этого форуме ), то размещу исправленный текст здесь:

Реально к Е.П.Б. и теософии я отношусь исключительно уважительно, и признаю, что для своего времени это было сравнимо с великой духовной революцией, и именно Е.П.Б. помогла и приблизила для людей западной цивилизации сокровища восточной духовной цивилизации. Но в наше время -- это уже довольно устарело, в сравнении с учениями высших индусских йогинов, которые нам стали доступны, особенно в последнии 10-20 лет. У меня большая библиотека книг и изданий Е.П.Б. ( временами листаю и перечитываю) и многое из ее трудов по прежнему остается интересным и актуальным ( а многое устарело и не вполне точно). У меня такое мнение.

[Dar]

Сообщение от Александр Г.

Но почему нельзя критиковать теософию???
И тем более и тот сонм нью эдж течений и парарелигий, которые от нее произошли
- Ледбитер, Учение Храма, Рерихи, А. Бейли, Профиты и неисчислимое количество контактеров...
Что у меня неправильно в этом отношении с буддийской точки зрения?
Мне не понятно..

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

...Но почему нельзя критиковать теософию???...

А, Вы не критикуете. Вы делаете примерно следующее:
1. Выступаете с каким-либо голословным утверждением относительно Теософии.
2. Вам показывают, что в том же буддизме есть подобные же взгляды.
3. После этого Вы говорите: "Да я об этом знал", но я это не признаю...
4. Выступаете с новым голословным утверждением.
5. Далее см. п. №1

Мне, признаться, не совсем понятны корни столь навязчивого поведения.