Тайны воплощений Учителей

[Скинфакси]

Вот нашел про порог и шатер:

Ибо один день во дворах Твоих лучше тысячи. Желаю лучше быть у порога в доме Божием, нежели жить в шатрах нечестия.
(Псалтирь 83:11)

Дед (Соломон) сидит в шатре нечестия. Это значит, что люди забыли и дух и мудрость Соломона, которые не в чести у показной религиозности, фарисейства.

[Скинфакси]

Вера, мы тут допустили ошибку, посчитав Соломона (со слов книжника, а не Его самого) дедом Иисуса. Соломон сын Давида!

И сел Соломон на престоле Давида, отца своего, и царствование его было очень твердо.
(3-я Царств 2:12)

Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
(От Матфея 1:6)

Т.е.
Иессей –> Давид -> Соломон

Если для Иисуса Давид есть отец, то сам Иисус тогда есть Соломон!!! Строитель Храма.

Дед же Иисуса это Иессей. Что же тогда, может Иессей, а не Соломон заложил Первый Храм? Или на то здесь указание-намек, что именно ессеи (Кумранская община того времени) есть истинные строители Духовного Храма?

[Вера Тевс]

Сообщение от Скинфакси

Вера, мы тут допустили ошибку, посчитав Соломона (со слов книжника, а не Его самого) дедом Иисуса. Соломон сын Давида!

Т.е.
Иессей –> Давид -> Соломон

Если для Иисуса Давид есть отец, то сам Иисус тогда есть Соломон!!! Строитель Храма.

Дед же Иисуса это Иессей. Что же тогда, может Иессей, а не Соломон заложил Первый Храм? Или на то здесь указание-намек, что именно ессеи (Кумранская община того времени) есть истинные строители Духовного Храма?

Всё верно, то что Вы говорите, Скинфакси.
Действительно, Давид был иудейско-израильским царём, а Соломон - его сыном.
Но прочитайте ещё раз мой первый пост.
В приведённой из Агни Йоги притче говорится не про настоящее существование этих людей, а прошлые воплощения тех, кто соприкасался с Иисусом в Его текущей жизни.
То есть, Иисус, в текущей жизни, конечно сын Иосифа, но который в предыдущей жизни был царём-Давидом.
Дальше, Иисус утверждает, что ещё и Его дед - Соломон, построил Храм, но в данный момент сидит в шатре.
Конечно мы знаем, что в общем-то это не може быть, поскольку Соломона уже очень давно нет в живых. Но всё-таки это утверждается, тогда понять это можно исключительно только как, что в шатре сидит человек, который когда-то был Соломоном.
Я было решила, что это мать Его - Мария, но хорошо, что мне вовремя подсказал Musiqum, что это вполне может быть проводник Иисуса в Его странствиях - Россул Мория, что собственно и известно из других записей.
Так что всё вроде бы определилось.
Но тут ещё вот что.
Так когда же, всё таки Соломон - Россул М. - Вл. М., был дедом Иисуса Христа?

Теория реинкарнации (перевоплощения одной и той же души в другое тело в будущем) также может подтвердится примерами из Библии.

[Скинфакси]

Или можно сформулировать вопрос так:

Почему Иисус назвал Соломона дедом?

Если посмотреть Его родословие в поисках Его деда по линии Иосифа,

Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(От Матфея 1:16)

То получим:
Иаков->Иосиф ->Иисус

Если посмотреть Его родословие в поисках Его деда по линии Марии,

Иисус, начиная [Свое служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
(От Луки 3:23)

То получим:

Илия (греч. - Эли)->Иосиф ->Иисус

Библейские словари, комментаторы Библии дружно хранят полное молчание касательно этого Иакова отца Иосифа и Илие (Эли) отце Марии.
Кстати, помните Его слова: Эли, Эли! Лама савахфани! (Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? Мф 27:46) Так вот, Эли (синод. - Илия) отец Марии и Эли из Его слов (Эли, Эли! Лама савахфани!) слова, которые пишутся одинаково по-гречески!!! Т.е.

Эли (отец Марии или Его дед) = Эли (Боже Мой)

Илия же по-гречески Элиас.

[Вера Тевс]

То, что Вы пишите, очень познавательно...
Но, думаю, что перед смерью Иисус всё же взывал к Отцу Небесному, а не к деду...
А если Илия настоящий дед по матери, то не тот ли это Илия, который был пророком, а потом Иоаном Крестителем? Сомнительно.
А всё таки в притче:
«Мой дед создал каменный храм, но сидит под холстиною шатра».
То есть в данный момент сидит в шатре...

[Скинфакси]

Деятельность Илии пророка, взятого на небо, относят к 870-850 г. до н.э.

Касательно подробностей жизни Илии (Эли) отце Марии нет данных.

Касательно Его слов: «Эли, Эли! Лама савахфани!».
Баркли в комментарии к Новому Завету пишет:

В Мф 27:46 мы читаем, должно быть, самое поразительное во всем Евангелии предложение: "Боже Мой, Боже Мой! для чего ты Меня оставил?" Это фраза, перед которой мы должны благоговейно склониться, но в то же время надо попытаться понять ее. Многие пытались проникнуть сквозь завесу этой тайны…Слышавшие тогда Иисуса не поняли Его. Иные же думали, что Он призывает Илию - это, должно быть, были иудеи. У язычников одним из величайших богов был Гелиос - бог солнца. Призыв к богу солнца начинался с "Хелие!" Было высказано предположение, что воины подумали, что Иисус взывает к величайшему языческому богу. Как бы там ни думали, для всех слышавших крик Иисуса был тайной.

[Вера Тевс]

Сообщение от Скинфакси

Касательно Его слов: «Эли, Эли! Лама савахфани!».
Баркли в комментарии к Новому Завету пишет:

Эти слова Иисуса помогают нам реабилитировать языческую веру. У людей до сих пор было именно так - приходит новая "власть" и сметает всё существовавшее прежде.
Появилась необходимость новой религии, так попытались всеми способами извести её, а на самом деле невозможно новой идеологией полностью покрыть ещё только-что существовавшую. Но когда Сущность или Фокус одной религии переходит в другую – это уже говорит о полной преемственности, а новая религия вовсе не хотела признаваться в этом, ведь она претендовала на Откровение Бога!
Потому и были совершены такие небольшие замены слов в евангелиях...как будто то же значение, но уже и не то. То есть не Эли - Бог мой, а "Хелие!" Гелиос!
А если Христос обращался к солнечному Богу, к которому обращались все Его предки, как к Высшему Божеству, то это нисколько Его не компрометирует, поскольку это и есть Его Отец Небесный.
Зато это очень компрометирует церковь в присвоении себе мудрости народной религии, которая вместо простой реформации религии присвоила себе права божественного наместника. Для этого и Христа сделала Богом.
Вот к чему мы пришли.

[Вера Тевс]

Я опять возвращаюсь к начатому разговору, поскольку новой волной или витком спирали подошла (по случаю) к неразрешённой загадке.
*
Читая Дневники Е. Рерих, обратила вновь внимание на слова Владыки М. О том, что каждое слово, данное Им выверено и имеет важное значение.
Опять Притча о Христе, данная в начале темы. Последние слова:

«Потом встал и указал на гору Мориа, где стоял Храм: «Мой дед создал каменный храм, но сидит под холстиною шатра».
Сказал книжник: «Безумец, Соломона живым почитает». И пошли в незнании.
После вышла Мария из дома и, увидев Христа, сказала: «Раздели, Учитель, вечерю нашу». Христос ответил: «Дар сердца сияет во тьме».

Выше справедливо говорились слова о том, что в Дневниках давались воплощения Владыки М., но нигде не было сказано, что это единственные воплощения. Неоднократно Е. Рерих задавала вопрос Владыке о том, не был ли Он таким-то и Владыка соглашался и подтверждал воплощения, которые не содержаться в основном списке.
Но тут дело не в том, тут дело в некоторой шифровке, которая повсеместно применялась Учителями в подаче информации Свыше. То есть бывали времена, когда такую информацию просто следовало записать..., но потом наступало определённое время, когда допускалась возможность для расшифровки какого-то непонятого места. Так, допустим, с расшифровкой поздних сроков из центурий Нострадамуса (опять же Дамой).

Так получается, что мы знаем (Владыка Сам Сказал), что Россул Мория был проводником Иисуса Христа в Его путешествии через пустыню. Он же - Россул Мория – одно из воплощении Вл. Мория и Соломона.

Однако в приводимой Самим Владыкой цитате говорится от лица Иисуса, что дед Его – Соломон, когда-то построил храм каменный, а сейчас сидит под холстиною шатра.
И тут же мать Его – Мария выходит их этого самого шатра и Христос Говорит: «Дар сердца сияет во тьме». То есть никто не видит того, что есть на самом деле.

Так а что же это, чего не видно во тьме – того, что Мария и есть Мория. И нигде не записано, что Владыка Мория не мел никогда женских воплощений, просто Елене Рерих он назвал свои мужские воплощения. И ей же на вопрос о том, - были ли у неё и мужские воплощения ответил отрицательно, также Сказав, что чаще всего воплощения идут по одному полу, но ничего конкретного не сказал по этому поводу про Себя.
Это Е. Рерих не имела мужских воплощений, хотя в происходящем на Высших планах нам трудно что-то понять, и когда Владыка подтверждает в записях Дневника, что Мать Мира, которая дала часть своего Тонкого тела для воплощения Е. Рерих и Иегова есть одно и то же лицо, трудно земным рассудком это осилить.
Можно сказать, что я смалодушничала, когда Musiqum написал, что Соломон – Вл. Мория, а не Мария, хотя с самого начала понимала прямое отношение к нему Марии. Но тут все складывается иначе, просто Мория и Мария – одно и то же лицо.
Тут и cdk-zp, подсказал, что

*И все же Вл. Мориа имел одно женское воплощение. Девочка Майтри (см. Криптограммы Востока).

Это ещё ближе подводит нас к пониманию образа Майтрейи – женского божественного Начала, Женщины. Женского воплощения Владыки.

[Michael]

Сообщение от Вера Тевс

Это ещё ближе подводит нас к пониманию образа Майтрейи – женского божественного Начала, Женщины. Женского воплощения Владыки.

Гадать можно долго, особенно если хочется чтоб было так или эдак. Все равно мы не знаем точно. Шла речь о единственном женском воплощении М. (Учитель Будды - Майтри) и вроде об одном будущем на В.

Будды традиционно мужчины, но за ними всегда стоит Великое Женское Начало. Этого мало?

[Вера Тевс]

Сообщение от Michael

Гадать можно долго, особенно если хочется чтоб было так или эдак. Все равно мы не знаем точно. Шла речь о единственном женском воплощении М. (Учитель Будды - Майтри) и вроде об одном будущем на В.

Если Вам это свойственно - гадать, то и карты в руки , я же тут не гадаю, а констатирую факты: в Учении одназначно указывается на идентичность личностей Марии, матери Иисуса, Соломона и Вл. Мории.
Кроме того, в Учении указывается на возвращении Женского Начала и передачи Пространственной власти к Женщине. Поскольку бразды правления и воплощения Огня на Земле доверено Женщине, значит ОНА и есть Майтрейя.

Сообщение от Michael

Будды традиционно мужчины, но за ними всегда стоит Великое Женское Начало. Этого мало?

Вы тут избрали роль третейского судьи? Мне ничего ни мало и не много. Я беру ровно столько, сколько потребуется.
Традиция - это нечто закостенелое, имеющее отношение к физической Земле, но не к Космическим явлениям. То, что происходит сегодня на Земле - это Закон Космоса, а не прихоть Земли.
В Учении, в Дневниках указывается, что именно Женщина - Мать Мира является настоящей Владычицей и Учителем всех Учителей.
Помимо этого, говорится, что всегда и Сам Владыка и Мать воплощаются так или иначе вместе, отдавая одно из своих тонких тел для земного воплощения.
Потому..., не гадая, а просто учитывая все факты, данные в Учении, выходит, что Владыка приходит в физическом теле женщины на Землю. И это и есть Приход, как бы тут не пытались Его затушевать и сдвинуть сроки (хотя никто не спорит, что он был уже в начале века и Высшее Общение с Е. Р. совсем ничего не меняет, ибо имеется понятие деления духа)

[Michael]

Грань между фактами, их пониманием и выводами бывает тонка.
Насчет прихода в физ. теле давно сказано, что его не будет.
С земными воплощениями Учителей, воплощениями по Лучу не все так просто и понятно.

Да, грядет Эпоха Женщины, но это вовсе не значит, что женщины будут абсолютно везде только из-за этого, есть соизмеримость и целесообразность и Равновесие Начал. Каждое Начало имеет оптимальность к тем или иным делам.
Женщина одухотворяет, вдохновляет, возвышает мужчину, вот к этому и надо стремиться.

[Vityaz]

Друзья, кто-нибудь знает, чьим воплощением был император Пётр Первый согласно нашему Учению?
Благодарю!

[Said]

Сообщение от Vityaz

Друзья, кто-нибудь знает, чьим воплощением был император Пётр Первый согласно нашему Учению?
Благодарю!

В.И. Ульянов - Ленин.

[Michael]

Сообщение от Vityaz

Друзья, кто-нибудь знает, чьим воплощением был император Пётр Первый согласно нашему Учению?
Благодарю!

"Высокий путь" т.1 ("Сферовские" Дневники Е.И.)

1221 30 апреля
... Верил ли Л[енин] в вечность сознательного существова-ния?
Только темная спальня знала это. Ему надо было явить подвиг, сдвинуть народ чисто земным путем. Индус подле Акбара — судья выдающийся, Имосут-Кешед.

Где-то попадалось, что Петр 1 и Ленин - один Дух (или одного уровня).

[Wetlan]

Сообщение от Michael

"Высокий путь" т.1 ("Сферовские" Дневники Е.И.)

1221 30 апреля
... Верил ли Л[енин] в вечность сознательного существова-ния?
Только темная спальня знала это. Ему надо было явить подвиг, сдвинуть народ чисто земным путем. Индус подле Акбара — судья выдающийся, Имосут-Кешед.

Где-то попадалось, что Петр 1 и Ленин - один Дух (или одного уровня).

Вот, мы тут видим, что цель воплощающихся Учителей - сдвиг масс.
Как правило, на такого воплощенного, направлены большие Силы (их противоборство).
Они просто бушуют вокруг него, ибо, дела творятся в масштабе планеты и более.
Воплощенные, которых могла описать ЕИ, были в ее времени.
ЕИ ушла, но оставила критерии, по которым можно судить и определять.
Вот и смотрим, где и вокруг кого сегодня лютует Бой? Да не просто бой. Остервенелая борьба! В таком мессиве, без воплощенного Учителя, ну никак. Ибо, он не только сподвигает, он сам проходит посвящение. Это неизбежность

Если кто-то еще этого не способен заметить Учителя, то он не верит ни ЕИ, ни тем, кто давал через нее информацию. И, таким бы поменьше распыляться по разным мнениям.
Они уводят от фокуса (зерна) знаний и ослепляют.