Троцкий, Ленин, насильственная община

[andrush_254]

Сообщение от Olex

Ну Вы же сами прекрасно понимаете, на чью. Мировой закулисы, естественно. Я потомственный жидо-смасон в третьем поколении. Я также вполне принимаю тот факт, что в 1930 году Сталин уже боялся Англии и Америки (других сильных империй, способных нанести вред СССР на тот момент не существовало) и от страха выморил голодом миллионы своих сограждан, а Ленин в 1923-ем, когда объявлял НЭП, сдуру их не боялся. Но нпичего, Сталин его исправил. Жаль, конечно, что Гитлер не пнял Сталина и вместо того, чтобы вместе со Сталиныим завоевать весь мир и уже потом выяснять, кто из них настоящий арий, пошел на него войной. Понимаю Вашу скорбь по этому поводу, но история не терпит сослагательного наклонения. Ну а был ли Сталин виновником войны - мне сложно судить. Насколько я знаю на данный момент и Резун, и АнтиРезуны уже все-таки сошлись на одном: Сталин таки готовил агрессию против Гитлера. Только Резун это называет "агрессия", а АнтиРезуны "упреждающий удар, необходимость защищаться атакуя, необходимостью бить врага на его же территории". Вроде как стакан бывает наполовину полным или наполовину пустым. Я не настолько хорошо знаю Сталина чтобы утверждать однозначно, что именно у него там было в голове. Могу лишь оттолкнуться от неоспримого никем факта: Вторая Мировая началась с пакта Молотова-Риббеннтропа по разделу Европы. И до 1941 года Сталин Гитлеру активно способствовал, с какими уж там намерениями - знает Бог. Потом собрал огромную армию и выставил ее на границу. А Гитлер ударил по этой огромной армии тогда, когда баки самолетов были на промывке, орудия и танки - в эшелонах. Благодаря чему уничтожил 70% военной мощи тогдашнего СССР в первые дни войны. И захватил при этом кучу трофеев, которыми потом же и воевал. Какая именно мудрость была тому причиной и кто на кого реально там хотел напасть а кто защищался - это реально не ко мне.

Где логика? Крушить частную собственность, чтобы через несколько лет её вновь вводить. Тогда прямо и надо сказать, что целью революции было не свержение капитализма, а – царя. А уже сами, став царями, мы можем вернуться к здравому смыслу и вернуть частную собственность. И этот бред называют гениальной политикой Ленина.

Коллективизация - вынужденная мера. Никакой частник – нэпман – крестьянин, никогда не дали бы продовольствия и товаров столько, сколько нужно стране. Избыток во всём мире создавали и создают только крупные компании.

Для того, чтобы понять, кто развязал войну надо читать не Резуна и Антирезуна, а просто признать давно уже всем известные факты, как и тот, что пакты типа Рибентроп-Молотов имели с Германией почти все европейские страны, которые не с меньшим удовольствием делили Европу вместе с Гитлером.

Первым ударом Гитлер уничтожил не только советскую армию, но и армии всех стран, что стали на его пути, но только русские смогли соорганизаваться на ответный удар, чему во многом способствовало уничожение 5 колонны внутри СССР, чего не было в других странах и на что сразу облокотился Гитлер задавив с её помощью ответное сопротивление.

[Olex]

Сообщение от andrush_254

Коллективизация - вынужденная мера. Никакой частник – нэпман – крестьянин, никогда не дали бы продовольствия и товаров столько, сколько нужно стране. Избыток во всём мире создавали и создают только крупные компании.

Для того, чтобы понять, кто развязал войну надо читать не Резуна и Антирезуна, а просто признать давно уже всем известные факты, как и тот, что пакты типа Рибентроп-Молотов имели с Германией почти все европейские страны, которые не с меньшим удовольствием делили Европу вместе с Гитлером.

Первым ударом Гитлер уничтожил не только советскую армию, но и армии всех стран, что стали на его пути, но только русские смогли соорганизаваться на ответный удар, чему во многом способствовало уничожение 5 колонны внутри СССР, чего не было в других странах и на что сразу облокотился Гитлер задавив с её помощью ответное сопротивление.

Странно, Америку именно фермер накормил... А Сталин без введения рабства (давайте уж называть вещи своими именами) ну никак не мог ни экономику поднять, ни индустриализацию сделать... Впрочем у кого какие цели, согласен. Если цель - максимальная контролируемость населения и легкость в том, чтобы делать с ним практически все, что он хотел - то все Сталин делал правильно.

По остальному спорить не буду, прошу только поразмыслить над таким вопросом: сколько англичан воевало на стороне Гитлера против Англии во 2-ой мировой? По русским могу сразу сказать: только в армии Власова их воевало около миллиона. Составьте пропорцию на предмет выраженности "5 колонны..." и делайте выводы.

[Migrant]

Сообщение от Olex

Странно, Америку именно фермер накормил... А Сталин без введения рабства (давайте уж называть вещи своими именами) ну никак не мог ни экономику поднять, ни индустриализацию сделать... Впрочем у кого какие цели, согласен. Если цель - максимальная контролируемость населения и легкость в том, чтобы делать с ним практически все, что он хотел - то все Сталин делал правильно.

По остальному спорить не буду, прошу только поразмыслить над таким вопросом: сколько англичан воевало на стороне Гитлера против Англии во 2-ой мировой? По русским могу сразу сказать: только в армии Власова их воевало около миллиона. Составьте пропорцию на предмет выраженности "5 колонны..." и делайте выводы.

Ну, я к примеру, не сторонник Сталина, но это не значит, что я не сторонник России. Другими словами, это не значит, что о России можно говорить только через призму Сталина и коммунистического прошлого... Повторюсь, не только!!!

И, рассуждая, о 5-ой колонне, можно вспомнить о расколотом Российском обществе. О Гражданской войне 1918 - ... годов. И не стоит приводить в пример Англию. Это другой ряд. Политически ей была выгодна II Мировая война. Она, собственно, участвовала в её разжигании.

Но это по поводу конкретных высказываний. Я же хотел бы узнать о другом: вы видите историю России только в негативном плане? То есть не Сталин, не Ленин, не институт Политбюро, а Российская империя, СССР - это одиозно? Или вы там фаршируете и отделяете одно от другого, а потом взвешиваете на своих весах?

Почему спрашиваю? Да потому что в истории каждого государства есть страницы национального позора, но есть и страницы достойные высокой чести! Государства, как люди, не бывают исключительно хорошими или исключительно плохими.

И сейчас у России такая страница, которая обозначена всевозможными нападками. Почему? Да потому что мир не хотел бы иметь столь мощного политического лидера, каким станет Россия. Многие страны, достигшие своего развитого экономического состояния, не хотят поступаться своими интересами.

Американцы не хотят каких-либо полюсов, арабы не хотят американской копии в нашем лице, Израиль очень во многом зависит от России и не хотел бы нашей самостоятельности, ведь тогда мир станет управляемым без их участия. И Европа никогда добровольно не согласится на второстепенную роль в мире. Китай же - подавно против укрепления своего северного соседа.

И вот вопрос: вы что хотите? Лично для себя? Нового позора и нового раскола нашего общества. Уже не получится. Если не получилось в 90-е годы, то теперь не получится подавно. Одновременно с нашим укреплением, началось естественное ослабление наших конкурентов. И самое время помочь нам, остаться хотя бы в друзьях, а не врагах. Или нейтралитет - на худой конец. Но конец всё равно будет худым.

[Olex]

Сообщение от migrant

Ну, я к примеру, не сторонник Сталина, но это не значит, что я не сторонник России. Другими словами, это не значит, что о России можно говорить только через призму Сталина и коммунистического прошлого... Повторюсь, не только!!!

И, рассуждая, о 5-ой колонне, можно вспомнить о расколотом Российском обществе. О Гражданской войне 1918 - ... годов. И не стоит приводить в пример Англию. Это другой ряд. Политически ей была выгодна II Мировая война. Она, собственно, участвовала в её разжигании.

Но это по поводу конкретных высказываний. Я же хотел бы узнать о другом: вы видите историю России только в негативном плане? То есть не Сталин, не Ленин, не институт Политбюро, а Российская империя, СССР - это одиозно? Или вы там фаршируете и отделяете одно от другого, а потом взвешиваете на своих весах?

Почему спрашиваю? Да потому что в истории каждого государства есть страницы национального позора, но есть и страницы достойные высокой чести! Государства, как люди, не бывают исключительно хорошими или исключительно плохими.

И сейчас у России такая страница, которая обозначена всевозможными нападками. Почему? Да потому что мир не хотел бы иметь столь мощного политического лидера, каким станет Россия. Многие страны, достигшие своего развитого экономического состояния, не хотят поступаться своими интересами.

Американцы не хотят каких-либо полюсов, арабы не хотят американской копии в нашем лице, Израиль очень во многом зависит от России и не хотел бы нашей самостоятельности, ведь тогда мир станет управляемым без их участия. И Европа никогда добровольно не согласится на второстепенную роль в мире. Китай же - подавно против укрепления своего северного соседа.

И вот вопрос: вы что хотите? Лично для себя? Нового позора и нового раскола нашего общества. Уже не получится. Если не получилось в 90-е годы, то теперь не получится подавно. Одновременно с нашим укреплением, началось естественное ослабление наших конкурентов. И самое время помочь нам, остаться хотя бы в друзьях, а не врагах. Или нейтралитет - на худой конец. Но конец всё равно будет худым.

Лично для себя я хочу чтобы меня не пробовали учить духовности люди, тянущие в свое будущее всех монстров и демонов своего прошлого и всеми силами пробующие приделать им крылья. А с кем это не получается убеждающие всех с помощью ковровых бомбометаний и разборок спецслужб. Для России желаю, чтобы она стала духовным лидером мира, но это возможно только после того, как монстры прошлого останутся в прошлом. От современной России желал бы держаться подальше, как, впрочем, и от Америки, я не вижу будущего в том, что происходит. Вот когда центр России переместится из Москвы в Азию, тогда, я думаю, измениться ОЧЕНЬ МНОГОЕ. Но до этого времени еще надо дожить. Надеюсь, высказался достаточно ясно и комплексно?

Для андруша: хорошо, сколько французов воевало на стороне Гитлера хотя бы против СССР, не говоря уж против собственного движения сопротивления? Хотя, впрочем, это бесперспективно. я уже ходил тут этими кругами, вряд ли нужно продолжение.

[andrush_254]

[quote=Olex;181996]

Сообщение от migrant

Для андруша: хорошо, сколько французов воевало на стороне Гитлера хотя бы против СССР, не говоря уж против собственного движения сопротивления? Хотя, впрочем, это бесперспективно. я уже ходил тут этими кругами, вряд ли нужно продолжение.

Сколько французов воевало против нас я не знаю, но знаю точно (из работ В.Кожинова), что число погибших французов, воевавших на стороне Гитлера, было больше числа погибших французов, воевавших в сопротивлении. То, что Франция была вся с нами в войне - это один из мифов.

[Migrant]

Сообщение от Olex

...От современной России желал бы держаться подальше, как, впрочем, и от Америки, я не вижу будущего в том, что происходит. Вот когда центр России переместится из Москвы в Азию, тогда, я думаю, измениться ОЧЕНЬ МНОГОЕ. Но до этого времени еще надо дожить. Надеюсь, высказался достаточно ясно и комплексно?...

Только вся разница в том, что вы хотите держаться подальше, а мы хотим строить то, что вы надеетесь получить уже в Азии.
Проще говоря, пахать надо! Но не демонизировать Россию, русский народ, а искать, находить и поддерживать то, что её даже не проросло, но имеет всё же потенциал.
Говорить же: всё плохо, а если не изменитесь - будет ещё хуже - худший вариант. По мне так лучше искать светлое, чем бороться с тёмным.

[Olex]

Сообщение от migrant

Но не демонизировать Россию, русский народ, а искать, находить и поддерживать то, что её даже не проросло, но имеет всё же потенциал.
Говорить же: всё плохо, а если не изменитесь - будет ещё хуже - худший вариант. По мне так лучше искать светлое, чем бороться с тёмным.

По мне тоже лучше так. Но искать его можно только в себе, и лишь самому можно меняться к лучшему. Это относится, как по мне, как к человеку так и к народам. Покамест я прежде всего хотел бы искать светлое в себе, своем ближайшем окружении, в своем собственном народе. Когда преуспею в этом - смогу заняться поисками светлого у соседей, почему бы и нет. Наоборот лично у меня не получится. Если у кого получится - пусть будет ему благо, я за него только порадуюсь.
В отношении же "всего готового" Вы несколько преувеличиваете. как по мне. Для будущего будет на пользу только то действие от каждого конкретного человека/нации/народа, которое надо сделать именно этому человеку. Если вы в ваших сердцах видите, что конкретно вам для будущего надо делать, то делайте, и будет вам благо. Другие люди могут видеть совершенно другие вещи, но они тоже будут для будущего Нельзя на соседа пробовать ложить свою ношу, каждый должен нести свою собственную.

[Migrant]

Сообщение от Olex

По мне тоже лучше так. Но искать его можно только в себе, и лишь самому можно меняться к лучшему. Это относится, как по мне, как к человеку так и к народам. Покамест я прежде всего хотел бы искать светлое в себе, своем ближайшем окружении, в своем собственном народе. Когда преуспею в этом - смогу заняться поисками светлого у соседей, почему бы и нет. Наоборот лично у меня не получится. Если у кого получится - пусть будет ему благо, я за него только порадуюсь.
В отношении же "всего готового" Вы несколько преувеличиваете. как по мне. Для будущего будет на пользу только то действие от каждого конкретного человека/нации/народа, которое надо сделать именно этому человеку. Если вы в ваших сердцах видите, что конкретно вам для будущего надо делать, то делайте, и будет вам благо. Другие люди могут видеть совершенно другие вещи, но они тоже будут для будущего Нельзя на соседа пробовать ложить свою ношу, каждый должен нести свою собственную.

Я тоже против национализма. Возможно, потому что так сложилась судьба, что ко мне привиты культуры многих народов. И национальное самосознание, как я заметил, порой перекрывают логику, ум, чувства, эмоции и рассудок человека. То есть национальное самосознание, ощущение себя в нации - сильнейшее чувство. В СССР был привит интернационализм, мы жили интернационально. Но заборчики национального разделения не распались. Даже II Мировая война, в которой участвовали не нации, не расы, не две-три силы, а образовался котёл, в котором горело и угасало само человечество - не стал величайшей основой для единения. Опять разделение. И сегодня опять размахивать национальными флагами - повторять ошибки прошлого. Национализм, фашизм - должны уйти в прошлое. Это поле, на котором возможны только войны и разрушения. Об этом должна помнить постперестроечная Россия, которая национально возрождается.

Тут хвалят и ругают Сталина. Мне трудно судить об этой личности, ибо она меня не притягивает, и я не изучал и не исследовал его деятельность. Возможно, что он был, как и Гитлер, носителем националистических воззрений, но открыто об этом он к этому не призывал. Значит, хватало ума не трогать этот пласт. Для России национализм губителен. Это мы знаем. Знают об этом и те, кто хотел бы вытеснить Россию на второстепенные политические роли. И они прикладывают к этому немалые сила. То есть идёт очередная попытка вовлечения нас в конфликт 40-х годов. Опять нас пытаются бросить в кострище мировой бойни. Ходить по граблям и собирать синяки - не самая удачная доля.

И теперь главное! Владыка заповедовал нам разрушать национальные, социальные и кастовые разделения. Так зачем нам на форуме слушать идеологический спор националистов?

Модераторы, просим вас закрыть эту тему, противоречащую идеям Учения.
Наш флаг - Единение!

[andrush_254]

Сообщение от Olex

[

Странно, Америку именно фермер накормил... А Сталин без введения рабства (давайте уж называть вещи своими именами) ну никак не мог ни экономику поднять, ни индустриализацию сделать... Впрочем у кого какие цели, согласен. Если цель - максимальная контролируемость населения и легкость в том, чтобы делать с ним практически все, что он хотел - то все Сталин делал правильно.

По остальному спорить не буду, прошу только поразмыслить над таким вопросом: сколько англичан воевало на стороне Гитлера против Англии во 2-ой мировой? По русским могу сразу сказать: только в армии Власова их воевало около миллиона. Составьте пропорцию на предмет выраженности "5 колонны..." и делайте выводы.

Американский фермер шёл к своему фермерству сотни спокойных лет. А к 30 году мы пришли к полному развалу с жалкой кучкой кулаков. Основная масса крестьян была без штанов и еле себя могла прокормить. А запад наступал. Какое фермерство здесь могло быть?

Если бы Гитлер пересёк Ламанш, а не границу СССР, то уже через несколько месяцев на его стороне был бы не один миллион, а вся Англия.

[Анатолий]

Сообщение от Olex

По остальному спорить не буду, прошу только поразмыслить над таким вопросом: сколько англичан воевало на стороне Гитлера против Англии во 2-ой мировой? По русским могу сразу сказать: только в армии Власова их воевало около миллиона. Составьте пропорцию на предмет выраженности "5 колонны..." и делайте выводы.

Поразмыслил.
5 колонна - дело добровольное, к ней относят убежденных врагов среди своих граждан. Вот их практически не было. К Власову попадали в основном от отчаяния и страха смерти и страданий из концлагерей и оккупированных территорий. Это не пятая колонна. Это просто обыватели, которые инстинктивно хотели выжить в тех условиях. А назад хода уже не было...

[Olex]

А сколько поляков и чехов воевало против Польши и Чехии в войсках Гитлера против своих стран? Или для них были более лояльными условия оккупации? Я не про полицейские части, я про действующую армию.

[Olex]

Кстати из Боьшой Советской Энциклопедии, динамика экспорта в СССР за сет экспорта зерна. (у миллионах. руб.).

1926 р. — 2525
1927 р. — 2600
1928 р. — 2800
1929 р. — 3219
1933 р. — 1725
1934 р. — 1458
1935 р. — 1281
1936 р. — 1082
1937 р. — 1305
1938 р. — 1021
А вот немного из динамики структуры экспорта. Зерно составляло:
1938 р. — 21,3%
1950 р. — 18,5%
1955 р. — 10,5%
1956 р. — 7,1%
А с 1963 року начался импорт зерна из-за границы, что продолжалось до самого развала СССР. Количество земли под пашню с 1928 года увеличилась на 60%, то есть на 82 млн. га.

Какие идеи, как именно "повышалась производительность труда" и "увеличивались хлебные запасы" с помощью коллективных хозяйств?

[andrush_254]

Сообщение от Olex

Кстати из Боьшой Советской Энциклопедии, динамика экспорта в СССР за сет экспорта зерна. (у миллионах. руб.).

Какие идеи, как именно "повышалась производительность труда" и "увеличивались хлебные запасы" с помощью коллективных хозяйств?

До 30 года всё гнали за границу, не только зерно. После 30 уже просто гнать было нечего, все высосали, плюс неурожаи, переходный период коллективизации, за которым зерно в большей степени пускали на собственные нужды.
Кстати сегодня та же картина, что и до 30 года. У нас в Ростовской области из-за засухи корма заготовили на 50%, а зерно гонят за границу так, что суда на обмелевшем Дону стоят в пробках, точно автотранспорт в час пик.

[Анатолий]

Сообщение от Olex

А сколько поляков и чехов воевало против Польши и Чехии в войсках Гитлера против своих стран? Или для них были более лояльными условия оккупации? Я не про полицейские части, я про действующую армию.

Охота вам чепуху постить...
Ну и сколько времени продолжалась война Германии с Польшей?

[Olex]

Сообщение от Анатолий

Охота вам чепуху постить...
Ну и сколько времени продолжалась война Германии с Польшей?

А что, Вторая Мировая на этом закончилась? Или Гитлеру не нужно было "пушечное мясо", чтобы уменьшить потери среди своих солдат? Просто Вы утверждаете, что причиной появления армии Власова были условия окупации. Вот я и спрашиваю, почему условия оккупации не были причиной появления польской армии на Восточном Фронте.

[Анатолий]

Сообщение от Olex

А что, Вторая Мировая на этом закончилась? Или Гитлеру не нужно было "пушечное мясо", чтобы уменьшить потери среди своих солдат? Просто Вы утверждаете, что причиной появления армии Власова были условия окупации. Вот я и спрашиваю, почему условия оккупации не были причиной появления польской армии на Восточном Фронте.

Уточняем. Ваш предыдущий вопрос был о том сколько (в частности)поляков воевало против своей страны в регулярных войсках врага.
Война длилась месяц и за этот срок никаких регулярных частей создано быть не могло.

Далее. Следующий вопрос. Сколько всего воевало поляков на стороне Гитлера против СССР ?
Я долго не искал, первое что попалось :

В то же самое время значительное число поляков воевало на стороне Германии. Только с территории польской части Верхней Силезии в немецкую армию их было мобилизовано свыше 100 тыс. человек. По данным военной разведки Красной Армии, в 1942 году поляки составляли 40-45% личного состава 96-й пехотной дивизии вермахта, около 30% 11-й пехотной дивизии (вместе с чехами), около 30% 57-й пехотной дивизии, около 12% 110-й пехотной дивизии. Ранее в ноябре 1941 года разведкой было обнаружено большое количество поляков и в 267-й пехотной дивизии.
В результате к концу войны в советском плену оказалось 60280 поляков, сражавшихся на стороне Гитлера.

1. Поляки территорий вошедших в Рейх (Познань, Силезия, и т.п.)и жившие в рейхе призыывались в немецкую армию на общих основаниях.
2. С территории генерал губернаторства с 1942 призывались как ХиВи, вспомогательные части, добровольно и добровольно принудительно (специалисты).
В итоге в 1944 на Висле четверть немецкой армии была из поляков. Поляков погибло в немецкой армии до миллиноа.

[Wetlan]

Сообщение от Olex

А сколько поляков и чехов воевало против Польши и Чехии в войсках Гитлера против своих стран? Или для них были более лояльными условия оккупации? Я не про полицейские части, я про действующую армию.

Если их было так много, то об этом должен был знать мой друг (дед), ветеран (офицер) бывшей немецкой армии. Вот его сегодня об этом и распрошу.
И если это так, то интересно будет узнать из первоисточника о том насколько они были задействованы на фронте и вообще в их армии и как.
И если дед с ними лично не встречался, то разговоры среди немцев должны были ходить. Да и в литературе и газетах о войне, которые дед постоянно читает (в основном хроники) тоже должно об этом упомиаться.

У нас сйчас не берет Россию.
Те кто посмотрит фильм, поделитесь пожалуйста кратко его содержанием.

[andrush_254]

Сообщение от Vetlan

[Те кто посмотрит фильм, поделитесь пожалуйста кратко его содержанием.

По поводу фильма, «Кто финансировал революцию 17 года», я дал не верную информацию. Оказывается он уже состоялся вчера. Приятель звонил, делился впечатлениями. Идея такова, как он сказал: да, запад и еврейские банки финансировали революцию, но революционная ситуация сложилась и без них в России. Учитывая, что фильм сделан на НТВ, а НТВ финансируется теми же, кто и финансировал революцию 17 года, то подобная точка зрения не удивительна. А кто складывал до 17 года революционную ситуацию, кто науськивал бедных на богатых, кто постоянно твердил простолюдинам – вы рабы, рабы, рабы… Да те же, кому и принадлежало большинство западных банков. Список их здесь был приведен ниже. Так что не надо лукавить. Да, расслоение было, но не более, чем сейчас. Но сейчас те, кто кричал тогда в 17, как и в перестройку, «вы рабы», захватив власть, наоборот призывают к спокойствию и подчинению. С таким же успехом и сейчас, да в любое время истории можно кричать «вы рабы», и это всегда недовольному обывателю может казаться верным и справедливым.

[Бывший]

Сообщение от Vetlan

Если их было так много, то об этом должен был знать мой друг (дед), ветеран (офицер) бывшей немецкой армии. Вот его сегодня об этом и распрошу.
И если это так, то интересно будет узнать из первоисточника о том насколько они были задействованы на фронте и вообще в их армии и как.
И если дед с ними лично не встречался, то разговоры среди немцев должны были ходить. Да и в литературе и газетах о войне, которые дед постоянно читает (в основном хроники) тоже должно об этом упомиаться.

У нас сйчас не берет Россию.
Те кто посмотрит фильм, поделитесь пожалуйста кратко его содержанием.

Cветлана, интервью с дедом, пожалуйста в студию!
Да не абы какое, а где служил, в каких оккупированных городах был и т.п.
Уходят от нас последние ветераны. Сейчас уже трудно у нас в Украине на 9 Мая встретить ветерана в полной парадке. Ещё живые лежат дома.
Немцев, возможно, ветеранов чуть побольше осталось, т.к. жили в лучших условиях. И их рассказы будут для нас чрезвычайно интересны.

Лирика.
(В 70-х на 9 Мая весь город пестрел орденами, медалями и планками. На урок мужества даже не надо было звать ветеранов вне школы. Треть учителей воевало. Школьная медсесетра участвовала в штурме Рейхстага, о чём всегда рассказывала в этот День. Наш завуч (трудно поверить, но, говорят, правда) был в числе тех, кто подписывал как понятой акт эксгумации тела Гитлера. Ещё один завуч-историк был - ну копия Вячеслава Тихонова в роли Мельникова из "Доживём до понедельника". Поэтому я нисколько не иронизирую по поводу деда и по прошествии стольких лет с уважением отношусь к показаниям любых участников Великой Отечественной, в т.ч. и со стороны противника).

Также эта интереснейшая тема о фактических событиях нашей истории, а не виртуально-астральных, заметьте, за 10 страниц не скатилась к личным оскорблениям дискутирующих. Звучит наивно, но со многими хорошими людьми я в этой теме пересёкся впервые. Так что, считаю, вопрос о её закрытии даже не следует поднимать

[andrush_254]

Сообщение от владимир цапков

[(В 70-х на 9 Мая весь город пестрел орденами, медалями и планками. На урок мужества даже не надо было звать ветеранов вне школы. Треть учителей воевало. Школьная медсесетра участвовала в штурме Рейхстага, о чём всегда рассказывала в этот День. Наш завуч (трудно поверить, но, говорят, правда) был в числе тех, кто подписывал как понятой акт эксгумации тела Гитлера. Ещё один завуч-историк был - ну копия Вячеслава Тихонова в роли Мельникова из "Доживём до понедельника". Поэтому я нисколько не иронизирую по поводу деда и по прошествии стольких лет с уважением отношусь к показаниям любых участников Великой Отечественной, в т.ч. и со стороны противника).

А моя жена работала с дочкой Береста, который по неофициальной версии первым поднял флаг над рейхстагом. В советские времена он погиб, вытаскивая ребёнка из под колёс поезда.
А услышать в живую мемуары с немецкой стороны - действительно очень интересно.