Н.Д.Уолш "Беседы с Богом"

[Юрий Ганков]

Сообщение от Sergej

Тем более - зачем Богу волноваться, если все, что бы ни произошло, будет по божьему замыслу? Как может быть что-то ВНЕ замысла Бога? Разве есть что-то ВНЕ Бога? Или разве может быть что-то ЗА пределами Его Плана?

Пусть ничего не происходит вне замысла Бога, но в процесе есть смысл, и процесс влияет как-то на результат, иначе тогда зачем организовывать выполнение замысла.

Сообщение от Sergej

Бог и пустил все на самотек. И все происходит "само собой". Но всегда в пределах Его законов. Или законов Вселенной - называй это как хочешь. Ты никуда не спрячешься от этих законов. Как ни бездельничай, или как ни нарушай их - ты нарушаешь одни законы и в действие приходят другие законы. Это будет все время и ты все время будешь подвержен действию этих законов.

Даже наличие законов уже свидетельствует от отсутствии "самотека" Закон по сути Его временный представитель, обеспечивающий исполнение замысла и значит не самотек, значит небезразлично если организованы механизмы исполнения этих законов.

Сообщение от Sergej

Говоря же о выживании людей - посмотри что творится на планете. Разве мы не проходим уже то, что можно назвать "выживание кто как может"? Но откуда это взялось? Разве и это не является результатом действия законов? Будешь нарушать одни законы - войдут в действие другие. Вот мы сейчас это и проходим.

Согласен. Это контроль? Законы суров, но он закон? Если убрать законы Мироздания замысел не будет реализован?

Сообщение от Sergej

Именно - свободу. Делай как хочешь. Только не забывай про законы, что они есть и что они неизбежно будут действовать. Какие бы красивые глазки у тебя ни были. ..

Напоминает напутствие родителей: гуляй сколько хочешь, но чтоб к 5 был дома....Тогда под вопросом свобода?

Сообщение от Sergej

Выше ты говоришь про свободу выбора. Допущение свободы выбора ты ведь не считаешь отрицанием божьей любви? Почему считать то, что Бог дал людям полную свободу поступать как им хочется - отрицанием божьей любви? А если Бог дал полную свободу выбора, скажи - почему тогда Бог должен волноваться за людей? Вот перед тобой любые пути - делай что хочешь. Если бы Бог так боялся за тебя, давал бы он тебе такую свободу выбора? Когда ты буквально можешь уничтожить и себя, и целую планету..

Нет, свободу я считаю выражением а не отрицанием любви. Вот при такой свободе и нужно волноваться. Именно из-за предоставленной свободы. Для вас уничтожение планеты ничего не значит? Если рассматривать приоритеты, может оказаться, что именно планета цель замысла, а приотитет "люди" второстепенен, и при ситуации, когда один человек, благодаря свободе предоставленной ему Богом может уничтожить планету, которая является плодом миллиаднолетнего труда - да тут нужно такой контроль и участие...... что о безразличии и безопасной среде нет речи.

Сообщение от Sergej

Теперь если посмотреть тот отрывок про "безразличие" полностью:

-----------------------------------------------------

"Мне всё равно, что ты делаешь, как бы ни тяжело тебе было слышать это. Скажи, не все ли тебе равно, что будут делать твои дети, когда ты отправляешь их погулять? Будет ли для тебя важно, в какой последовательности они станут играть в салочки, прятки и дочки-матери? Нет — потому что ты знаешь, что они в полной безопасности. Ты отправил их в среду, которую считаешь дружественной и благополучной для них.

Конечно, ты всегда будешь надеяться, что они не причинят себе вреда. И если вдруг это случится, ты будешь тут как тут, чтобы помочь им, исцелить их и позволить им снова чувствовать себя в безопасности, снова быть счастливыми и снова идти играть. Но выберут ли они прятки или дочки-матери на следующий день — это все так же не будет иметь для тебя никакого значения.

Конечно, ты предостережешь их от опасных игр. Но ты не сможешь удержать своих детей от того, чтобы они делали опасные вещи. Не всегда. Не до бесконечности. Не в каждый новый момент их жизни с рождения до смерти. И мудр тот родитель, кто знает это. При этом родитель всегда продолжает беспокоиться о результатах. В этой двойственности — отсутствии беспокойства за процесс и глубоком беспокойстве за результат — есть то, что приближает к пониманию двойственности Бога.

При этом Бог — по большому счету — не беспокоится и о результате. Не об абсолютном результате. Потому что абсолютный результат — обеспечен.

и т.д.

-----------------------------------------------------

Жирным выделил то, что говорит, что Бог беспокоится, а значит небезразличен не только к результату, но и к процессу, Если не беспокоиться об процессе, результат может быть и обеспечен, но он будет качественно другим.

А давайте посмотрим что за результат о котором говориться ? Что я вляется результатом? Беспокойство ведь может быть не по поводу того будет ли результат или нет, а по качеству результата. Законы, которые контролируют исполнения замысла - не является ли это условием обеспечивающим результат?
Законы хоть и суровые, но они включают в себя небезразличие, любовь и заботу. Значит Бог может на время сделать вид, для Уолша, что ему безразлично, а на самом деле степень участия, заботы и любви отражена, зафиксирована в его способе организации эволюции, организации неуклонного исполнения замысла. Организации "прогулок своих детей" Ведь "контроль и забота и любовь при прогулке детей" могут быть выражены не в следовании их по пятам а в организации среды.

Родители разве не беспокоятся об ребенке и его учебном процессе, хотя знают, что он закончит 10 классов? Если не будут беспокоиться, то и не закончит. Если не создать комфортную среду и не поддерживать, то детки с прогулки и не вернутся, а останутся в канализационном люке, у которого крышку сдали на метеллолом.

[Sergej]

Сообщение от Сотрудник

Пусть ничего не происходит вне замысла Бога, но в процесе есть смысл, и процесс влияет как-то на результат, иначе тогда зачем организовывать выполнение замысла.

Конечно.

Даже наличие законов уже свидетельствует от отсутствии "самотека" Закон по сути Его временный представитель, обеспечивающий исполнение замысла и значит не самотек

По-моему должно быть понятно, что самотека как такового быть вообще не может. Я это имел ввиду когда говорил что вне Бога ничто не существует.

значит небезразлично если организованы механизмы исполнения этих законов

Конечно. В книге Уолша и говорится потом о небезразличии. Я этот отрывок приводил выше. Но о другом небезразличии, чем то, которое, как мне кажется, Вы имеете ввиду.

Согласен. Это контроль?

По-моему это не контроль. Будет ли контролем удар током, когда ты нарушал правила безопасности по обращению с электричеством? Есть законы и они просто действую и все. Не смотря на лица, так сказать.

Если убрать законы Мироздания замысел не будет реализован?

По-моему если убрать законы Мироздания, то Мироздания не будет.

Напоминает напутствие родителей: гуляй сколько хочешь, но чтоб к 5 был дома....Тогда под вопросом свобода?

По-моему это руководство на период становления. Проходит этот период - далее поступай как знаешь.

[Sergej]

Для вас уничтожение планеты ничего не значит?

Это ты не меня спрашивай. Вопрос ведь не о том, волнуюсь ли я.

Если рассматривать приоритеты, может оказаться, что именно планета цель замысла, а приотитет "люди" второстепенен

Можем ли мы судить о приоритетах Бога? Знаем ли мы их?

и при ситуации, когда один человек, благодаря свободе предоставленной ему Богом может уничтожить планету, которая является плодом миллиаднолетнего труда - да тут нужно такой контроль и участие...... что о безразличии и безопасной среде нет речи.

Контроль со стороны Бога? Если такой контроль есть, то значит Бог "не проконтролировал", когда, например, один человек сбросил бомбу на Хиросиму?

Жирным выделил то, что говорит, что Бог беспокоится, а значит небезразличен не только к результату, но и к процессу,

Правильно. Я и не говорил что Бог не беспокоится вообще. Но о чем беспокоится и как? Потому я и привел полностью тот фрагмент из книги.

Если не беспокоиться об процессе, результат может быть и обеспечен, но он будет качественно другим.

Какой именно результат? На каком уровне? И может ли вписываться в этот результат, например,
исчезновение целой планеты по вине человека?

Беспокойство ведь может быть не по поводу того будет ли результат или нет, а по качеству результата.

А какое нужно качество? Для этого нужно знать, какова конечная цель, к которой все стремится.

[Sergej]

Законы, которые контролируют исполнения замысла - не является ли это условием обеспечивающим результат?

Я думаю что законы не контролируют, а направляют. Они, скажем так, являются указаниями, которыми можно руководствоваться в выборе наиболее оптимальных действий для достижения желаемого результата. Но можно и не руководствоваться законами. Просто результат будет другой. Желаемый или нет - это другой вопрос.

Законы хоть и суровые, но они включают в себя небезразличие, любовь и заботу.
... Ведь "контроль и забота и любовь при прогулке детей" могут быть выражены не в следовании их по пятам а в организации среды.

О безрaзличии и небезразличии Богa и приведен фрагмент из книги. Но о каком небезразличии и безразличии идет речь? Там надо и смотреть.

Родители разве не беспокоятся об ребенке и его учебном процессе, хотя знают, что он закончит 10 классов? Если не будут беспокоиться, то и не закончит.

Правильно. Но беспокоиться как? И о чем? О том, чтобы он закончил школу или о том, что он играет в компьютерные игры, ездит на мотоцикле и гуляет на вечеринках? Пусть играет, пусть ездит и пусть гуляет.

Если не создать комфортную среду и не поддерживать, то детки с прогулки и не вернутся, а останутся в канализационном люке, у которого крышку сдали на метеллолом.

Правильно. Но какая это среда и как выражается этот комфорт и безопасность? Детки могут и не вернуться с прогулки. Ты их не остановишь идти гулять, не будешь водить на поводке. Они могут и влезть куда не надо, и поломать что-то, и сами покалечиться. Ты не можешь это полностью контролировать. Иначе твои детки начнут тебя ненавидеть. Конечно, ты их будешь учить, давать необходимые знания, создашь им домашний уют, дашь им свою любовь и заботу. Но это и все что ты можешь сделать - далее они уже сами живут и поступают так, как считают правильным, по их разумению.Ты можешь переживать - как они там? А можешь и не переживать. Но ты не будешь бегать за ними по пятам и указывать постоянно, что им есть и что не есть, куда идти и куда не идти, с кем дружить и кого избегать. Об этом и говорится в приведенном фрагменте.
.