Троцкий, Ленин, насильственная община

[andrush_254]

Сообщение от АлексУ

[ Маркса и Ленина Рерихи ценили, это да.
Да в книге «Община» дана высокая оценка Ленину. Но, опять же, не в плане его политической деятельности – а в плане его духовных устремлений, поверх политических коллизий. Он своими устремлениями шел в русле пробуждения сознания русского народа, он стремился к общему благу, он поддержал идею общины, - общинного общественного устройства, которое Рерихи, вслед за своими Учителями, считали лучшим общественным устройством, сужденным Миру в будущем. Но, повторю, в этих своих высоких стремлениях в революционной верхушке он единомышленников не имел, и был одинок. Так считали Рерихи.

Один иностранный публицист, побывав в глубинках России перед революцией 17 года, заметил – многие русские желают найти принципы справедливого обустройства своей страны в новомодных западных теориях – социал-коммунистических – а я увидел их здесь, у вас, в крестьянской общине.
Ошибка иностранца заключалась только в том, что те, кто желал справедливого обустройства, взяв за основу западные теории, в подавляющем большинстве были не русские. И вот русским нерусскими была навязана утопическая идея свободы и равенства, целью которой на самом деле была не свобода, а стремление разрушить монолит русского государства, отнюдь не идеального, конечно. За основу взяли идею Маркса, которая совсем не была нова, как нам её представляют. Ещё в зарострийской Персии появился некто Маздак, который стал проповедовать те же марксовы идеи земного равенста и свободы, науськивая низшие слои общества на высшие, что и делал Ленин. Зарострийские жрецы ответили весьма действенно. Они убили Маздака, вспороли ему брюхо и, набив его соломой, повесили на столбе на всеобщее обозрение, объясняя, что идеи земного равенства и свободы столь же утопичны, как утопично думать, будто в Вашем животе есть солома.
Мне ли Вам объяснять, что вследствие кармических законов, земное равенство между людьми – утопия. И эту утопию нашим предкам преподали, как абсолютный закон, причём такой закон, что, ежели кто с ним не согласен, тот должен быть или расстрелянным, или изгнанным из своей Родины. При этом вся история до 17 года подавалась, как страшное рабство, заслуживающая только стыда и надругания. Национальная гордость преподносилась весьма своеобразно. Вот что говорит об этом Ленин в статье «О национальной гордости великороссов»: «Чуждо ли, нам, великорусским, национальная гордость? Нет! Мы полны чувства национальной гордости, именно потому, что мы особенно ненавидим свое рабское прошлое и свое рабское настоящее… Никто не повинен в том, что он народился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к свободе, но и оправдывается и прикрашиват рабство (например, удушение Украины «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». Вот так, по словам одного «великоросса», национальность которого состояла из замеса еврейско-калмыцко-монгольской крови, и должен ощущать национальную гордость русский человек – или согласиться, что он раб, или, если не согласен, признать себя хамом и холуём.
Давайте сравним эту риторику и слова Маркса по поводу Росси, которые я приводил ниже, с тем как застрельщики перестройки, всё той же нерусской национальности, не буду называть какой, дабы не быть обвинённым в антисемитизме, преподнесли нам советское прошлое. «Рабство, советский деспотизм и тирания, тюрьма народов, которая должна быть разрушена, чтобы «совки» наконец получили долгожданную свободу, ту которую знает Запад и только Запад». Аналогия полная. Что получили теперь? Те, кто кричал громче всех о нарушаемой в СССР социальной справедливости, обличая власти в спец. пайках и привилегиях, заимели фабрики, заводы, университеты, СМИ, миллионные счета в загран. банках. А народ получил, как и в 17 году разрушенное государство и полное непонимание того, к чему мы пришли. Неужто Вы думаете, что та новорождённая элита в 17 году повела себя иначе, чем ныне перестроечная? И Ленин, и Троцкий, и Свердлов, и Каменев, и Зиновьев – все имели те же заграничные счета, за бесценок продавая Западу имущество нашей Родины, прикрываясь пышной болтовнёй о сладкой свободе, превратив народ в чернь. Готов даже согласиться, что Ленин тут не приделах, хотя сегодня документировано подтверждено, что загран. счета у него были, хотя и суммы были незначительно меньше чем у его единомышленников. Но неужто тот идеалистический фанатизм, основанный на антитрадиции наших предков, примитивно свернувший всю сложность человеческих отношений к классовым противоречиям, мог реально нести пользу и благополучие людям? О каком духовном лидестве здесь можно говорить? Тем более, что цель была не новое русское государство – а мировая революция всё с теми же утопическими идеями – всемирного земного равенства. Строить общину, взяв за основу не многотысячелетние общинные традиции своих предков, а новомодную материалистическую западную идею, от которой шарахался в сторону и сам Запад, - неужто на этом можно было построить что либо достойное, кроме того хаоса, что и принесла революция 17 года.
Но в любом движении есть созидательные и разрушительные силы. Те, кто стоял на вторых ролях в руководстве большевиков, во главе со Сталиным, после смерти Ленина, реально разобравшись, куда уплывают государственные деньги, стали расстреливать тех «двурушников, как бешенных собак». О ком сегодня сожалеют сегодняшние перестройщики и чего боятся? Сожалеют о своих подельниках, расстрелянных в 37 году и боятся того справедливого возмездия, которое их ожидает. Своё воровство и воровство своих отцов они списывают на всю туже «рабскую» сущность русского народа и деспотизм Сталина, на неумение русских подражать Западу.
Повторюсь, я не сторонник Сталин, но то, что сделал он, был единственно верный шаг в стремлении отстоять независимость нашей Родины. Здесь просто совпали интересы Сталина и национальные интересы русских. Он свернул утопические лозунги мировой революции, в которой русский народ должен был отдать себя в жертву, и стал строить новое русское государство, плодами которого мы пользуемся и по сей день.
Так почему у последователей АЙ Маркс, люто ненавидевший русских, светлая личность, а Сталин, поднимавший благодарно бокал за здравие русского народа, тёмная? Объясните, пожалуйста, уважаемый АлексУ.

[АлексУ]

Сообщение от andrush_254

Мне ли Вам объяснять, что вследствие кармических законов, земное равенство между людьми – утопия.
...
Повторюсь, я не сторонник Сталин, но то, что сделал он, был единственно верный шаг в стремлении отстоять независимость нашей Родины. Здесь просто совпали интересы Сталина и национальные интересы русских. ...
Так почему у последователей АЙ Маркс, люто ненавидевший русских, светлая личность, а Сталин, поднимавший благодарно бокал за здравие русского народа, тёмная? Объясните, пожалуйста, уважаемый АлексУ.

Извините, уважаемый, но мне мало интересно развитие этой темы в политическом ключе. Тем более, с таких крайних позиций, которых придерживаетесь вы. Вы явно неравнодушны в этом вопросе... Но, извините, компанию вам я не составлю. Мы и так далеко ушли от заявленной в этой ветке темы.

На личности Маркса я особо не зацикливаюсь. О нем в Живой Этике упоминается кратко. Что касается идей коммунизма, мне представляется, что они не исчерпали своего эволюционного потенциала. И основной принцип коммунизма - "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - на мой взгляд, не есть утверждение земного равенства. Которое действительно невозможно. И способности у всех разные, и потребности.
Да согласен, этот принцип находится где-то на уровне политической сферы человеческого общества, в терминах Владимира Соловьева. Но в коммунизме есть и нравственные максимы, т.е. общий вектор - все же восходящий. И близок общинному пониманию.
И все же он требовал корректировки в сторону духовной сферы. Именно с этой целью Рерихи приезжали в Союз в 26 году. Они привезли не только краткое послание Махатм советскому правительству, но и книгу "Община". Это была попытка одухотворить идеи коммунизма, придать им духовную направленность на основе восточных Учений. В книге "Община" и давались подробно эти корректирующие идеи, принципы построения духовной общины. И давались пророческие предупреждения против возможных ошибок в строительстве коммунизма исключительно в разрезе политическом, при отказе от предлагаемого духовного импульса. Например, давалось сильное предупреждение о недопустимости насильственного построения общин. "Худший вид насилия - это насильственная община". Что Сталин и сделал несколько лет спустя - насильственную коллективизацию.
В этой книге было еще несколько сбывшихся предупреждений-пророчеств. К сожалению не имею текста в электронном виде - есть прекрасная статья Л.В.Шапошниковой на эту тему, которая по-моему так и называется "Книга-предупреждение".
Вот вам один из признаков, по которому Рерихи отнесли Сталина в темный стан. Но он и кроме этого много чего натворил. И, кроме того, Рерихи имели принцип судить о человеке не по национальности, а по его внутренним мотивам – благородны они, или эгоцентричны. Насчет же 37-го года у Елены Ивановны в письмах есть краткая характеристика: "тьма пожирает тьму". И что-то там еще о идущем очищении. Но заслуга Сталина в этом минимальна – как орудия кармы.

А в целом, уважаемый, я стараюсь придерживаться уравновешенной позиции. Крайность, в любую сторону, мне не импонирует. Мне импонирует позиция Максимилиана Волошина, который был ни за белых, ни за красных – а спасал от угрозы гибели Человека, любого «цвета крови». Революционного матроса спасал от белых; белого генерала спасал от красных; и культурные ценности от порушения – с обеих сторон. И он, находясь в эпицентре сражений, в разгар гражданской войны, все же приветствовал Революцию, как очищающую силу. Ожидание перемен все же 2витало в воздухе» ...
Может не совсем в тему, но меня потрясло в свое время одно его стихотворение, написанное в те мрачные годы. Если правильно помню, называется «Готовность»:

Я не сам ли выбрал час рожденья,
Век и царство, область и народ,
Чтоб пройти сквозь муки и крещенье
Совести, огня и вод.

Апокалиптическому зверю
Ввергнутый в зияющую пасть,
Падший глубже, чем возможно пасть,
В скрежете и смраде – верю!

Верю в правоту Верховных Сил
Расковавших древние стихии
И из недр обугленной России
Говорю – Ты прав, что так Судил:

Надо до алмазного закала
Прокалить всю толщу Бытия;
Если ж дров в плавильной печи мало,
Господи! - вот плоть моя.

[andrush_254]

Сообщение от АлексУ

[ "Худший вид насилия - это насильственная община". Что Сталин и сделал несколько лет спустя - насильственную коллективизацию.
И, кроме того, Рерихи имели принцип судить о человеке не по национальности, а по его внутренним мотивам – благородны они, или эгоцентричны.

У основ идей "насильственной общины" стоял не Сталин, а Маркс и Ленин. Насильственная коллективизация - плохо, а насильственная идея самой революции, исходившая от Маркса и Ленина - неплохо.

Я сужу о Марксе плохо не потому, что он был евреем, внуком раввина, а потому, что он неблагородно отзывался о моих предках, считая их рабами, а Россию варварской страной.

Согласен с оценкой Сталина, как орудие кармы. Он не мой идеал.
Тоже самое можно сказать и самой революции 17 года. Русская элита того времени оторвалась от своих корней, впала в подражание запада, за что и поплатилась. Как видите, у меня весьма ровное и равное отношение и к Сталину, и к революции 17 года. Но внутри всякого объета, всегда есть противоборствующие силы, которые следует различать и понимать, иначе постоянно будем наступать на одни и те же грабли, кивая на карму. Карму мы создаём сами своим непониманием правильного выбора поведения и оценки событий.
А разговор, по-моему, в русле темы, ведь говорим о политических пристрастиях Рериха, пусть, если Вам угодно, и в духе триединства Соловьёва.

[andrush_254]

Сообщение от АлексУ

[
Извините, уважаемый, но мне мало интересно развитие этой темы в политическом ключе. Тем более, с таких крайних позиций, которых придерживаетесь вы. Вы явно неравнодушны в этом вопросе... Но, извините, компанию вам я не составлю. .

А что плохого в моём неравнодушии? По-моему, все религии говорят, человек должен быть равнодушен к своему личному горю или к счастью, но к несчастью других он должен проявлять сострадание, как должен он и обличать тех, кто порождает эти несчастья. Или у последователей АЙ на этот счёт другое мнение? Если я вижу, как мой народ нагло грабили и грабят (сейчас меньше, чем в разгар перестройки и после революционные годы), то валить всё на карму можно, конечно, но только не надо жаловаться будет потом, когда грабить будут лично того, кто был равнодушен к несправедливостям и во всём усматривал только волю кармы.

[Эльдар]

Сообщение от andrush_254

Так почему у последователей АЙ Маркс, люто ненавидевший русских, светлая личность, а Сталин, поднимавший благодарно бокал за здравие русского народа, тёмная? Объясните, пожалуйста, уважаемый АлексУ.

andrush_254, не нужно всех "под одну гребёнку". Думаю, немало найдётся последователей АЙ, которые с этим не согласятся.

Сообщение от АлексУ

Например, давалось сильное предупреждение о недопустимости насильственного построения общин. "Худший вид насилия - это насильственная община". Что Сталин и сделал несколько лет спустя - насильственную коллективизацию.

Неужели непонятно, что коллективизация была необходимостью в тех условиях? В условиях надвигающейся войны(а то, что война должна была скоро начаться, Сталин не сомневался) это был единственный выход. В противном случае у страны не было бы необходимой экономической базы для ВПК.

Сообщение от владимир цапков

Вас занесло в национализм - идею особой миссии России.

Сообщение от andrush_254

Христианство и национализм не противоречат друг другу. Исус сказал, если Вы любите Бога, но не любите ближнего, то Вы не любите и Бога. Поэтому, повторюсь, национализм, для меня это и есть любовьк своему ближнему. А кто ближний для нас? Отцы, деды, прадеды... - предки. И любя своих предков, мы люм и Бога. Одно не отделимо от другого. А если отделить, то тогда получим тот национализм, который Вы подразумеваете.

владимир цапков, andrush_254 давайте не будем путать понятия, ибо национализм это ведь нечто совсем другое. Особая миссия(даже Миссия) у России есть, и если Вам, владимир цапков, нужны аргументы, я могу продолжить. Но это ведь не национализм, как Вы написали выше.

[andrush_254]

Сообщение от Тайджас

andrush_254, не нужно всех "под одну гребёнку". Думаю, немало найдётся последователей АЙ, которые с этим не согласятся.

Прошу извинения у тех, кого я загрёб одной гребёнкой. Признаюсь, что у меня в лучшую сторону изменилось и мнение о АЙ, когда я нашёл цитаты из дневников Рерихов о 37 годе, которые я привёл ниже. Это было для меня приятной неожиданностью.
И по поводу особой миссии России согласен с Вами.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

... у меня в лучшую сторону изменилось и мнение о АЙ, когда я нашёл цитаты из дневников Рерихов ....

Странно как-то видеть вас на Рериховском сайте...

[andrush_254]

Сообщение от migrant

Странно как-то видеть вас на Рериховском сайте...

А в чём странность? Что странного в том, что я пытаюсь выяснить некоторые непонятные для меня вопрсы, касающиеся религий. Вот, к примеру, коль здесь уже упоминался иудаизм, меня интересует отношение Рерихов к этой религии. Если бы я владел первоисточниками, я бы и не спрашивал. Я был бы признателен, если бы мне кто-либо помог в этом и дал цитаты или ссылки.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

А в чём странность? Что странного в том, что я пытаюсь выяснить некоторые непонятные для меня вопрсы, касающиеся религий. Вот, к примеру, коль здесь уже упоминался иудаизм, меня интересует отношение Рерихов к этой религии. Если бы я владел первоисточниками, я бы и не спрашивал. Я был бы признателен, если бы мне кто-либо помог в этом и дал цитаты или ссылки.

Если вы говорите, что "пытаюсь выяснить некоторые непонятные для меня вопросы, касающиеся религий", то приношу свои извинения и рекомендую вам вот этот сайт:
http://agni-age.net/7.htm
Там есть книги в формате WinHelp, которые очень удобны для поиска цитат по ключевым словам. В обычных Word-овских файлах можно совершать поиск, нажав одновременно две клавиши "Ctrl + F".
Успехов вам в вашем поиске.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

Если вы говорите, что "пытаюсь выяснить некоторые непонятные для меня вопросы, касающиеся религий", то приношу свои извинения и рекомендую вам вот этот сайт:
http://agni-age.net/7.htm
Там есть книги в формате WinHelp, которые очень удобны для поиска цитат по ключевым словам. В обычных Word-овских файлах можно совершать поиск, нажав одновременно две клавиши "Ctrl + F".
Успехов вам в вашем поиске.

К сожелению успехами не могу похвастаться. Ничего не нашёл кроме того, что ниже. Но это пересказ. А хотелось бы знать мнение Рерихов о иудаизме.

д.Андрей Кураев

<SPAN lang=RU>Теософия - не что иное, как каббало-буддизм. Историку религии трудно придти к иному выводу. Когда я впервые начал знакомиться с трудами Рёрихов, я по наивности полагал, что они и в самом деле решили взять самое лучшее из всех религий. И я попробовал честно поинтересоваться - что же именно они сочли “лучшим”, что, откуда и как взяли Рёрихи для своего “творческого синтеза”?
Знаете, когда приходишь в семью, где есть новорожденный, то присматриваешься к малышу и пробуешь понять, от кого он заимствовал больше - от папы или от мамы. Вот и я для начала посмотрел на рёриховскую доктрину спокойным глазом историка религий. На какую же из прежде существовавших исторических религиозных традиций рёрихианство похоже более всего? На христианство или на буддизм? Оказалось, ни на “маму”, ни на “папу”. Ребенок оказался прижит вообще далеко на стороне. Более всего теософия Рёрихов оказалась похоже на... каббалистику. И здесь, конечно, пришлось задаться вопросом: почему традиционно русская интеллигентная семья вдруг оказалась проповедником каббалистических идей? “Откуда у парня испанская грусть?”

[adonis]

Вечная ошибка, сознательно вводимая в наш обиход. Русский и еврей не национальность, как нам хотят представить, а мировоззрение, принадлежность к разным Отцам Небесным, или как трактуют евреи, к разным жёнам одного отца. Уго Чавес типичный русский, а Чубайс типичный еврей. Уберите надуманное слово – национальность и все сразу станет на свои места, исчезнут все противоречия, увидите всю картинку целиком.
Насильственная община 1917 года в России и в -30е в Китае были необходимы для решающего сражения Армагеддона. Общинное мышление миллиардов населения СССР и Китая к 1949 смело частную собственность Сатаны с нашей планеты. Теперь, после Победы, насильственные общины распускаются, дабы каждый мог уже в соответствии с собственной Волей сделать выбор.

[andrush_254]

Сообщение от adonis

Русский и еврей не национальность, как нам хотят представить, а мировоззрение, принадлежность к разным Отцам Небесным,

По поводу противоположности мировозрений, я полностью с Вами согласен, а вот насчёт разных Отцов Небесных не улавливаю. Отец Небесный, по-моему, у всех один.

[adonis]

Сообщение от andrush_254

По поводу противоположности мировозрений, я полностью с Вами согласен, а вот насчёт разных Отцов Небесных не улавливаю. Отец Небесный, по-моему, у всех один.

Сообщение от andrush_254

К сожелению успехами не могу похвастаться. Ничего не нашёл кроме того, что ниже. Но это пересказ. А хотелось бы знать мнение Рерихов о иудаизме.
д.Андрей Кураев

Никак, нет! Вспомните спор Христа с первосвященниками, где Он разделяет, Мой Отец Небесный и ваш Отец Лжи, который не устоял в правде и есть Сатана. Вот и у меня с Кураевым скорее всего разные Отцы. АЙ ничего из иудаизма не взяла, хотя там тоже есть два ключа из семи. В то же время иудо - христианство, продолжателем которого являются современные православные, взяли оттуда всё самое худшее, всё то, что примитивно - тупо отрицает всю эзотерическую составную обоих учений.

[Антон]

Сообщение от adonis

Насильственная община 1917 года в России и в -30е в Китае были необходимы для решающего сражения Армагеддона. Общинное мышление миллиардов населения СССР и Китая к 1949 смело частную собственность Сатаны с нашей планеты. Теперь, после Победы, насильственные общины распускаются, дабы каждый мог уже в соответствии с собственной Волей сделать выбор.

Да, да и хлеб Сатаны и свободу мисли и слова Сатаны...
И всё думающее общество Сатаны и всех способных на труд Сатаны...
В общем всё смело огромной волной крови...

И вот находятся сегодня люди готовые петь гимны Октябрской революции и Ленину, в напеве незабыв упомянуть и Сталина!

Но я уверен, бесполезно с такими людми спорить, потому что в место здравого смисла и разума они "инсталировали" у себя в мозгу АЙ и считает что следувание по Пути заключается в подыскивание подходящего цитата и подстраивание его под каждый случай...

Что до понимания им не дело...

А неможет быть так что Учитель сознателно ввел Рерихов в заблуждение нащет Ленина из милосердия чтобы они смогли выполнить Мисию с энтузиазмом а не отчаянием, и писма Рерих про нужного Сталина с целю усмирить людей перед непоправымым?

Конечно явление Сталина было нужным для искупления кармы но разве искуственный голод в "Хлебном амбаре Эвропы" - Украине можно назвать нужным отчищением от негодного элемента?...

А если сравнить Ленина с Ганди?

[gog]

Сообщение от Антон

И вот находятся сегодня люди готовые петь гимны Октябрской революции и Ленину,

Придет время и за подобные мысли вам будет стыдно.
А пока наслаждайтесь возможностью.

[Эльдар]

Сообщение от Антон

И вот находятся сегодня люди готовые петь гимны Октябрской революции и Ленину, в напеве незабыв упомянуть и Сталина!

К сожалению, наоборот -- слишком часто забывают о последнем, и мало о нём знают.

А неможет быть так что Учитель сознателно ввел Рерихов в заблуждение нащет Ленина из милосердия чтобы они смогли выполнить Мисию с энтузиазмом а не отчаянием, и писма Рерих про нужного Сталина с целю усмирить людей перед непоправымым?

Не может.

Конечно явление Сталина было нужным для искупления кармы но разве искуственный голод в "Хлебном амбаре Эвропы" - Украине можно назвать нужным отчищением от негодного элемента?...

Всё не так просто. Могу в ЛС дать ссылку на очень хорошую книгу об И.В.Сталине, и о тех годах в т.ч. В рамках форума приводить цитаты и пр. неудобно. Лучше прочтите книгу, коль действительно хотите разобраться.

А если сравнить Ленина с Ганди?

Оба были Махатмами, и боролись во имя свободы и процветания своего народа.

[АлексУ]

Сообщение от Тайджас

Неужели непонятно, что коллективизация была необходимостью в тех условиях? В условиях надвигающейся войны(а то, что война должна была скоро начаться, Сталин не сомневался) это был единственный выход. В противном случае у страны не было бы необходимой экономической базы для ВПК.

В этом нет противорчеия. Вот цитата из книги "Община" (чIII, февраль, 3):

Но из насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую. Но Община Мира суждена - значит, элементы не вместившие понятие общины, должны быть убеждены в ее непреложности. ...
Не много времени, чтобы позаботиться о превращении многих противников в полезных сотрудников. Конечно, если вы подойдете к ним с устрашениями, это будет грубо и недостойно истинных коммунистов.
Ни капиталистический сыск, ни инквизиторские тюрьмы недопустимы. Но светлая всепобеждающая мысль будет вполне соответствовать условиям грядущей общины.

У России был выбор: пойти верхним путем, путем осознанного построения Общины - или пойти к той же цели путем труднейшим, путем страдания.
Россия отвергла Общину - и выбрала Сталина.
Письма Е.И.Рерих (в 2-х томах, издание Новосибирск), т.2, стр. 304:

В упомянутой Вами стране (России) назревает многое. Может быть, и эта страна, достигшая поворотного пункта в своей истории, получила, в свою очередь, предупреждение и предложение помощи от Сил Светлых, но, как обычно, среди власть имущих не нашлось просвещенного и, главное, сильного духом человека, чтобы воспользоваться спасительными советами. А мы знаем по всей истории человечества, что там, где Вестник не был принят, или даже преследовался, там спрашивается со всей страны. ...
Все бедствия, обрушившиеся на страну, не есть ли грозное предзнаменование? Не избрала ли страна путь труднейший?

Но, с другой стороны: Письма Е.И.Рерих, т.1, стр. 99

В безмерных страданиях и лишениях, среди голода, в крови и поте, Россия приняла на себя бремя исканий истины за всех и для всех. Россия - в искании и борении, во взыскании Града Нездешнего ... Пафос истории почиет не на тех, кто спокоен в знании истины, кто самодоволен и сыт. ... но на тревожных духом ...

и Надземное, 267:

Мы видим, где может быть осознание начала синтеза. Будет оно не там, где маятник жизни мертв, но там, где он раскачивается крайне.

[Эльдар]

АлексУ, рискну утверждать, что за столь короткий срок, отпущенный до начала Второй мировой войны, без решительных и жестких мер невозможно было собрать отдельные хозяйства в коллективные. Ведь кулаку объясняли, что страна в опасности, что нужно совместными усилиями готовиться к войне, но кулак ничего не желал слышать, к сожалению. А война была неизбежна и вот-вот должна была начаться. Вселенское зло(фашизм) угрожало уже всей планете, и никто, кроме России, не смог бы с ним справиться. Никто! Начинать в такой ситуации разъяснительную работу?!

[АлексУ]

Сообщение от Тайджас

АлексУ, рискну утверждать, что за столь короткий срок, отпущенный до начала Второй мировой войны, без решительных и жестких мер невозможно было собрать отдельные хозяйства в коллективные. Ведь кулаку объясняли, что страна в опасности, что нужно совместными усилиями готовиться к войне, но кулак ничего не желал слышать, к сожалению. А война была неизбежна и вот-вот должна была начаться. Вселенское зло(фашизм) угрожало уже всей планете, и никто, кроме России, не смог бы с ним справиться. Никто! Начинать в такой ситуации разъяснительную работу?!

Нет, начинать надо было в 26-м. Когда была "предложена помощь от Сил Светлых".

[Эльдар]

Сообщение от АлексУ

Нет, начинать надо было в 26-м. Когда была "предложена помощь от Сил Светлых".

Да, конечно это так. Отказ от Помощи повлёк за собой серьёзные проблемы для страны, в т.ч. неизбежность проведения жесткой, насильственной коллективизации.