Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

. Мохамед воевал не во имя своего Бога, а во имя единого Бога.

Я читала исследование о Мохамеде. Коллосальная была личность.
В его задачу входило объединить разрозненные племена. Если бы объединились добровольно, не пришлось бы воевать. Но это не значит - пример для подражания. Там была своя ситуация.

[Migrant]

Сообщение от абрикос

Я читала исследование о Мохамеде. Коллосальная была личность.
В его задачу входило объединить разрозненные племена. Если бы объединились добровольно, не пришлось бы воевать. Но это не значит - пример для подражания. Там была своя ситуация.

Вообще-то вопрос не ставится о примере для подражании. Идёт дискуссия и было утверждение, что война - не есть метод в духовном противостоянии. История показывает, что и война бывает средством убеждения, средством доказательств при таком мощном противостоянии.
Вооще-то, ребята! Мы зашли в осчень сложные вопросы, где многие рассуждают: а вот мне кажется... Креститесь! Знаете? Аргументируйте.
Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

Ну, Сергей...
Зачем же так грубо? Не все же могут только "густо" крыть.
.

[абрикос]

Сообщение от migrant

Вообще-то вопрос не ставится о примере для подражании. Идёт дискуссия и было утверждение, что война - не есть метод в духовном противостоянии. История показывает, что и война бывает средством убеждения, средством доказательств при таком мощном противостоянии.
Вооще-то, ребята! Мы зашли в осчень сложные вопросы, где многие рассуждают: а вот мне кажется... Креститесь! Знаете? Аргументируйте.
Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

В подражании Иисусу можно и вобще не сопротивляться. Есть и такой подход.
А насчет жиденько и аргументируйте, честно ? че то я не пойму

[andrush_254]

Сообщение от migrant

[Только вот не надо жиденько разводить по форуму свои предположения.

Извините, как умею, так и развожу.

[Migrant]

Так, все обиделись! Зря.

[Migrant]

Теперь, если не жиденько, то кто читал В. Росова, чтобы его обсуждать? Или только переписку МЦР с Росовым в печати?

[абрикос]

Сообщение от migrant

Теперь, если не жиденько, то кто читал В. Росова, чтобы его обсуждать? Или только переписку МЦР с Росовым в печати?

Мой муж читал, и мы обсуждали эту книгу. Я уже читать это не буду. Разве что если буду защищать диссертацию в опровержение. Тогда понадобяться ссылки ну и т.п.

[Sagittari]

Из официальных отзывов ведущих российских учёных
о докторской диссертации В.А.Росова
«Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию
(1920-е и 1930-е годы)»



Академик РАН Б.В.Ананьич: «На мой взгляд, исследование В.А.Росова – шаг вперёд в изучении научной и общественно-политической деятельности Н.К.Рериха… На страницах диссертации Н.К. Рерих представлен как выдающийся деятель не только русской, но и мировой культуры и неординарный политик».

Академик РАН В.И.Молодин: «Эта работа в существенной степени дополняет наше представление о Николае Константиновиче. В ней нет ни одного дурного слова об этом человеке: напротив, и это правильно, справедливо, потому что Рерих – действительно грандиозная личность – и учёный, и художник гениальный, и философ, и поэт, и то, что он занимался политической деятельностью, с моей точки зрения, очевидно… И как раз эта особая грань деятельности Николая Константиновича освещена в работе».

Академик РАН В.С.Мясников: «Новизна работы определяется не только оригинальностью темы, но и открытием многих фактов, основанных на ранее неизвестных документах… Говоря о Н.К.Рерихе как о политике, диссертант отстаивает право художника заниматься государственными делами».

Академик РАН Н.Н.Покровский: «При общей оценке диссертационного труда В.А.Росова, я отметил бы, прежде всего, колоссальный массив источников, выявленных и введённых в научный оборот… Достойно удивления, что существовали десятилетиями разные Рериховские центры и фонды, не взявшие на себя труда изучить эти источники, эту сторону многогранной личности Рериха. Но зато, когда это сделал другой, они вдруг обиделись… Я уверен, что это серьёзный, новый вклад в науку, причём, вклад в историю и отечественную, и мировую».

[Sagittari]

Сообщение от migrant

Теперь, если не жиденько, то кто читал В. Росова, чтобы его обсуждать? Или только переписку МЦР с Росовым в печати?

Кроме периодики, как минимум рекомендовал бы Автореферат и 2 книги Вестника Звенигорода...
(а то многие признаются, что даже на это не хотят "тратить время", а бросаются в обсуждение)

После личного письма здесь на Форуме, я перечитал еще раз наше общение в данной теме.
Пришел вочередной раз к выводу, что Форум - не площадка для научной дискуссии.
Просто общение, просто обмен мнениями - в том числе и эмоциональными реакциями! (Ошибочно выключать и эту часть нашей личности как аспект взаимодействия. Мы - не андроиды

Это все равно, что начать консультировать и оказывать психологическую помощь сетевым способом - виртуально, через инет. Неблагодарное занятие.

Всему свое место. Научные дискуссии - пожалуйста - В Академии наук, в серьезных научных изданиях после соответствующего полноценного компетентного изучения первоисточников, что и делает Росов, и многие другие уважающие себя ученые.

Здесь на форуме каждый имеет возможность услышать мнение другого, показать некоторые ссылки, намекнуть, постараться посмотреть с другой стороны, в чем-то проявить большую критику.

Я не апологет Росова, и тоже имею свои замечание, разумную критику к его работам. Просто задевает, когда происходит травля и некомпетентное осуждение.

Но, согласитесь, что часто перед гонителями или отрицающими доказывать обратное - все равно что подливать масло в Огонь.

Считаю не корректным с меня требовать ответы на вопросы, изложенные к автору диссертации, само цитирование которой пока запрещено Законом о защите авторских прав! (до утверждения ВАК).
Поэтому и ссылаюсь, что 17.10 - был тот самый "час Х" - который выявил в реальной научной дискуссии "кто прав". Или тогда - долой всех наших Академиков (можно принять и такую аксиому и плясать от нее в доказательствах своих ПРАВИЛЬНЫХ теорем!).

Сколько людей - столько и мнений.
....Часто думаю, что только Н.К. или М. могут РЕАЛЬНО и ПОЛНО ПОЯСНИТЬ данную проблематику, связанную с политическими планами и построением "Новой Страны" тогда и в настоящих условиях, связанную с их Миссиями...Но вряд ли нам это доступно...

[Николай А.]

Сообщение от migrant

Теперь, если не жиденько, то кто читал В. Росова, чтобы его обсуждать? Или только переписку МЦР с Росовым в печати?

Я читал.

[АлексУ]

Сообщение от migrant

Вообще-то вопрос не ставится о примере для подражании. Идёт дискуссия и было утверждение, что война - не есть метод в духовном противостоянии. История показывает, что и война бывает средством убеждения, средством доказательств при таком мощном противостоянии.

Извините, Мигрант, не понял - о каком "духовном противостоянии" вы говорите. Мое утверждение было, что война не есть метод в культурном строительстве, или в строительстве страны Культуры, о которой мечтал Н.К.

[andrush_254]

Сообщение от абрикос

Я читала исследование о Мохамеде. Коллосальная была личность.
В его задачу входило объединить разрозненные племена. Если бы объединились добровольно, не пришлось бы воевать. Но это не значит - пример для подражания. Там была своя ситуация.

Объеденение разрозненных племён было уже следствием его главной задачи - донести до окружающих его людей то откровение Бога, которое шло ему. Воюя, он и отстаивал прежде всего то откровение, переложенное впоследствии в Коран.
А подражать мусульманам не вижу надобности. У нас своя традиция.

[абрикос]

Сообщение от andrush_254

Объеденение разрозненных племён было уже следствием его главной задачи - донести до окружающих его людей то откровение Бога, которое шло ему. Воюя, он и отстаивал прежде всего то откровение, переложенное впоследствии в Коран.
А подражать мусульманам не вижу надобности. У нас своя традиция.

Война для племен была почетным занятием. Поэтому у Мохамеда не было иного пути, правильнее сказать он был определен их менталитетом( мое жиденькое кажеться).