Рериховские организации

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Юрий Рерих распределял картины отца и брата по городам от Ленинграда до Новосибирска, а МЦР, значит, теперь должен все это отобрать, вопреки воле самих Рерихов?

Извините, Андрей Павлович, но у вас проблемы с историей РД в России ...
Ни в коем случае не "распределял картины отца и брата по городам от Ленинграда до Новосибирска"! Юрий Николаевич стремился создать единый Музей, в полноте представляющий творчество своего отца, - в Москве или Ленинграде. Плюс филиал Музея в Сибири, ближе к Алтаю. А у вас, Андрей Павлович, этот единый Музей с филиалом расползся "по городам от Ленинграда до Новосибирска" ... Всякая гипербола должна иметь ... тормоза.

И второй момент, Андрей Павлович. Безотносительно к конкретному содержанию воли Юрия Николаевича. Вы обычно не признаете Рерихов-сыновей за фокус Иерархии, и с их волей не считаетесь. А тут вдруг вы признали волю Юрия Николаевича за "волю самих Рерихов" ... Вы уж определитесь, дорогой мой, с основами вашего понимания - и старайтесь им следовать.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Извините, Андрей Павлович, но у вас проблемы с историей РД в России ...
Ни в коем случае не "распределял картины отца и брата по городам от Ленинграда до Новосибирска"! Юрий Николаевич стремился создать единый Музей, в полноте представляющий творчество своего отца, - в Москве или Ленинграде. Плюс филиал Музея в Сибири, ближе к Алтаю. А у вас, Андрей Павлович, этот единый Музей с филиалом расползся "по городам от Ленинграда до Новосибирска" ... Всякая гипербола должна иметь ... тормоза.

Проблемы у Вас, Александр. Часть картин, если я не ошибаюсь, была направлена в Воронеж. А волю Юрия Николаевича Вы хорошо знаете? Вы в этом уверены?
А гипербола не моя, я ее просто спроецировал на реальность.

Сообщение от АлексУ

И второй момент, Андрей Павлович. Безотносительно к конкретному содержанию воли Юрия Николаевича. Вы обычно не признаете Рерихов-сыновей за фокус Иерархии, и с их волей не считаетесь. А тут вдруг вы признали волю Юрия Николаевича за "волю самих Рерихов" ... Вы уж определитесь, дорогой мой, с основами вашего понимания - и старайтесь им следовать.

А Вы, Александр, научитесь, наконец, отличать фокус иерархии и его преемственность, которая ничего общего не имеет с наследственностью и распоряжение сыновьями имуществом родителей. Как говорится, почувствуйте, наконец, разницу! Я понимаю, что ЛВШ очень хочется, чтобы этой разницы никто не замечал, но не надо же рериховцев совсем за дураков держать.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Проблемы у Вас, Александр. Часть картин, если я не ошибаюсь, была направлена в Воронеж. А волю Юрия Николаевича Вы хорошо знаете? Вы в этом уверены?
А гипербола не моя, я ее просто спроецировал на реальность.

Насчет Воронежа вы ошибаетесь, Андрей Павлович - Ленинград и Новосибирск. Никаких Воронежей.
Волю Юрия Николаевича я хорошо знаю по его переписке с Р.Рудзитесем, и с С.Н.. Я этот вопрос подробно изучал, и даже подготовил по нему обзор, который был опубликован если не на вашем сайте, то, как минимум, в известном и доступном вам закрытом разделе этого форума. Вы, видать, его не удосужились прочитать ... А еще спорите.

А Вы, Александр, научитесь, наконец, отличать фокус иерархии и его преемственность, которая ничего общего не имеет с наследственностью и распоряжение сыновьями имуществом родителей. Как говорится, почувствуйте, наконец, разницу! Я понимаю, что ЛВШ очень хочется, чтобы этой разницы никто не замечал, но не надо же рериховцев совсем за дураков держать.

Андрей Павлович, не надо такого примитива мне приписывать. Я уже, наперед, ответил на эту вашу реплику в своем предыдущем ответе вам. Смотрите мой комментарий по пункту 6 ваших "исторических фактов".

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Андрей Павлович, не надо такого примитива мне приписывать. Я уже, наперед, ответил на эту вашу реплику в своем предыдущем ответе вам. Смотрите мой комментарий по пункту 6 ваших "исторических фактов".

Да не ответили, Александр!
Я не признаю Светослава за фокус иерархии, и это правда. Но Вы решили превратить это в мое непризнание воли совсем другого человека, Юрия, в отношении использования физического наследия родителей! И разве это не примитивно? И Вы думаете, что этого никто не понимает?

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Да не ответили, Александр!
Я не признаю Светослава за фокус иерархии, и это правда. Но Вы решили превратить это в мое непризнание воли совсем другого человека, Юрия, в отношении использования физического наследия родителей! И разве это не примитивно? И Вы думаете, что этого никто не понимает?

Ответил, Андрей Павлович, ответил.
А насчет Рерихов-сыновей. Вы же не сказали, что не признаете фокусом Иерархии только одного из них - Святослава Николаевича. Вот я, по правилам классической логики, и обобщил ваше непризнание на обоих сыновей. Это не примитивно, Андрей Павлович. Это логично. В условиях вакуума информации с вашей стороны. Чем вы часто грешите ...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Дополню – трудом и устремлением, и сотрудничеством с Иерархией на протяжении многих жизней. Поэтому последняя ее жизнь – уже была выполнением конкретной миссии, в сотрудничестве с Махатмами. Не поиск пути – но следование по Пути. Не поиск пути к Учителям, а ускоренное раскрытие своего потенциала для сотрудничества с Учителями.
Конечно, это не отменяет вашей мысли, что в этой конкретной, последней из нам известных своих жизней, Е.П.Блаватская должна была соответствовать предназначаемой ей миссии.

Не вижу в этом разногласий, и это ничего не меняет.

Сообщение от АлексУ

Насколько я понимаю, А.Безант не предназначалось такая глобальная миссия. Она не имела непосредственной связи с Учителями, только через ЕПБ, и поэтому не могла её утерять. Хотя могла и обрести, при правильном развитии своих внутренних качеств. Т.е. сравнение ЕПБ и А.Безант не уместно. Это фигуры разного «калибра». Разный духовный потенциал был каждой из них накоплен в предыдущих жизнях.

Смотрите мое дополнение по пункту 1. А второе предложение – вообще не точно. Е.И. и Н.К. Вступили в теософское общество еще в 1920 году, будучи в Англии. И всемерно старались поддерживать добрые отношения с теософами, несмотря на некоторую холодность с их стороны.

Также не вижу в этом разногласий, и это так же ничего не меняет.

Сообщение от АлексУ

Этот пункт требует уточнения. Что вы имеете ввиду под словами «фокус Иерархии»?

Прочитайте тему внимательнее, и Вы поймете, что нам тут всем навязывается почитателями МЦР-а в качестве этого самого фокуса.

Сообщение от АлексУ

… по каким признакам вы определяете, что Е.И. была фокусом Иерархии, а её сыновья не были?

Про ЕИ спора нет, и не будем отвлекаться от темы. И я говорил не о сыновьях, а об одном сыне. Будьте, пожалуйста, внимательнее.
Поскольку Вы не можете привести ни одного доказательства того, что ЕИ оставила после себя Светослава в качестве иерарха даже для своих учеников и существовавших на тот момент обществ Рериха, пока что прав я.

Сообщение от АлексУ

Мы же уже с вами, Андрей Павлович, этот вопрос обсуждали! И я приводил вам цитату из Учения, в которой говорится о «четырех хранителях Чаши», которым Владыка «Заповедал встретиться на Моих путях». Т.е. все четверо Рерихов, по Завету Владыки, выполняли общую миссию в сотрудничестве с Учителями.

С этим никто не спорит.

Четверо вместе, и каждый из четверых – в отдельности, выполняя свою часть общей миссии, или иерархической жизненной задачи.

Экая хитрая игра слов!
Часть общей миссии превращается в «иерархическую жизненную задачу»!
Я понимаю, Александр, что Вам так хочется считать, но не надо это «ловким движением» выдавать как доказанный факт.

…Т.е. это были люди примерно одного духовного «калибра» …

Это тоже Ваш субъективный и ни чем не доказанный вывод.

… - носители иерархической миссии.

И снова «ловким движением рук» - и они уже все носители иерархической миссии!

Сообщение от АлексУ

Святослав, может быть, и не считал. Но был. …

Интересная мысль: эдакий бессознательный иерарх!

.. Например, на мой взгляд, понятие «фокус Иерархии» - многоаспектно. Есть понятие духовного Учителя – это один фокус Иерархии. Есть понятие выполнения иерархической жизненной миссии – это тоже фокус Иерархии, но уже в другом аспекте. Есть понятие организующего центра, или центра единения сил на каких то общих задачах, или «центральной клетки организма» по определению из Учения Храма – это тоже фокус Иерархии, но уже в третьем аспекте. Может быть есть и другие аспекты этого понятия. Не ведаю.
Какой из них вы имеете ввиду, говоря о Е.И., или о Н.К., или о С.Н., или о МЦР?

Тот, который имеют в виду почитатели МЦР-а (и Вы в том числе), пытаясь навязать всему РД в качестве иерарха МЦР и ЛВШ.

Сообщение от АлексУ

Андрей Павлович, не надо вот этих «тонких» подмен - «получение от него доходов» никогда не стояло среди целей МЦР. Грубо это, Андрей Павлович!

Действительно, не надо таких грубых подмен, Александр. Я сказал о «праве», а Вы подменили «целью»! Грубо, Александр, обвинять других в соей грубости!

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Прочитайте тему внимательнее, и Вы поймете, что нам тут всем навязывается почитателями МЦР-а в качестве этого самого фокуса.

Про ЕИ спора нет, и не будем отвлекаться от темы. И я говорил не о сыновьях, а об одном сыне.

Андрей Павлович, вы элементарно не ответили на мой вопрос. У меня создалось стойкое впечатление, что вы просто безсмысленно употребляете словосочетание «фокус Иерархии» - не имея за этими словами своего четкого понимания. Пустые слова, и ничего более ...
А как иначе расценить ваши слова: «Про ЕИ спора нет, и не будем отвлекаться от темы»??? Да это не отвлечение от темы, это базис, основание темы – не определив основные понятия, как можно о чем то говорить и спорить? «Я вам про Фому, а вы мне про Ерему»?!
Вы, а не я, утверждаете, что ЕИ была фокусом Иерархии, а СН – не был фокусом Иерархии. Вот и объясните, в каком смысле ЕИ была фокусом Иерархии, и почему, по вашему мнению, СН не был фокусом Иерархии. По каким объективным признакам вы это определяете?

Сообщение от Андрей Пузиков

Тот, который имеют в виду почитатели МЦР-а (и Вы в том числе), пытаясь навязать всему РД в качестве иерарха МЦР и ЛВШ.

Я вас спрашиваю, что вы понимаете под словами «фокус Иерархии»? А не «почитатели МЦР». Вы за себя отвечайте, а не приписывайте другим то, что вам привидилось. Боже меня упаси навязывать «всему РД», тем более вам кого-то в качестве иерарха. Это ваши выдумки, и потому требуют доказательства с вашей стороны.

Сообщение от Андрей Пузиков

Поскольку Вы не можете привести ни одного доказательства того, что ЕИ оставила после себя Светослава в качестве иерарха даже для своих учеников и существовавших на тот момент обществ Рериха, пока что прав я.

С этим никто не спорит.

Да, никто кроме вас. В этих словах Учения ясно сказано, что иерахов, выполняющих определенную миссию, было четверо. В том числе – Святослав Николаевич. Т.е. не ЕИ «оставила после себя Светослава в качестве иерарха», - а сам Владыка утвердил его фокусом Иерархии, в моем понимании этих слов.


Вот вы, Андрей Павлович, призываете вести спор по правилам классической логики. А сами им не следуете. По правилам классической логики умозаключения делаются на основе общепринятых и общепризнанных аксиом – некоторых базисных положений, лежащих в начале цепочки умозаключений. А вы эти базисные положения никак определить не можете. Что такое «фокус Иерархии»?

Понимаете, Андрей Павлович, правила классической логики точны. Одно из них гласит - «Из правды может следовать только правда, а изо лжи – что угодно». Отсутствие аксиом, базисных понятий – это тоже ложь. В математическом смысле слова. И из нее может следовать что угодно.
Поэтому, Андрей Павлович, если вы действительно хотите вести продуктивный спор по правилам классической логики, а не декларативную перепалку ничего не значащими словами – вам придется определиться с базовыми понятиями нашего спора. Иначе спор теряет всякий смысл ...

[Musiqum]

Сообщение от Андрей Пузиков

...не надо же рериховцев совсем за дураков держать.

Правильно Андрей!
Надеюсь, когда Вы в очередной раз будете что-либо утверждать, то будете помнить это своё правило.
.