Ах, Апполон!

[Проходил мимо]

Сообщение от fark

А вы сами, Проходилмимец, насколько уверены в том (желательно в процентах), что американские астронавты были на поверхности Луны?

99% Слишком много очевидных "за" и фактически ничего "против".

Про второе и про удачливость сатурнов есть в ссылке Elentirmo.

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

99% Слишком много очевидных "за" и фактически ничего "против".

Про второе и про удачливость сатурнов есть в ссылке Elentirmo.

Скажите, пожалуйста, вы в своей научной деятельности что-нибудь (что называется - железо) своими собственными руками сделали? Я имею ввиду прибор какой-нибудь, привод, автоматизированный узел и т. д.? (как основной непосредственный изготовитель)

[fark]

Может кому интересно. Предлагаю, все-таки прочитать, статью Мухина о лунном грунте
http://duel.ru/200348/?48_5_1

БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - 3

В институте им. Вернадского уже все «не местные»

В Интернете создан сайт www.skeptik.net по доказыванию охмуренным согражданам, что американцы на Луне действительно-таки были. Эту тяжкую работу взвалили на себя некий специалист, предусмотрительно скрывшийся за кличкой «Слава аkа Сыч, профессор Кислых Щей», и храбрый Ю. Красильников, не боящийся ставить свою подпись под американскими глупостями. По поводу лунного грунта они, в частности, написали:

«Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах...

[Проходил мимо]

Сообщение от fark

Скажите, пожалуйста, вы в своей научной деятельности что-нибудь (что называется - железо) своими собственными руками сделали? Я имею ввиду прибор какой-нибудь, привод, автоматизированный узел и т. д.? (как основной непосредственный изготовитель)

Нет.

Сообщение от fark

Может кому интересно. Предлагаю, все-таки прочитать, статью Мухина о лунном грунте
http://duel.ru/200348/?48_5_1

И если бы Запад в ответ на разоблачение лунной аферы начал публично выяснять причины убийства и заплевывания Сталина, то как бы ЦК КПСС ни препятствовал западной пропаганде, но лет через 5 и в СССР не только члены КПСС, но и беспартийные смотрели бы на партийную верхушку, как на врагов, не передающих власть всем - Советам, не дающих строить коммунизм во имя своей алчности. Это была бы смерть высшей партийной и государственной номенклатуры СССР, по-меньшей мере, политическая.

Положение несколько спасало то, что и для Запада этот шантаж был страшен результатом - Западу меньше всего хотелось, чтобы СССР стал самой народовластной (демократической) страной в мире, к которой уже нельзя было бы применить клички «тоталитарный режим» или «империя зла». Думаю, что в конечном итоге Запад реально побоялся бы начать кампанию разоблачения ХХ съезда КПСС, но положение усугублялось изменением персонального состава власти в СССР.

Думаю, уровень статьи эта цитата показывает достаточно наглядно. Обычная жёлтая пресса.

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Нет.

Я так и думал. Давно уже заметил, что среди тех, кто создавал сложные технические системы, скептиков гораздо больше.

[Dron.ru]

Сообщение от fark

Я так и думал. Давно уже заметил, что среди тех, кто создавал сложные технические системы, скептиков гораздо больше.

Давно уже заметил, что среди тех, кто не бывал на Луне, скептиков гораздо больше.
На мой взгляд критика американской лунной программы это какой-то детский лепет. Эту критику красиво опровергают но это их не убеждает. Над ними надо больше смеяться т.к. только юмор является адекватным ответом в данном случае.

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Думаю, уровень статьи эта цитата показывает достаточно наглядно. Обычная жёлтая пресса.

Этот вопрос, почему СССР промолчал, является чуть ли не самым главным и каждый вправе высказывать свои мнения. Вы лучше смотрите на сам анализ грунта.

[абрикос]

Лично сама смотрела интервью года 4 назад с космонавтом Поповичем . Он впервые (для меня впервые) озвучил то о чем здесь спорят. Между СССР и США был заключен договор, по которому США шло на уступки по каким то важным вопросам плюс еще и материальное вознаграждение, в обмен на то что СССР скромно промолчит и не станет сомневаться в полете американцев. Но он категорично заявлял что этот полет был невозможен.
Мне вообще все равно, летали-не летали, но если кому и верить, то кому как не человеку-профессионалу...

[adonis]

Тут в «Новостях» показали как американцы испытывают лунные скафандры и луноход, готовятся «вернуться» на Луну в 2020 году. Они до сих пор не имеют технических возможностей это сделать.

[Проходил мимо]

Сообщение от adonis

Тут в «Новостях» показали как американцы испытывают лунные скафандры и луноход, готовятся «вернуться» на Луну в 2020 году. Они до сих пор не имеют технических возможностей это сделать.

Про "технические возможности это сделать" опять же читайте вышупомянутую статью. Там всё есть.

Этот вопрос, почему СССР промолчал, является чуть ли не самым главным и каждый вправе высказывать свои мнения. Вы лучше смотрите на сам анализ грунта.

Смотрел я анализ, смотрел. Там есть перлы похлеще процитированного мною выше. Про ртуть, например. Ну и почему Мухин считает, что взятый из разных мест лунный грунт должен быть одинаковым - я так и не понял.

P.S. В тему:

Использование не нормативной лексики. Удалено модератором.

[fark]

Сообщение от adonis

Тут в «Новостях» показали как американцы испытывают лунные скафандры и луноход, готовятся «вернуться» на Луну в 2020 году. Они до сих пор не имеют технических возможностей это сделать.

Ну, да. Младенец, едва научившийся делать первые шаги, смог шесть раз подряд покорить Эверест. Теперь ему же, уже зрелому юноше, это не под силу. Нужно еще лет 15 потренироваться и усовершенствовать экипировку.

[fark]

Сообщение от абрикос

Лично сама смотрела интервью года 4 назад с космонавтом Поповичем . Он впервые (для меня впервые) озвучил то о чем здесь спорят. Между СССР и США был заключен договор, по которому США шло на уступки по каким то важным вопросам плюс еще и материальное вознаграждение, в обмен на то что СССР скромно промолчит и не станет сомневаться в полете американцев. Но он категорично заявлял что этот полет был невозможен.
Мне вообще все равно, летали-не летали, но если кому и верить, то кому как не человеку-профессионалу...

Это, конечно, аргумент, но мало убедительный.

Космонавт Леонов, например, так же, по телевидению, рассказывал (и не раз), как он собственными глазами в ЦУПе наблюдал, как лунный модуль приземлился на поверхность Луны.

Маленькая справка. ВСЕ обитатели ЦУПа, могли, в самом лучшем случае, наблюдать некоторую каким то образом движущуюся на экране светящуюся точку, регистирируемую радиометрическим способом с помощью радиосигналов, испускаемых "лунным модулем".

Такие радиосигналы мог с таким же успехом излучать какой-нибудь маленький передатчик, сброшенный с ракеты на поверхность Луны, или какой-нибудь легкий аппарат типа «Рейнджер», «Лунар Орбитер» или «Сервейер», коих к тому времени американцы успели забросить (причем, заметьте НАВСЕГДА!!!) на Луну в количестве аж 13 штук.

Однако, тот же Леонов никогда и нигде не рассказывал, как он собственными глазами видел, чтобы какой-нибудь американский лунный модуль СТАРТОВАЛ с поверхности Луны, что является задачей гораздо более сложной.

Надо отдать ему должное. Человек он честный, и просто соврать, по видимому, не смог.

[Проходил мимо]

В этом и вся проблема. Почему американский лунный грунт был "передан" (в никому не известном количестве и неизвестно кем завизированный подписью с американской стороны) одному единственному институту в Советском Союзе - институту им. Вернадского, и последний не пожелал его фотографировать.

Действительно, почему? Какие у вас есть доказательства того, что он их не сфотографировал? Статья Мухина, прочитавшего только "Лунный грунт из моря изобилия"? Книжку, в которой этим фотографиям не место?))

Вы не представляете, скольким скептикам вы можете легко заткнуть пасть, указав конкретный нучный отчет с фотографиями, проделанный советскими учеными.

Лично у меня нет желания возиться с архивами и выискивать отчёты чтобы кому-то там затыкать пасть. Мне за это денюжку не платят. Одно дело - написать за 5-10 минут сообщение на форуме. И совсем другое - потратить несколько дней на на поиск отчётов в архивах, их сканирование и выкладывание в интернет.

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Действительно, почему? Какие у вас есть доказательства того, что он их не сфотографировал? Статья Мухина, прочитавшего только "Лунный грунт из моря изобилия"? Книжку, в которой этим фотографиям не место?))

Я не совсем четко поставил вопрос. Последняя часть моего предложения "и последний не пожелал его фотографировать" скорее уже констатация факта. Мне нужно было отделить ее отдельным предложением. Вопрос, по сути, был следующим (причем, не мнее важной частью вопроса является то, что заключено в скобки):

Почему американский лунный грунт был "передан" (в никому не известном количестве и неизвестно кем завизированный подписью с американской стороны) одному единственному институту в Советском Союзе - институту им. Вернадского?

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

[Лично у меня нет желания возиться с архивами и выискивать отчёты чтобы кому-то там затыкать пасть. Мне за это денюжку не платят. Одно дело - написать за 5-10 минут сообщение на форуме. И совсем другое - потратить несколько дней на на поиск отчётов в архивах, их сканирование и выкладывание в интернет.

Тогда, попробуйте хотя бы представить, сколько профессоров и академиков за последние пять лет пытались "размазать" Мухина по стенке и в интернете и в журналах и в обычной прессе.

Вы думаете, кто-нибудь из них упустил бы шанс представить советский научный отчет с фотографиями американского лунного грунта, вместо того, чтобы писать бесконечные опусы о несостоятельности доводов Мухина, если бы этот грунт существовал когда-нибудь в указанном институте?