Ах, Апполон!

[Elentirmo]

Вот точная ссылка по этому поводу, если искать по статье лень:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#telescop

[fark]

"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. СВОБОДНЫЕ ПРЫЖКИ с сохранением контроля за движением возможны до ОДНОГО МЕТРА. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла ДВА МЕТРА, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения не имели неприятных последствий. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, 5 ).

Когда Армстронг "слетал" на Луну, то полученные им впечатления облетели почти мир. Вроде так и должно быть. Однако, это высказывание стало большой проблемой для НАСА, когда сомневающиеся в лунной программе специалисты и журналисты чуть ли не на коленях умоляли астронавтов последующих экспедиций попрыгать перед камерой.

Но НИКТО прыгать больше не захотел... (или не смог?)

Если бы на Земле, каким либо чудом ускорение свободного падения с 9.8 км/с упало до 1.6 км/с, то все жители планеты как минимум неделю только и делали бы, что подпрыгивали вверх и поднимали огромные, недоступные ранее тяжести. Это происходило бы помимо их воли в виду необычной лекгости, которой они НИКОГДА не ощущали.

Согласиться с тем, что всем астронавтам дали команду ни в коем случае не прыгать, дабы не повредить скафандр -полная чушь и не имеет под собой никаких оснований. Скафандры изготовлялись из сверхпрочных материалов и обладали огромной надежностью и способны были выдерживать серьезные физические воздействия космических частиц, летящих с огромными скоростями.

[fark]

Сообщение от Elentirmo

Вот точная ссылка по этому поводу, если искать по статье лень:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#telescop

Понравилась цитата

А какие такие материалы американцы привезли с Луны? Говорят: лунный грунт, лунный грунт... А где доказательства, где гарантии того, что это именно лунный грунт, а не взятый из окрестностей какого-нибудь вполне земного ядерного полигона? Или специально созданный в лабораторных условиях, "приближенных к космическим"?

Заявлять подобные глупости могут только люди, абсолютно незнакомые c (и никогда не интересовавшиеся!) исследованиями лунного вещества из коллекций "Апполонов".

Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.

Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского.

Дело в том, что нет никакого лунного грунта ни у самих американцев, ни у тех, кому они его передали "(кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в других странах". Нет его и в институте им. Вернадского.

Директора этого института уже много раз просили представить даже не сам лунный грунт, а документ, подписанный кем либо с обоих сторон, где бы указывалось, когда, кем и сколько грамм лунного грунта было получено институтом для исследования. Просили и вежливо и не очень, и очень вежливо.

Директор молчит, как рыба об лед.

Тогда, в 70-х, специалистами данного института был проведен анализ "американского" лунного грунта" и все материалы были собраны в общий отчет под названием "Лунный грунт из моря Изобилия" (если не ошибаюсь).

Не смотря на наличие конкретных методик и стандартов исследования минералов, американский грунт почему то исследовали по ранее никому неизвестному сценарию.

В отчетных материалах нет НИ ОДНОЙ фотографии американского лунного грунта (в то время, как отчеты лунного грунта, добытые нашими луноходами, просто усыпаны фотографиями образцов и в разных увеличениях и в разных спектрах).

Весь отчет построен на том, соответствует ли американский грунт тем параметрам, которые сами американцы любезно представили в своих отчетах. Весь отчет похож на то, кто точнее померил тот или иной параметр.

Очень подробно отчет "Лунный грунт из моря Изобилия" был исследован Мухиным и должен присутствовать на его сайте.

[fark]

Итак. Может кто-нибудь выступить в защиту лунной программы Apollo? (Ведь, в то, что американцы были на Луне верит большая часть участников форума)

Может, к примеру, кто-нибудь объяснить Чудовищную везучесть ракет класса "Сатурн", которые были использованы с лунной программе?

Конец 50-х, 60-е. Космонавтика делает первые шаги в освоении космоса. Каждый третий полет проблемный. Но только не у Сатурнов!
С 61 по 75 год свыше тридцати полетов. НИ ОДНОЙ аварии!!!

Их "родственникам" по типу используемого керосинового топлива, ракетам класса Atlas везло гораздо меньше:

Atlas-А в период 1957-1958гг запусков – 8, аварий – 4, т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958-1959гг запусков – 10, аварий – 4, т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958-1959гг запусков – 6, аварий – 3, т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959-1967гг запусков – 135, аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960-1995гг запусков – 58, аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961-1981гг запусков – 101, аварий – 10, т.е. 90% успешных;

хотя конструктором их был один и тот же человек.

[Проходил мимо]

Аварии у Сатурнов были, только без "летальных" исходов. Но как малая аварийность связана с возможной фальсификацией лунной программы? Надеюсь, вы факты успешных запусков Сатурнов отрицать не собираетесь?

[uri]

У них везение с Сатурнами
А в СССР череда невезений с Лунной программой.
Если бы у них забрали ещё и Луну после обещаний Кеннеди точно
следующую ракету они бы не в Космос пустили

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Аварии у Сатурнов были, только без "летальных" исходов. Но как малая аварийность связана с возможной фальсификацией лунной программы? Надеюсь, вы факты успешных запусков Сатурнов отрицать не собираетесь?

Я не отрицаю только сам факт того, что ракеты к Луне запускались. Но вот какие ракеты и соответствуют ли реальные запуски отчетам, представленным НАСА, вызывает много вопросов. А согласно отчетам НАСА, все 32 запуска ракет класса Сатурн прошли успешно (речь идет о выполнении заданной программы полета, а не обязательном наличии трупа).

Единственное, что не вызывает у меня сомнения, так это то, что астронавты НЕ ходили по Луне.

А вы сами, Проходилмимец, насколько уверены в том (желательно в процентах), что американские астронавты были на поверхности Луны?

И второе. Ответьте заодно, почему астронавты все-таки не прыгали на Луне, как об этом красноречиво рассказал Армстронг?.

На единственном ролике, демонстрирующем нечто похожее на прыжки с отталкиванием обеими ногами, астронавт подпрыгивает максимум на 35 см (а с учетом легкого подгибания ног при полете - 40 см)

Такие прыжки, без особого труда сможет выполнить на Земле натренированный воллейболист или баскетболист даже в скафандре (пустом, разумеется).

[Elentirmo]

Про прыжки см. указанную ссылку!

[fark]

Сообщение от Elentirmo

Про прыжки см. указанную ссылку!

Смотрел. Два раза.

Но ничего не нашел, подтвержденное какими либо цифрами. Только слова. А в предложенном ролике (о котором упоминал и я) близко нет того,о чем говорил Армстронг

"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. СВОБОДНЫЕ ПРЫЖКИ с сохранением контроля за движением возможны до ОДНОГО МЕТРА. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла ДВА МЕТРА, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения НЕ ИМЕЛИ НЕПРИЯТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, 5 ).

За то нашел подтверждение тому, о чем, опять таки, говорил Армстронг (и упоминал выше я)

Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 - на Луне. Такой "бутерброд" был вполне приспособленным к лунным условиям - защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов, и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях.

[Проходил мимо]

Сообщение от fark

А вы сами, Проходилмимец, насколько уверены в том (желательно в процентах), что американские астронавты были на поверхности Луны?

99% Слишком много очевидных "за" и фактически ничего "против".

Про второе и про удачливость сатурнов есть в ссылке Elentirmo.

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

99% Слишком много очевидных "за" и фактически ничего "против".

Про второе и про удачливость сатурнов есть в ссылке Elentirmo.

Скажите, пожалуйста, вы в своей научной деятельности что-нибудь (что называется - железо) своими собственными руками сделали? Я имею ввиду прибор какой-нибудь, привод, автоматизированный узел и т. д.? (как основной непосредственный изготовитель)