Линии преемственности в Буддизме

[Софья]

Сообщение от Александр Г.

Криптограммы Востока -- разве это авторитетно для серьезных буддистов? И истории кто был "Учителем Будды Шакьямуни" и куда "Он отправился за посвящением" больше напоминают сказки, по моему: -- это предмет веры отдельных людей, но не имеет отношения к серьезной буддийской традиции. А если кто с этим не согласен, то ему следует предложить обоснование с опорой на авторитетные буддийские источники.

А по-моему, это очень мудрое решение разговаривать на форуме, посвященном изучению трудов Рерихов языком, понятным для присутствующих.
Это, конечно, в случае, если человек пришел вести серьезную беседу, а не самоутвердиться.

У ДУЙНХОРа, считаю, подход настоящего ученого: ничего не отрицать, пока не проверил. И ищет он в правильном направлении: там, откуда ВСЕ и появилось на Земле - в Шамбале и Братстве.

[Александр Г.]

Сообщение от Софья

А по-моему, это очень мудрое решение разговаривать на форуме, посвященном изучению трудов Рерихов языком, понятным для присутствующих.
Это, конечно, в случае, если человек пришел вести серьезную беседу, а не самоутвердиться.

У ДУЙНХОРа, считаю, подход настоящего ученого: ничего не отрицать, пока не проверил. И ищет он в правильном направлении: там, откуда ВСЕ и появилось на Земле - в Шамбале и Братстве.

*** У ДУЙНХОРа, считаю, подход настоящего ученого: ничего не отрицать, пока не проверил.

Мне кажется мой подход то же имеет право на существование. Хотя у меня подход безусловно не является научным.

Я серьезно изучаю буддизм с теоретической и практической стороны, и поэтому в моем подходе может отражаться позиция традиционного исторического буддизма (говоря откровенно я сосмеваюсь, что бывает иной серьезный буддизм - это не очевидно). Пришел же я в буддизм после 20 и более лет теософской предыстории и у меня множество друзей - теософов (с одними мы уже мало общается - мало общего, а с другими теософами и рериховцами очень и очень активно общаемя и вместе "варимся" в индо-його и буддо-тибетском окружении -- часто и там и там). Поэтому мое присутствие здесь по всей видимости уместно, и позиция моя вполне имеет право на существование.

Самоутверждаться мне не надо (даже смысла не знаю - зачем?).

Традиционный буддийский подход отличается от научного когда мы все допускаем.

В традиционном буддийском подходе мы ограничиваем себя только авторитетными буддийскими источниками, учениями, традициями, учителями. Мы очень четко разделяем: это авторитно - а это не авторитно. И опираемся только на первое. Пример: если ли Шамбала в Тибете или нет - не важно, предположим есть - это не важно, если об этом нет опоры в авторитетном учении и традиции! С точки зрения практического йоговского буддизма: правда ли то, о чем могут писать теософские книги или не правда - это не важно, даже если допустить что это и правда. Потому что важно опираться только на авторитеные источники - этого достаточно чтобы достичь Просветления и это Правильный Путь.

Здесь же мы именно и стараемся определить и отмежевать авторитетное (и достоверное - с буддийской точки зрения!) от всего остального.

Как отличать буддийское и авторитное -- есть много авторитетных трудов в буддизме, которые позволяют четко и однозначно определить авторитетное и достоверное, от того что этим не являтся. К примеру, произведения Рерихов, Алисы Бейли, Вознесенных Владык, Бенджамента Крема и мн.мн. других нью-эйджевских авторов - по моему однозначно не являются авторитетными с точки зрения буддизма. Причем произведения Е.П.Б. - являются в принципе интересными с буддийской точки зрения, как мне представляется и до сих пор (хотя что-то устарело, но что-то может быть вполне любопытным и по наше время). Причем я не сказал "не верными" -- может быть произведения этих господ - "Рерихов, Алисы Бейли, Вознесенных Владык, Бенджамента Крема и мн.мн. других нью-эйджевских авторов" - и верные сами по себе -- я не сказал иного, но просто говорю они не являются достоверными с буддийской точки зрения, потому что никто не смог предложить современные буддийские традиции, которые могли бы предложить свою авторитетное покровительство всем этим замечательным автором. Может быть в будущем что-то подобное произойдет и тогда ситуация может измениться, но с моей стороны сама "йога" в у этих авторов до того необычная, что я лично не могу подобного представить на яву (и мне неизвестны серьезные комментарии на всех этих авторов, которые как то могли их примерить с традиционным буддизмом, его принципами и йогами).

*** И ищет он в правильном направлении: там, откуда ВСЕ и появилось на Земле - в Шамбале и Братстве

Это всего лишь вера, и которая по моему не подтверждается при более серьезном и предметном изучении. Во-первых: Шамбала как основное пронятие - это Чистый Буддийский Мир, намного больше нашей Земли и именно там и находятся Владыки Шамбалы, именно там и хранится Учение Калачакра ит т.д. Это можно узнать, если серьезно изучаешь буддизм - но это нельзя доказать, так весь объем знаний по этой теме относиться к разделу ваджраяны, и спорить на эту тему бесполезно.

Популярные представления теософов о Шамбале на Земле, которую посещают Просветленные и Посвященные -- ну ни как не вписываются.

Понятие "Братство" -- это еще "бабушка на двое сказала". Как говорил как то небезысвестный (и умный!) Оле Нидал (что-то вроде): "Тут много высших сущностей и миров растят "свой" урожай" ("чужой урожай - не трожь "). Разумеется Просветленные и Божества ладят друг с другом, даже если это разные религии и конфессии, но теософское представление о Братстве и Шамбале выглядит в высшей степени утопично. По край мере эту тему полезно серьезно изучать опираяь на какой-нибудь материал более серьезный, чем "теософские откровения" - мне так кажется.

Итак я: не притендую на научный подход.
притендую на буддийский подход!

[Александр Г.]

Сейчас изучаю книгу «Буддийские Медитации» ( http://www.BuddhismofRussia.ru/ ) и в ней есть статья Лама Сопа Римпоче «Медитация. Цель медитации.» и в ней пунктиром подчеркнуты слова:

«…нужно читать книги подлинно авторитетных авторов, а если возникнут сомнения, консультироваться с Учителями, достигшими мастерства в своих изучении и практике. Это крайне важно. А если мы руководствуемся книгами, написанными без правильного понимания, тогда есть большая опасность, что наша жизнь будет потрачена на следование по ложному пути.» (стр. 56)

[Софья]

Сообщение от Александр Г.

Традиционный буддийский подход отличается от научного когда мы все допускаем.

Ок, Вы осветили свое понимание буддийского подхода, хотя уже оно противоречит тому, что Будда завещал не отрицать ничего.

А теперь расскажите, что Вы знаете о научном подходе к изучению чего-либо.

А там дальше сравним "традиционный" с научным.

[Александр Г.]

*** Ок, Вы осветили свое понимание буддийского подхода, хотя уже оно противоречит тому, что Будда завещал не отрицать ничего.

Я следую тому, чему меня учат мои Учителя. Читаю очень много литературы (в том числе книги ЕСДЛ), очень со многими ламами общаюсь. В предыдущем после я привел Вам важную цитату и Вы можете на этот счет поизучать тему по сборнику подготовленну на основе наиболее важных и авторитетных в практьическом отношении трудов по линии гелукпа («Буддийские Медитации» ( http://www.BuddhismofRussia.ru/ ). Будда наоборот ограничил свое Учение и отделил его от других учений как индуизм и т.д. -- и это очень важно ибо позволило поднять уровень глубины, качественности, достоверности до необычайных высот -- ни кому не удается соизмериться! ) И очень важно в буддизме не тратить свое время, и не путать свои мозги неподходящей информацией и теорией). Именно об этом и очень настойчиво учат в буддизме. И именно поэтому важно в буддизме отказаться от всех других религий и учений, в религиозно-йоговском смысле.

Так что Ваши слова Будды "Не отрицать ничего" -- что то бессодержательное с моей точки зрения - я это не понимаю (если я что-то не понимаю, я должен не принимать это как учил Благословенный). Не могли бы Вы привести ссылку на авторитетный комментарий к Вашим словам Будды (да и сами слова Будды по авторитетному источнику - ни в коем случае не ссылку на Рерихов, пожалуйста ).

** А теперь расскажите, что Вы знаете о научном подходе к изучению чего-либо.

Научный подход - это не моя специфика (у меня образование логика, мех-мат МГУ), пусть кто-то другой будет отвечать за научный подход. Может быть, Вы? И может быть попробуем подискутировать. Я лучше за буддийский подход постараюсь ответить

Удачи!

[Софья]

Сообщение от Александр Г.

...

Александр, это ведь Вы сюда пришли, и надеюсь, что не только со своим самоваром, а решив поговорить с изучающими АЙ. Так?

Знаете, в чем ДУЙНХОР прав? В том, что ни буддисты не знают и знать не хотят АЙ, потому что у них буддистский подход и их ламы им это запрещают, ни изучающие АЙ не знают Учения Благословенного из других источников кроме как из работ Рерихов, хотя Рерихи как раз-таки всегда были за научный - синтетический подход ко всему, что человек изучает.

Так вот здесь предоставляется просто классная возможность поговорить друг с другом, а не каждый о своем. Иначе это было бы тупым самоутверждением своего, без того, чтобы собеседники поговорили бы и разошлись обогащенные бОльшими знаниями, чем до дискуссии.

ДУЙНХОР владеет и тем, и другим подходом. Это видно сразу, Вам с ним в вопросах буддизма не тягаться. Про себя я вообще молчу, потому что так и не удосужилась поизучать какие-то другие работы по буддизму, кроме того, что писали Рерихи. Но даже и тут так много материала, что я и его-то просто физически не успела "проглотить".

Так вот, вместо поиска противоречий, Вы бы лучше обсудили с ним, как специалистом по тому и другому вопросу, в чем он видит прямую приемственность АЙ от буддизма. Вот это был бы разговор с использованием научного подхода: постараться понять точку зрения другого, найти точки соприкосновения и от них обсуждать уже все остальное. А противоречия, если они есть, - они сами найдутся, не беспокойтесь.

Отмежевываться вот так, как Вам рассказали ламы - это уже признак сектантства. Только сотрудничая, Вы действительно сможете что-то изучить, но не отгораживаясь. Так Учения только вырождаются. Поймите меня правильно, я не хочу Вас обидеть.

[Александр Г.]

* Отмежевываться вот так, как Вам рассказали ламы - это уже признак сектантства. Только сотрудничая, Вы действительно сможете что-то изучить, но не отгораживаясь. Так Учения только вырождаются. Поймите меня правильно, я не хочу Вас обидеть.

Эта тема называется "Линии преемственности в Буддизме" и полагаю важно знать, что в буддизме понимается под линией приемственности, и какие учения и понимания с с этим связаны. Именно эту тематику мне бы и хотелось бы разбирать.

** Знаете, в чем ДУЙНХОР прав? В том, что ни буддисты не знают и знать не хотят АЙ, потому что у них буддистский подход и их ламы им это запрещают, ни изучающие АЙ не знают Учения Благословенного из других источников кроме как из работ Рерихов, хотя Рерихи как раз-таки всегда были за научный - синтетический подход ко всему, что человек изучает.

1) Не ламы запрещают, а когда изучаешь буддийские учения по серьезным буддийским авторитным буддийским источникам и общаешься с ламами, то интерес к такого рода "учениям" как АЙ - обычно быстро увядает (возникает ясное ощущение полной бессодержательности в йоговском смысле -- поясни безопорности к буддизму, а принципы йоги в АЙ и в буддизме тоже не пересекаются, а у остальных авторов этой темакики как Алиса и др -- вообще с йогой как то тяжко, и все выглядит более как сомнительно и непонятно).

2) АЙ не знают Учения Благословенного из других источников кроме как из работ Рерихов -- если это так, то можно констатировать что те люди не знают буддизма в его историческом, практическом и йоговском аспекте. Это грустно и печально Эти люди не имеют возможности сравнивать

* Отмежевываться вот так, как Вам рассказали ламы - это уже признак сектантства. Есть и другое мнение на этот счет, которое и я разделяю: это мудро опираться на достоверное, и это не сурьезно и по детсткому - слушать сказки и восторгаться. Ценность учения и учителя измеряется в том, как достигают Реализации и Просветления Ученики. Это реальный вопрос и ситуация: познакомились два йогина, сколько учеников и какие реализации реализовали у твоего учителя?

[Александр Г.]

Софья * Это видно сразу, Вам с ним [ДУЙНХОР] в вопросах буддизма не тягаться.

Мне не надо ни с кем тягаться. Я серьезно отношусь к буддизму и практикую различные буддийские практики (тот круг который для себя отобрал). Изучал исключительно много книг по буддийской тематике, как официально изданных, так и множество (еще может быть больше не официально, в рамках отдельных традиций). Традиции к которым я серьезно причастен в буддийском мире: самые разные (кроме сакьяпы, но и о сакьяпе тоже немного начитан так как мой коренной учитель в детстве обучался в сакьяпенских монастырях).

Что касается ДУЙНХОР'а я пока вообще не понял какое отношение он имеет к буддизму, он не сказал у кого он получал Прибежище. Получал ли он вообще Прибежище? Не может быть буддистом тот человек который не получал Прибежище, не хранит буддийские обеты и не изучает буддийские учения. Это элементарный факт, который Вам подтвердит любой человек, серьезно интересующийся буддизмом (например недавно я эти слова слышал от Дриме Рамбжам Римпоче, могу и другие авторитные привести слова на этот счет -- например в гелукпа исключительно авторитетен Бакула Римпоче). Познания его в буддизме лично мне пока затруднительно оценить, пока материал для оценки не имею -- пока еще не присмотрелся, не прислушался.

Может человек действительно хорошо разбирается в буддизме, и он - буддизм -- ему близок. Все может быть, просто я судить об этом пока не могу.

Тягаться ни с кем не надо, а если серьезно и авторитетно обсуждать разные темы, то это может быть полезно и интересно.

Это интересно:

считает ли ДУЙНХОР себя буддистом?
получал ли Прибежище, и от кого и когда?
хранит ли буддийские обеты?
изучает ли буддийское Учение?

Спасибо

[Кайвасату]

Сообщение от Софья

У ДУЙНХОРа, считаю, подход настоящего ученого: ничего не отрицать, пока не проверил.

Это скорее подход агни-Йога, чем ученого. Подход ученого - это и не отрицать и не утверждать, пока не доказал.

[Софья]

Сообщение от Кайвасату

Это скорее подход агни-Йога, чем ученого. Подход ученого - это и не отрицать и не утверждать, пока не доказал.

Это так у студентов, Дима .

А ученые выучили Основы своего предмета и оперируют этой базой. А чтобы выучить Основы им пришлось во многих источниках - иногда самых разноречивых - покопаться. Под руководством более опытного преподавателя или наставника.

[Djay]

Сообщение от Софья

У ДУЙНХОРа, считаю, подход настоящего ученого: ничего не отрицать, пока не проверил. И ищет он в правильном направлении: там, откуда ВСЕ и появилось на Земле - в Шамбале и Братстве.

На этой Земле (четвертом глобусе) "все" появилось с предыдущего глобуса, третьего, который назывался Луна.
А искать что-то "в Шамбале" никто просто так не может. Слишком сокровенно. Так же как и понятие Братства. Это Духовный центр, к которому устремляется идущий. И который, скорей всего, является главным энергетическим распределителем нашей планеты. "Искать" что-либо там может только Посвященный высокой степени.
«Шамбалы Владыка живет и дышит в Сердце Солнца»

[Софья]

Сообщение от Djay

На этой Земле (четвертом глобусе) "все" появилось с предыдущего глобуса, третьего, который назывался Луна.

Это, Джай, я так неловко выразилась. Хотела было исправить, да оставила, как есть.
Под "все" я подразумевала выдачу Истины "руками и ногами человеческими" - воплощенными Посвященными.
А под Шамбалой - главный духовный Центр Земли, который не всегда, конечно, находился в Гималаях, как сейчас.

А искать что-то "в Шамбале" никто просто так не может. Слишком сокровенно. Так же как и понятие Братства. Это Духовный центр, к которому устремляется идущий. И который, скорей всего, является главным энергетическим распределителем нашей планеты. "Искать" что-либо там может только Посвященный высокой степени.
«Шамбалы Владыка живет и дышит в Сердце Солнца»

Но дерзать-то все равно нужно, Джай.
Посвящения ведь сами по себе на голову не сыпятся. Конечно, начинать нужно не с поиска Шамбалы, а с напряженного изучения опыта Тех, Кто Прошел до нас - Таттхагат. И с приложения Их качеств к себе. А потом уже можно и Шамбалу поискать - почему бы и нет?! ЕПБ ведь туда на телеге проехала - с какого-то раза. И Рерихи туда ходили. И нам мечтать не вредно

[Djay]

Сообщение от Софья

Но дерзать-то все равно нужно, Джай.
Посвящения ведь сами по себе на голову не сыпятся. Конечно, начинать нужно не с поиска Шамбалы, а с напряженного изучения опыта Тех, Кто Прошел до нас - Таттхагат. И с приложения Их качеств к себе. А потом уже можно и Шамбалу поискать - почему бы и нет?! ЕПБ ведь туда на телеге проехала - с какого-то раза. И Рерихи туда ходили. И нам мечтать не вредно

Правильно, Софья, согласна вполне с Вами. Мечтать и дерзать не вредно, наоборот. Недавно читала, что мечта это крылья духа.
Но воплощение мечты - тяжелый, повседневный, ежеминутный труд. Над собой. Ни над кем другим больше. И пока в душе не останется места ни для чего больше, кроме голоса высшего Я, ни о каких "работах на общее благо" говорить не стоит.
Потому что не знает низшее существо в нас, что есть это самое "общее благо" и может принять за него все что угодно.
Видеть четко можно только если полностью развито собственное зрение. А через самые распрекрасные чужие очки...

[Софья]

Сообщение от Djay

Правильно, Софья, согласна вполне с Вами. Мечтать и дерзать не вредно, наоборот. Недавно читала, что мечта это крылья духа.
Но воплощение мечты - тяжелый, повседневный, ежеминутный труд. Над собой. Ни над кем другим больше. И пока в душе не останется места ни для чего больше, кроме голоса высшего Я, ни о каких "работах на общее благо" говорить не стоит.
Потому что не знает низшее существо в нас, что есть это самое "общее благо" и может принять за него все что угодно.
Видеть четко можно только если полностью развито собственное зрение. А через самые распрекрасные чужие очки...

Джай, Маха Коган, например, другого мнения. Вот в этом письме, достойном, чтобы его читали и перечитывали, говорится и об Общем Благе (благе для всех) и об отличии его от собственного, пусть даже Высшего Блага, и о благодарности Братства пусть даже за малейшую помощь за распространение Истины, и о так называемой свободе мысли - всемирном царстве Сатаны, и об иллюзорном значении земной жизни:

Доктрина, провозглашаемая нами, есть единственно, истинная, и при поддержке доказательств, которые мы собираемся представить, она в конечном счете должна восторжествовать как всякая другая истина. Кроме того, совершенно необходимо мало-помалу внедрять ее в жизнь, подкрепляя ее теории, - являющиеся неопровержимыми фактами для тех, кто знают, - непосредственными выводами, которые подтверждаются свидетельствами современной точной науки. Вот причина, почему Полковник Г.С.О., работающий для возрождения Буддизма, может быть рассматриваем как тот, кто трудится на истинном пути Теософии гораздо больше, чем любой другой человек, имеющий своей целью удовлетворение своих собственных горячих стремлений к оккультному знанию. Буддизм, очищенный от своих религиозных предрассудков, является вечной истиной, и Полковник, который старается для него, старается для Тео-Софии, для Божественной Мудрости, которая является синонимом Истины. Для того чтобы наши учения могли практически взаимодействовать с так называемым моральным кодексом или понятиями правдивости, непорочности, самоотверженности, милосердия и т. д., мы должны популяризировать знание Теософии. Это не личная цель собственного достижения Нирваны (кульминации всего знания и абсолютной мудрости), - являющейся, в конце концов, лишь возвышенным и прекрасным эгоизмом, - но самоотверженный поиск лучших способов вывести своего ближнего на верную дорогу, побудить как можно большее число людей извлечь пользу из того, что составляет истинного Теософа.
Кажется, мыслящая часть человечества быстро движется в направлении разделения на два класса: один, не осознавая, уготавливает самому себе длительные периоды временного истребления или состояния несознательности вследствии капитуляции своего интеллекта, его заточения в узкую колею фанатизма и суеверия, - процесс, который не может не [вызвать] абсолютную деформацию мыслящего принципа; другой необузданно потворствует своим животным пристрастиям, умышленно стремясь #подчиниться# в случае неудачи полнейшему уничтожению, и обречен на тысячелетия вырождения после своего физического разложения. Эти интеллигентные классы, реагируя на невежественные массы, которых они прельщают и которые смотрят на них почтительно как на прекрасные и подходящие образцы для подражания, деградируют и нравственно губят тех, кому они обязаны покровительствовать и быть руководителями. Среди рушащихся предрассудков и все более приходящего в упадок грубого материализма для белой голубки истины едва ли найдется место, где бы дать отдохновение утомленным нежеланным ножкам.
Настало время, когда Теософия должна выйти на авансцену жизни: сыны Теософов, вероятно, скорее станут Теософами, чем кто-либо другой. Ни один вестник истины, ни один пророк никогда еще в течение своей жизни не достигал полного триумфа ­даже Будда. Теософическое Общество было избрано как краеугольный камень, как фундамент будущих религий человечества. Чтобы достичь поставленной цели, было решено прибегнуть к большему, более мудрому и особенно более благожелательному общению богатых и людей без всякого звания, Альфой и Омеги Общества. Белая раса должна первой протянуть руку братства чернокожим народам - назвать бедного, презираемого, "черномазого" братом. Может быть, эта перспектива не улыбается всем, но тот не Теософ, кто возражает против этого принципа.
Ввиду все возрастающего триумфа и наряду с этим злоупотребления свободной мыслью и #свободой# (всемирное царство Сатаны, так назвал бы его Элифас Леви),
как можно удержать воинственный #природный# инстинкт человека от навязывания миру неслыханной до сих пор жестокости и гнусных преступлений, тирании, несправедливости и т. д., если не через смягчающее влияние братства и практическое применение в жизни эзотерических доктрин Будды? Ибо каждый знает, что всеобщее освобождение от авторитета всеохватывающей и все наполняющей собой силы или закона, названного священниками Богом, - а философами всех веков ­Буддой, Божественной Мудростью, Просвещением, Теософией, - означает,
следовательно, и освобождение от авторитета человеческого закона. Однажды освобожденные от оков и избавленные от мертвого груза догматических толкований, личных имен, антропоморфических концепций и находящихся на службе и получающих жалованье священников, фундаментальные доктрины всех религий окажутся на поверку идентичными в их эзотерическом значении. Тогда обнаружится, что Осирис, Кришна, Будда, Христос - это различные наименования одного и того же царского пути достижения конечного блаженства - НИРВАНЫ. Мистическое Христианство, то есть, так сказать, Христианство, которое учит самоусовершенствованию и спасению через наш собственный седьмой принцип, этот освобожденный Парам-Атма (Аугоэд(ес) назван некотрыми Христом, другими - Буддой и эквивалентом духовного возрождения и второго рождения в духе, - признает его точно такой же истиной, как и Нирвану в Буддизме. Всем нам нужно избавиться от собственного Эго, иллюзорного видимого "я", чтобы осознать наше истинное "Я" в трансцендентальной божественной жизни. Если мы не будем эгоистами, мы обязаны прилагать усилия, чтобы заставить других людей увидеть эту истину, осознать реальность этого трансцендентального "Я" (Индивидуальности), Буддхи, Христа или Бога каждого проповедника. Вот почему даже экзотерический Буддизм есть самый надежный путь, ведущий людей к единой эзотерической истине.
Мы считаем, что сейчас в мире, будь то Христианском, Мусульманском или Языческом, справедливость игнорируется, а честь и милосердие брошены на ветер. Одним словом, видя то, что главные цели Т. О. неверно истолковываются теми, кто наиболее охотно хочет служить нам лично, - как мы можем иметь дело с остальным человечеством, с бичом, известным всем как "борьба за жизнь", который является реальным и наиболее плодовитым источником большинства несчастий, страданий и всех преступлений? Почему эта борьба стала почти всеобщей схемой всего мира? Мы отвечаем, потому что ни одна религия, за исключением Буддизма, до сих пор не научила практическому презрению к земной жизни, тогда как каждая из них, всегда с тем же единичным исключением, посредством ее ада и вечных мук и проклятий вселила в людей величайший страх смерти. Поэтому мы находим, что борьба за жизнь наиболее яростно свирепствует в Христианских странах и превалирует больше всего в Европе и Америке. Она ослабевает в Языческих странах и почти неведома среди Буддистов. В Китае во время голода в массах, наиболее несведущих в своей собственной или другой религии, было отмечено, что те матери, которые пожирали своих детей, принадлежали к населенным пунктам с наибольшим количеством Христианских миссионеров; где же не было никого и одни лишь бонзы владели землей, население умирало с глубочайшим равнодушием. Если бы учили людей понимать, что жизнь на этой земле, даже самая счастливая, есть лишь бремя и иллюзия, что это наша собственная Карма, то есть причина, производящая следствия, наш собственный судья и наш спаситель в будущих жизнях, то великая борьба за существование вскоре потеряла бы свою силу и интенсивность. В Буддийских странах нет каторги, и среди Буддистов Тибета почти неизвестны преступления. Мир вообще и главным образом Христианский (мир), пребывающий в течение 2000 лет под властью личного Бога, а также своих политических и социальных систем, основанных на этой идее, ныне потерпел крах и доказал свою несостоятельность.
Когда Теософы говорят: "Мы не имеем ничего общего со всем этим; низшие сословия и подчиненные расы (Индии, например, по понятию англичан) не заботят нас и должны справляться сами как могут", - что же получается тогда с нашими благородными обетами благожелательности, филантропии, реформ и т. д.? Не являются ли эти обеты издевательством и насмешкой? А если они насмешка, то могут ли быть истинным путем? Не должны ли мы посвятить себя обучению нескольких Европейцев, вскормленных на средства своей страны, - многие из них обременены подарками слепой судьбы, - таким вещам, как: звучание колокола, рост чаши, духовный телефон и формирование астрального тела, оставляя кишащие миллионы невежественных людей, бедных и презираемых, униженных и притесненных, заботиться о самих себе и о своем будущем, как только они смогут? Никогда! Лучше пусть погибнет Т. О. с его обоими несчастными основателями, чем мы позволим ему превратиться в не что иное, как академию магии или салон оккультизма. Чтобы мы - преданные последователи духовного воплощения абсолютного самопожертвования, благотворительности, божественной доброты, как и всех других высочайших добродетелей (достижимых на этой печальной и горестной земле) человека из человеков Гаутамы Будды, - когда-нибудь позволили Т. О. представлять собой #олицетворение эгоизма#, островок спасения для меньшинства, совершенно лишенного мыслей о благе большинства, - это довольно-таки странная идея, братья мои. Среди нескольких мимолетных впечатлений, полученных Европейцами о Тибете и его мистической иерархии "совершенных Лам", есть одно, которое было правильно понято и описано: "в инкарнациях Бодхисаттва Падма Пани, или Авалокитешвара, Цзонг-ка-па и Амитабха отказались при смерти от Буддоподобного состояния - то есть от #summum bonum <*Summum bonum (лат.) - "высшее благо" (Примеч. переводчика)> блаженства и индивидуального личного счастья, - это значит, что они должны рождаться вновь и вновь на благо человечества" (Р. Д.) <*Рис Дэвидс>, - другими словами, они снова и снова будут подвергаться страданиям, заточению в земной плоти и всем невзгодам жизни. И чтобы при таком самопожертвовании, повторяющемся на протяжении долгих и мрачных столетий, они в будущем стали средством спасения и счастья единственно для небольшой кучки людей, избранных из разных рас человечества! А мы, смиренные ученики этих совершенных Лам, как полагают, разрешим Т. О. отречься от своего благородного титула - Братства Всего Человечества, - чтобы называться просто школой психологии. Нет, нет, дорогие братья, вы уже слишком долго находились в заблуждении. Давайте понимать друг друга. Тот, кто не чувствует себя достаточно компетентным, чтобы довольно хорошо осознать благородную идею и работать для нее, тому не следует брать на себя задачу, которая будет ему не под силу. Но едва ли найдется хоть один Теософ во всем Обществе, который был бы не в состоянии действенно помочь делу, если будет исправлять ошибочные мнения профанов, сам на деле проводя эту идею в жизнь. О! что касается благородного и не эгоистичного человека, который действительно помог бы нам в Индии в этой божественной задаче, то всех наших знаний, прошлых и настоящих, не хватит, чтобы вознаградить его.
Объяснив наши взгляды и стремления, я хотел бы добавить, еще несколько слов. По правде говоря, религия и философия должны дать решение любой проблемы. То, что мир находится в таких ужасающих условиях, в сущности, является убедительным доказательством того, что ни одна из его религий и философий - тем более, #цивилизованных# рас меньше, нежели любая другая, - никогда не владели #истиной #. Правильные и логические объяснения проблем великого двойственного принципа ­истины и лжи, добра и зла, свободы и деспотизма, боли и удовольствия, эгоизма и альтруизма - так же невозможны для них сейчас, как они были 1881 год тому назад. Они еще более далеки от их разрешения, чем когда бы то ни было; тем не менее, где-то должно существовать соответствующее объяснение этих вопросов, и если наши доктрины доказывают свою правомочность и способность сделать это, то мир скоро признает эту истинную философию, истинную религию, истинный свет, который дает истина и ничего, кроме истины.

Я не буду спорить с Вами об очевидных вещах. Вы можете и далее пребывать в уверенности, что только самоусовершенствование приведет Вас к результатам, хотя именно из этого письма можно понять, что это серьезное заблуждение.
"Истина должна быть провозглашена", и я ничего другого не делаю здесь, а уж тем более не собираюсь изменять кого-то, потому что у меня пока что все в порядке с головой, и я не собираюсь делать здесь невозможные и даже противозаконные вещи. Я всего лишь принимаю Зов Маха Когана, как это когда-то сделали совсем не святые Олькотт или Синнетт.

[Djay]

Сообщение от Софья

Джай, Маха Коган, например, другого мнения. Вот в этом письме, достойном, чтобы его читали и перечитывали, говорится и об Общем Благе (благе для всех) и об отличии его от собственного, пусть даже Высшего Блага, и о благодарности Братства пусть даже за малейшую помощь за распространение Истины, и о так называемой свободе мысли - всемирном царстве Сатаны, и об иллюзорном значении земной жизни:

Я не буду спорить с Вами об очевидных вещах. Вы можете и далее пребывать в уверенности, что только самоусовершенствование приведет Вас к результатам, хотя именно из этого письма можно понять, что это серьезное заблуждение.
"Истина должна быть провозглашена", и я ничего другого не делаю здесь, а уж тем более не собираюсь изменять кого-то, потому что у меня пока что все в порядке с головой, и я не собираюсь делать здесь невозможные и даже противозаконные вещи. Я всего лишь принимаю Зов Маха Когана, как это когда-то сделали совсем не святые Олькотт или Синнетт.

Зачем со мной спорить об очевидных вещах? Из этого письма вполне ясно, что речь идет о главном побуждении, при занятии определенного рода деятельностью. Для себя лично, или для общего блага. То же что и везде в Учении. Это же говорится и в АЙ и в Учении Храма, что неудивительно, потому что Учителя не меняют Основ.

Но мне кажется, что в некой теме о буддизме Вы поддерживали мнение как раз противоположное тому о котором высказано в письме. Вы не хотели даже слушать того, что Вам говорил Вэл, о различии состояния Дхармакая и Нирманакая. И отнесли говорившего это к незнающим и непонимающим.
Странно читать теперь Ваши цитаты о совершенно другом.