Что на снимках?

[Lutis]

Сообщение от Vetlan

Надеетесь разбогатеть? (Шутка из "ядовитой" коллекции )

Уже давно не надеюсь.

[Ирина2]

больше всего похоже на дефект комп. обработки. Если дать увеличение в 300 раз, то становится заметно как в правой нижней четверти пикслеы "поплыли" - смазались и сдвинулись, свет на листиках и тенюшки в некоторых местах продублировались

[Elentirmo]

уверяю вас, что это пылинка. Видна концентрическая структура, типичная для расфокусированных пылинок. Вот недавно целую статью где-то читал (зря забыл где, надо было ссылку дать) про такие дефекты (блики, пыль, зайчики и т.д.)

[Андрей Пузиков]

Фото я облегчил для Интернета. Вот фрагмент в натуральную величину:

[Elentirmo]

Ну я и говорю, типичная пылинка! Поищите на этой теме мои фотографии, которые я СПЕЦИАЛЬНО сделал, чтобы показать как они, пылинки, капли, снежинки и пр. выглядят.

[Elentirmo]

Сообщение от Elentirmo

Ну я и говорю, типичная пылинка! Поищите на этой теме мои фотографии, которые я СПЕЦИАЛЬНО сделал, чтобы показать как они, пылинки, капли, снежинки и пр. выглядят.

См. прямо с первой страницы темы!
А про эти капли вне фокуса, которые под вспышкй засвечиваются, классно прописано в предпоследних (или чуть раньше) "Аргументах и фактах", в очередном полубредовом интервью с Мулдашевым, где он лез в пещеру, а позади него на цифровик сфотографировали, и на экранчике проявились эти круги (на самом деле капли пещерного тумана), у Мулдашева истерика случилась после крика фотографа, что "эти сферы его окружили!!!". Они вылезли оттуда и наклепали очередной бред в газету про липкие сферы, обитающие в пещерах, затем что-то про шары праны, а затем даже и говорить не хочу. Такое ощущение, что берет словарь, составляет пары из слов, раскиданных по разным страницам и начинает на эти темы фантазировать. Но мы отвлеклись.
В АиФе даже этот снимок приводится. Типичный снимок капель тумана и пыли, коих я поместил много.

[Dar]