Наука требует разума, сдержанности и терпения. Как для Ученого, так и для оценивающего его труд.
"Никто не может судить о других, пока не научится судить о себе самом". /И.Гёте/
"Ищи в других всегда хорошую сторону, а не дурную". /Л.Толстой/
Мне кажется, что не мудро давать радоваться тому, кто столкнул вас лбами. Не вижу смысла в продолжении этой дискуссии. Время все рассудит само ..., а вы к тому о многом сказанном будете уже сожалеть. Сдержитесь!
Модератор считает необходимым тему временно (до понедельника) закрыть.
__________________ "На Космических Весах взвешиваются накопления стран. Перевес сил разрушения несомненен, но трансмутация духа и очищение пространства и человечества дадут новое предопределение". (МО.III,310)
Информация для АлексУ Нам удалось присутствовать на встрече (21.02.04 г.) между представителями СибРО и Национального музея Республики Алтай, которая проходила в кабинете министра культуры и кино Республики Алтай. Там был и В.К.Сабин (во время строительства он был председатель райисполкома Усть-Коксинского района, в настоящее время Председатель комиссии по экономической политике Государственного собрания - Эл Курултая Республики Алтай). Вот что он сказал о строительстве музея в конце 1970 гг.: «В материалах, которые сюда представлены (выборки из писем Беликова с характеристикой А.Н.Дмитриева и его группы и материалах которые называются «из архива Копюга») история довольно искажена, фамилии названы правильно, все остальное – не соответствует действительности. Строили музей за счет местного бюджета было выделено 5 тыс.руб., а не 9 т.р., как в тексте, деньги строителям не платили, они сами строили. Они специально построили, чтобы сделать филиал горно-алтайского музея, а сейчас СибРО поднимают вопрос, чтобы отдали восстановленный дом Атамановых. Строители музея в 1980 гг. ничего не просили и тем более не требовали, а их поливают сейчас грязью что они такие-сякие, а Сабин ничего не делал, все это не так было». В рамках подготовки к первым рериховским чтениям на Алтае на страницах «Звезды Алтая» (26 мая 1989 г.) отв. Секретарь Горно-Алтайской областной организации писателей Б.Я.Бедюров: «Я отношусь резко отрицательно, к тому, что где-то создался круг избранных и мол только они вправе судить о рериховском наследии. …Тот узкий круг «рериховцев», который действовал до сих пор, если присмотреться внимательно, действовал командными методами. История музея в Верхнем Уймоне – наглядное тому подтверждение. Кому-то не по душе пришлась самостоятельность инициативной группы из Новосибирского Академгородка – и в результате создание музея затянулось на 10 лет…» Воспоминания участников строительства музея в Верхнем Уймоне опубликованы в книге О.Аникиной «Под небом Уймона», (на сайте «Пульс будущего») замечательно, что автор приводит репортажи и воспоминания, не только "сторонников" Дмитриева, но и его "противников". Там же Е.В. Скосырская. Комментарий историка к письмам П.Ф. Беликова. Интересно, в связи с обсуждавшимися опубликованными в сборнике резко отрицательными письмами, оказывается есть и дружелюбные, только неопубликованные в нем...
... 1. Люди везде разные были. Я говорил не о людях, а о системе, которой они подчинялись.
Значит Вы не объективно оцениваете систему. ...
Цитата:
Предисловие историка … Как же реагировали на эту работу "идеологические монополисты"? Не трудно догадаться, что пока новосибирские последователи Рериха "не высовывались", партийным бонзам Новосибирска и в голову не приходило как-то реагировать на их деятельность. Возможно, они и не подозревали об этой проблеме, которая выступила со всей остротой уже в конце 1970-х гг., вскоре после отставки новосибирского партократического "долгожителя" — Ф.С. Горячева (он возглавлял здешний обком КПСС с 1959 по 1978 годы). С новой "нештатной" идеологической ситуацией пришлось разбираться уже преемнику прежнего "обкомовского воеводы" — А.П.Филатову, который лучшие годы своей партийной деятельности провел при Горячеве, можно сказать, стал его "alter ego". Между тем именно в конце "царствования" Горячева, в 1978 году начала реализовываться важнейшая инициатива последователей Живой Этики: развернулось строительство здания музея Н. К. Рериха. Несколько позже группа энтузиастов из новосибирского Академгородка обратилась в обком КПСС с программным письмом — с предложением создания нового духовного центра. Как же реагировал на это обком, возглавлявшийся в это время Филатовым, который, по общему мнению, в сравнении с Горячевым отличался гораздо большей "мягкостью"? "Реформисты" подверглись суровому, невиданному с конца 1960-х годов прессингу. Так, Ю.М.Ключников, будучи членом КПСС, убежденным коммунистом, неоднократно пытался добиться аудиенции у Филатова, но безуспешно. В итоге он подвергся длительным преследованиям. Не менее тернистым оказался этот этап биографии у беспартийного А. Н. Дмитриева. В конце 1970-х годов в Академгородке прошла серия партийных собраний, разбирательств, где от горстки этих нонконформистов требовали покаяния. Так, во многом стараниями местной номенклатуры была отсечена одна из немногих реформистских альтернатив. Трудно, конечно, особо винить за это Филатова и его "воспитателя" — Горячева. Вряд ли всю значимость этих проблем осознавали и куда более "подкованные" люди. Ведь даже в кругах академгородковской интеллигенции в то время последователей Живой Этики иронически называли "рерихнувшимися". Все они — и функционеры, и обслуживавшие их "интеллектуалы" были пленниками системы. …
И.С. Кузнецов, доктор исторических наук, профессор Новосибирского государственного университета
Предисловие историка ... начала реализовываться важнейшая инициатива последователей Живой Этики: развернулось строительство здания музея Н. К. Рериха. Несколько позже группа энтузиастов из новосибирского Академгородка обратилась в обком КПСС с программным письмом — с предложением создания нового духовного центра... ... Так, во многом стараниями местной номенклатуры была отсечена одна из немногих реформистских альтернатив. … И.С. Кузнецов, доктор исторических наук, профессор Новосибирского государственного университета
АлексУ, где же Вами доказываемая "маниакальность" в данном отрывке? Наоборот, Вы данной цитатой отлично осветили поступок мужественных людей. Спасибо! Спасибо и профессору И.С. Кузнецову, который правильно оценил ситуацию, написав: " ... была отсечена одна из немногих реформистских альтернатив...". То есть была альтернатива, но увы...
__________________ "На Космических Весах взвешиваются накопления стран. Перевес сил разрушения несомненен, но трансмутация духа и очищение пространства и человечества дадут новое предопределение". (МО.III,310)
Предисловие историка ... начала реализовываться важнейшая инициатива последователей Живой Этики: развернулось строительство здания музея Н. К. Рериха. Несколько позже группа энтузиастов из новосибирского Академгородка обратилась в обком КПСС с программным письмом — с предложением создания нового духовного центра... ... Так, во многом стараниями местной номенклатуры была отсечена одна из немногих реформистских альтернатив. … И.С. Кузнецов, доктор исторических наук, профессор Новосибирского государственного университета
АлексУ, где же Вами доказываемая "маниакальность" в данном отрывке? Наоборот, Вы данной цитатой отлично осветили поступок мужественных людей. Спасибо! Спасибо и профессору И.С. Кузнецову, который правильно оценил ситуацию, написав: " ... была отсечена одна из немногих реформистских альтернатив...". То есть была альтернатива, но увы...
Да, Евгений Евгеньевич! Как говорится, каждый видит то, что хочет - даже в одном и том же документе. Очень характерны Ваши купюры. Я их восстанавлю:
Цитата:
Несколько позже группа энтузиастов из новосибирского Академгородка обратилась в обком КПСС с программным письмом — с предложением создания нового духовного центра. Как же реагировал на это обком, возглавлявшийся в это время Филатовым, который, по общему мнению, в сравнении с Горячевым отличался гораздо большей "мягкостью"? "Реформисты" подверглись суровому, невиданному с конца 1960-х годов прессингу . ...
Трудно, конечно, особо винить за это Филатова и его "воспитателя" — Горячева. Вряд ли всю значимость этих проблем осознавали и куда более "подкованные" люди. Ведь даже в кругах академгородковской интеллигенции в то время последователей Живой Этики иронически называли "рерихнувшимися". Все они — и функционеры, и обслуживавшие их "интеллектуалы" были пленниками системы. …
"Важнейшей инициативой" по словам Кузнецова, было "строительство здания музея Н.К. Рериха", а вовсе не последовавший за сим "меморандум". О том же пишет и Беликов. Так что "маниакальность" была - в неадекватности "меморандума" окружающей реальности. Строительство музея вписывалось в окружающую реальность, было в русле начавшихся в сознании советских людей перемен - во многом благодаря усилиям Святослава Николаевича и его "правой руки" в Союзе, П.Ф. Беликова. Но "меморандум" был не адекватен - об этом и о реакции на него "ситемы" хорошо написано у Кузнецова.
Владимир привел в пример, "по аналогии", Сахарова и Солженицина ... Я уже сказал, что были разные методы и цели. Солженицин и Сахаров, начав с малого, всю оставшуюся жизнь боролись с "системой" в сфере прав человека. Их цели были социально-политические - изменение существующей несправедливой системы. Их метод был - протест "системе". Они шли в этом протесте до конца, и ... стали великими в этой борьбе. Дмитриев действовал в более тонкой сфере, сфере культуры, сфере сознания человеческого. И здесь резкие скачки недопустимы, сознание меняется постепенно. Он тоже начал с малого, с строительных работ, но сразу же перескочил на огромное и не адекватное моменту - замену идеологии в тоталитарном обществе. Его метод - не протест, но попытка "встроиться" в систему, "реформировать" ее. Получив естественный отпор от "системы" он успокоился и ... стал доктором геологических наук. Это вполне соответствовало его методу - встроиться в систему. Так что, Владимир, Ваша аналогия не корректна, а в чем-то даже кощюнственна.
Да, Александр, Вашими же словами - "каждый видит, то, что хочет" Я ведь не настаиваю - оставайтесь в своей системе видения, но только не навязывайте ее остальным - не очерняйте и не "темните" людей в глазах окружающих. Всего светлого. Думаю, что разговор ушел в сторону "мировоззренческих тупиков" - так, что продолжать не имеет особого смысла.
Да, Александр, Вашими же словами - "каждый видит, то, что хочет" Я ведь не настаиваю - оставайтесь в своей системе видения, но только не навязывайте ее остальным - не очерняйте и не "темните" людей в глазах окружающих. Всего светлого. Думаю, что разговор ушел в сторону "мировоззренческих тупиков" - так, что продолжать не имеет особого смысла.
Согласен с Владимиром.
__________________ "На Космических Весах взвешиваются накопления стран. Перевес сил разрушения несомненен, но трансмутация духа и очищение пространства и человечества дадут новое предопределение". (МО.III,310)
"Уважаемые читатели! Почитав полемику на этом форуме, хочу обратиться к вам с одним-единственным призывом: "Питайтесь из первоисточников!" Не пытайтесь построить свое мнение ни о Дмитриеве, ни о клубе "Пульс Будущего", ни о Беликове, ни о МЦР, ни о прочих упомянутых здесь организациях и личностях из того, что вы прочитали на этом форуме. Ибо в этом случае вы рискуете "угодить в чужую яму" - сделать своим мнением чужое, возможно ошибочное. Единственный способ разобраться, кто есть кто (если конечно есть желание) это прочесть самим: работы А.Н.Дмитриева, обращение, сотавленное его группой в конце 70-х, письма Беликова и все те материалы, на которые ссылались участники форума с обеих сторон, и конечно же и в первую очередь - Агни Йогу. Что касается меня, то я лично знакома с А.Н.Дмитриевым с 1991 года. Именно от него я впервые услышала слова "Агни Йога" и именно благодаря ему это Учение вошло в мою жизнь. Прошу заметить, именно Агни Йога, а не тантра или что-то еще. Я не встречала человека более честного (и в первую очередь, по отношению к самому себе), более мужественного и более огненного, более отдающего себя служению Учению, а не личному благу. Думаю, именно эта огненность и вызывает столь яростные нападки. Ибо таково уж свойство огня - согревать или обжигать приближающегося в зависимости от качества самого приближающегося. Я не считаю себя достаточно компетентной, чтобы обсуждать вклад А.Н.Дмитриева и его сотрудников в науку, но одно могу утверждать точно: то, что мне довелось слышать от него ЕЩЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД, только сейчас начинает появляться в печати и на телевидении в виде установленных фактов. Это: передвижка магнитных полюсов Земли, глобальное потепление, изменение режима солнечной активности, изменение характера сейсмо-активности и многое другое. Обо всем этом вы можете прочесть на сайте "Пульс Будущего". И обратите внимание на дату написания этих работ! Одним словом, со мной все ясно - я из этих, из маньяков". Но еще раз повторяю свой призыв, ради которого и пишу это письмо. Если хотите узнать ПРАВДУ - прочтите то, что написано САМИМ Дмитриевым, а не то, что написано О НЕМ! Ведь если нет возможности узнать человека лично, то что может сказать о нем лучше, чем ЕГО СОБСТВЕННОЕ СЛОВО - формопроявление его мыслей и чувств. В заключение желаю клубу "Пульс Будущего" продолжать работу, не слишком отвлекаясь на нападки со стороны. Ибо клевета - лишь рупор для сотрудников Общего Блага. И кто из истинных сотрудников не был поносим и оклеветан? Убеждают не слова, а дела, и существование клуба и сайта "Пульс Будущего" - яркое доказательство жизненности идей, посеянных А.Н.Дмитриевым и его сотрудниками. Всего вам доброго и новых успехов!
Данная тема мне понравилась появлением признаков разъединения в РД, разъединения не по организациям, а по свойствам сознания. Пусть всё это выглядит как склока. Подавляющее большинство, как я понял, на стороне сил, стремящихся духовное притянуть к земному. Что это значит? Большинство людей считают (не без оснований) земной план своей родиной. И всё должно делаться для этой родины, и Божественный Дух должен служить земному плану. Это большинство не хочет понимать, что такое их мышление противно Природе. В Природе всё наоборот – низшее служит Высшему. Что касается нашего земного плана, то чаще всего, что хорошо для Высшего, недопустимо для низшего. Но низшему это не нравится, и оно хочет всё перевернуть кверху ногами. Обладателей такого мышления большинство, в том числе и в РД. Они пытаются получить знания, объединяясь в организации, но невелики будут их достижения, т.к. Природа к таким силовым наскокам глуха. Единственное, что может дать им обрывки знания - это предательство. Поэтому они стремятся привлечь в свой круг чистые, но неокрепшие божественные души…
О АлексУ Попытки построения человеческой иерархии, без связи с Высшими Учителями всегда превращались в построение муравьиного царства, с разделением полномочий, обезволиванием, подменой собственного мнения каждого уже сгенерированным и спущенным по «иерархии». При разговоре с людьми-муравьями любые доводу не работают, люди разучаются самостоятельно критично мыслить вне заданного контекста, заложенного построителями системы и естественно бросаются на всякого, кто будет критиковать систему. У людей-муравьев нет концепции, есть конкретная задача и мнение руководства по ее реализации. Они облепляют каждого, на кого укажет рука муравьиной матки и мелкими, зыбкими умопостроениями выедают в человеке все Светлое и Доброе.
Кто против Матки? Дмитриев и его группа – ату их, Энтин – ох он какой, он даже не русский, а какой-то иностранец, а тут еще Сфера печатает книги Учения – налоговую на них, пусть разгребаются, Да еще какой-то Музей Востока – караул «ограбили», так что там пишет «Знамя мира» - затравим их, Дельфис независимо от нас работает – они пользуются нашими идеями. И люди-муравьи побежали выполнять приказы. Уже давно не идет речь об Учении, преследуются все, кто работает в его ключе, реально, а не болтовней, выполняя данные рекомендации. Иконизируется Абрамов, теперь Беликов, кто дальше… Шапошникова, Спирина. Прихватизирован знак Знамя Мира, в эзотерический символ Учителя введены изменения Мастер Банком, но люди-муравьи не видят в этом проблемы, у них задача от матки выесть Учение, заменить его на пустые слова, такие же пустые, как они сами. И грохочет пустословие в информационном пространстве, заражая людей пустой болтовней и отвлекая их реальных дел.
Теперь придется АлексУ искать соответсвующую цитату из Беликова чтобы ответить
О АлексУ Попытки построения человеческой иерархии, без связи с Высшими Учителями всегда превращались в построение муравьиного царства, с разделением полномочий, обезволиванием, подменой собственного мнения каждого уже сгенерированным и спущенным по «иерархии». При разговоре с людьми-муравьями любые доводу не работают, люди разучаются самостоятельно критично мыслить вне заданного контекста, заложенного построителями системы и естественно бросаются на всякого, кто будет критиковать систему. У людей-муравьев нет концепции, есть конкретная задача и мнение руководства по ее реализации. Они облепляют каждого, на кого укажет рука муравьиной матки и мелкими, зыбкими умопостроениями выедают в человеке все Светлое и Доброе.
Кто против Матки? Дмитриев и его группа – ату их, Энтин – ох он какой, он даже не русский, а какой-то иностранец, а тут еще Сфера печатает книги Учения – налоговую на них, пусть разгребаются, Да еще какой-то Музей Востока – караул «ограбили», так что там пишет «Знамя мира» - затравим их, Дельфис независимо от нас работает – они пользуются нашими идеями. И люди-муравьи побежали выполнять приказы. Уже давно не идет речь об Учении, преследуются все, кто работает в его ключе, реально, а не болтовней, выполняя данные рекомендации. Иконизируется Абрамов, теперь Беликов, кто дальше… Шапошникова, Спирина. Прихватизирован знак Знамя Мира, в эзотерический символ Учителя введены изменения Мастер Банком, но люди-муравьи не видят в этом проблемы, у них задача от матки выесть Учение, заменить его на пустые слова, такие же пустые, как они сами. И грохочет пустословие в информационном пространстве, заражая людей пустой болтовней и отвлекая их реальных дел.
Теперь придется АлексУ искать соответсвующую цитату из Беликова чтобы ответить
Похоже, у нас теперь язвительность вводится в ранг следования ЖЭ. А как же Единство в многообразии? А как же Общее Благо ? А что чье-то пустословие грохочет , а чье-то нет ? Или это у вас связь с Высшими Учителями так проявилась ? Мне почему-то кажется , что те, кто работает в ключе Учения, проявляют себя иначе. Но вот так я пока думаю, возможно ошибаюсь. АлексУ всего лишь выразил свое мнение против несвоевременности меморандума. И был очень убедителен. Почему вы решаете, что теперь придется ему делать ? Это , мало сказать, удивляет. Даже с общечеловеческой точки зрения.
Похоже, у нас теперь язвительность вводится в ранг следования ЖЭ. А как же Единство в многообразии? А как же Общее Благо ? А что чье-то пустословие грохочет , а чье-то нет ? Или это у вас связь с Высшими Учителями так проявилась ? Мне почему-то кажется , что те, кто работает в ключе Учения, проявляют себя иначе.
Согласен. Для исправления ситуации нужны иные методы. Травлю не остановить травлей, зло злом... - очевидно, но мало кем, по всей видимости, понято.
Похоже, у нас теперь язвительность вводится в ранг следования ЖЭ. А как же Единство в многообразии? А как же Общее Благо ? А что чье-то пустословие грохочет , а чье-то нет ? Или это у вас связь с Высшими Учителями так проявилась ? Мне почему-то кажется , что те, кто работает в ключе Учения, проявляют себя иначе.
Согласен. Для исправления ситуации нужны иные методы. Травлю не остановить травлей, зло злом... - очевидно, но мало кем, по всей видимости, понято.
Вы знаете, Владимир, мне так думается, что в таких противостояниях мало движения, а уж тем более Рериховского. Очень больно, что вот так терзается это Имя. Может быть начать движение в защиту имени от такого движения. Нельзя ли для таких битв определить особое пространство форума, как вы считаете ? Провести вот такой "воскресник" по защите имен.
...Нельзя ли для таких битв определить особое пространство форума, как вы считаете ? Провести вот такой "воскресник" по защите имен.
С пространством - у нас сейчас временные технические трудности - Игорь Пролис слишком занят, что бы сделать некоторое переоборудование. А так - идей по этому поводу - полно.
...Нельзя ли для таких битв определить особое пространство форума, как вы считаете ? Провести вот такой "воскресник" по защите имен.
С пространством - у нас сейчас временные технические трудности - Игорь Пролис слишком занят, что бы сделать некоторое переоборудование. А так - идей по этому поводу - полно.
Почему меня интересует вопрос о группе Дмитреева? Со времени обсуждения на форуме прошло ровно 13 лет, это во-первых. Некоторые участники форума участвуют и сейчас в его работе, поэтому интересно оценить: изменилось ли с тех пор их мнение о тех событиях... А те события, и это во-вторых, произошли в 1979 году. То есть, от 2004 года их отделяет 25 лет. Эти события, четверть вековой давности, опять начали будоражить умы, потому что в 2004 году вышли книги с письмами П .Ф. Беликова «Непрерывное восхождение». В которых дается характеристика действий группы Дмитриева и его самого. Действия: это меморандум названный «О проблеме создания культурно — научного центра в развитие идей Н.К. И Е.И. Рерих» подписанный шестью рериховцами (трое из которых были членами КПСС) и отправленный в Новосибирский Областной Комитет Партии. http://pulse.webservis.ru/Agni/Museum/plan1.html
В этих событиях меня интересует: 1. могли ли участники обсуждения придти к общему мнению, удовлетворяющему обе группы обсуждающих. (Участники разделились на поддерживающих точку зрения П.Ф. Беликова и поддерживающих Дмитриева) 2. Что мешало им придти к общей точке зрения? «Дмитриецы» были уверены, что письма подобраны с определенной негативной тенденцией, а возможно в текст сделаны вставки с негативными оценками Дмитриева. «Беликовцы» были уверены в правильности оценки неуместности выступления с Меморандумом в 1979 году. Все оценки данные П. Ф. Беликовым были учтены как справедливые и правильные. Только обсуждение не дошло до того, мог ли Павел Федорович назвать Дмитриева «маньячной личностью»? В письмах дано такое определение Дмитриева.
Группы размежевались, обсуждение закончилось. Что могло бы примирить эти группы: Фактический материал. Нужно было привести сканы копий писем П. Ф. Беликова, они наверняка имеются в личном архиве Павла Федоровича. Кирилл Беликов, сын П.Ф., ушел из жизни в 2003 году, он был хранителем архива. Но была жива К.А. Молчанова, председатель Эстонского Рериховского Общества, сейчас и её нет в живых.
Нужно было попросить и самого Дмитриева поделиться воспоминаниями о событиях 1979 года и о его встрече со Святославом Николаевичем Рерихом в 1974 году. Но этих материалов в теме не появилось. А сайт «Пульс времени» отстаивающий честь Дмитриева мог это сделать. Были обещаны воспоминания переводчика и востоковеда присутствовавшего на той встрече, но оказалось, что его уже нет в живых.
Должны были быть выставлены сканкопии всех , по возможности, писем П.Ф. Беликова посланные в то время новосибирцам. Хотя бы одного письма, но ни одного образца с автографом... А время то близкое, неужели ничего нет? А раз нет, то остаются воспоминания участников, если нет воспоминаний то что остается? Домысливание событий участниками обсуждения, каждый это делает со своей сложившейся позиции и своих предпочтений. Печально , что обе стороны слабо слышали друг друга и самые трезвые доводы воспринимаются обоюдоостро — в штыки. Так слагаются МИФЫ, которые обрастают домыслами и этому процессу нет конца.
В этих событиях меня интересует: 1. могли ли участники обсуждения придти к общему мнению, удовлетворяющему обе группы обсуждающих. (Участники разделились на поддерживающих точку зрения П.Ф. Беликова и поддерживающих Дмитриева) 2. Что мешало им придти к общей точке зрения?
Как не странно, совсем недавно я тоже просматривал эту тему. Связано это было с тем, что мне довелось столкнуться наследием Всеволода Семенцова и интернет-поиск меня привел к форумным страницам. Как я выяснил, Семенцов, будучи талантливым востоковедом и переводчиком действительно встречался и был в близких отношениях с С.Н.Рерихом. И, видимо, именно он организовал встречу С.Н. с Дмитриевым. Так что кое-что из давнишней дискуссии подтвердилось. Участники обсуждения в большинстве своем вряд ли могли бы придти к общему мнению. В первую очередь, в силу своей предвзятой позиции и готовности отстаивать ее любыми методами. Все это видно по дискуссии. Что же касается самого деликатного предмета спора, когда личная переписка стала предметом гласности и более - орудием некоторой политической борьбы, то нужно понимать, что идеальных людей нет. Не обязательно выбирать чью-то сторону (назвая ее "станом Света") и оттуда клеймить иную сторону. Жизнь сложнее. Недавно перечитал переписку С.Н.Рериха, и в ней множество примеров (Кордашевский, Шклявер, Шибаев и т.д.), в части которых современные "рериховцы" давно бы составили "черный список", однако С.Н.Рерих поступил совершенно иначе.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 28.02.2017 в 21:53.
Мне кажется, что в этой теме обсуждение велось на достаточно высоком этическом уровне, прямо образец для форумных обсуждений. Поэтому беспокойство Николая А. было напрасным:
Цитата:
Мне кажется, что не мудро давать радоваться тому, кто столкнул вас лбами. Не вижу смысла в продолжении этой дискуссии. Время все рассудит само ..., а вы к тому о многом сказанном будете уже сожалеть. Сдержитесь!
Вместе с тем тема важная, вопрос в том: каким путем могло пойти развитие РД в 1979 году? Что случилось и что не случилось из должного? Ведь реакция на меморандум была, как бы однобока она не была представлена в известном издании...
То каким закладывалось РД началом Рериховских Чтений, пробуждением интереса к Рерихам не только Культурных кругов, но и научных кругов Академгородка - можно представить такое широкое движение по спирали. Неформальным лидером этого движения был Беликов. Или движение сравнимое со стартом ракеты в Космос - это направление предложено А. Н. Дмитриевым и его группой.
Владимир, то что вы пишете о Святославе Николаевиче можно спроецировать и на деятельность П. Беликова, он хотел чтобы в Новосибирске было единое Рериховское Движение: Спирина + Дмитриев, чтобы они уравновешивали друг друга. Видимо такое объединение было возможно в те годы. Но не случилось...
Хотя сейчас трудно удержаться от пристрастной оценки событий, но находясь на некотором удалении от них можно посмотреть, какую ясность внесло Время - как Время рассудило? Люди оценивают деятелность "Дмитриевцев" по делам помнят и благодарят за строительство музея на Алтае и забыли про его меморандум.
П.Ф. Беликова вспоминают тем, что он был таким рериховедом, каких сейчас нет, вспоминают его простоту, доступность, честность, любовь к молодежи, чего сейчас недостает рериховским организациям.
Взвешивая на своих" личных весах" деятельность обоих героев , склоняюсь к пониманию П.Ф. Беликова. И в то же время думаю, что он не мог давать такие резкие оценки А. Дмитриеву как "маньячная личность", ведь это означает оставить семя раздора между людьми на долгие годы. Это не стыкуется со всей деятельностью Беликова. Письма вышли год спустя после смерти сына Павла Федоровича, Кирилла, владея архивом и чтя репутацию отца он бы не допустил приписок. Думаю, что они были. Но это ни доказать ни опровергнуть! Поэтому полный простор для МИФОЛОГИЗАЦИИ событий каждым домысливающим.
Может кто то из участников оставил воспоминания? Тот же Семенцов?
__________________ Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.
Правила форума
Справка
Расширения
Спасибо!
Я ведь не настаиваю - оставайтесь в своей системе видения, но только не навязывайте ее остальным - не очерняйте и не "темните" людей в глазах окружающих.
Линейный вид
