Энциклопедия заблуждений

[Selen]

уважаемый Кайвасату, из Ваших уст много раз вышло такое понятие - СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Есть простой, правда не совсем, но тем не менее, тест на то как человек понимает это понятие – СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Я имею в виду притчу о работниках в винограднике и их оплате – смотри Евангелие от Матфея глава 20 (1-16)

Дорогой Кайвасату, Вы не могли бы дать СВОЁ видение СПРАВЕДЛИВОСТИ в этой притче.

[Obi Wan]

Кайвасату,
1) я не любитель демагогии, даже если вы называете ее теософией.
2) попробуйте перечитать мой первый пост, может быть вам все-таки удасться понять, что я написал.
3) пока что вы махаете шашкой, пытаясь поразить плоды своего воображения. уже второй пост ваши комменты не имеют отношения к моим словам.
4) обнаружив это случайно во втором моем посте, где я просто объяснил свой первый пост, вы вдруг предъявляете мне обвинения еще и в том, что я объясняю вам не то, с чем вы намерены бороться в моем лице.
5) хотя все это скорее комикс, вы не из тех людей, которые способны признать за собой хоть малейший изъян, в результате я оказывюсь:
а) пришедшим к вам ??? это вы написали первый пост? может быть вы автор этой статьи? по-моему пока что это вы "пришли ко мне" с целью поупражнять свои демагогические способности, ибо я с вами не разговаривал.
б) должен вам какие-то доказательства. я вообще-то пришел и просто высказал свое мнение. это запрещено? это повод автоматически засчитывать мне долг в виде каких-то интересных вам цитат? предполагается что я потрачу на это час или более своего времени ради вас?! искать их, да еще и для вас, я совершенно не нанимался, забираясь в эту тему, я пришел сказать, что думаю, а не разыскивать доказательства для всех желающих увлечься демагогией. вы здесь просто не в кассу.
6) я понимаю, что дешевые манипуляции с на тему "удивительно..." или "деление лишь там..." могут произвести неизгладимое впечатление на новичка. но на меня не производят.
а) я слышал их в исполнении вашем и ваших друзей в адрес такого кол-ва людей, что воспринимать их всерьез не могу. вы повторяетесь.
б) я слишком хорошо вас знаю, чтобы заподозрить хоть в каких-то знаниях в области практического оккультизма и отсутствии эгоизма как главной мотивации вашего пребывания на этом форуме.
с) несмотря на вашу попытку замутить очередное токшоу, увы, я не намерен тратить свое время на участие в нем. я высказал свое мнение. не понравилось настолько, что вы не смогли его осилить и адекватно воспринять на уровне понимания, что там написано? это не мои проблемы. извиняйте, тратить свое время на ваши демагогические упражнения я не намерен.

з.ы. я более чем уверен, что ответом на это будет напыщенное самовлюбленное утверждение о том, что я как всегда не предоставил доказательств, а стало быть не знаю о чем говорю. но я пришел сюда не с вами разговаривать. и если кто-то отказывается поддаваться на ваши манипуляции, это не повод считать себя знатоком оккультизма. просто быть может вы надоели всем до чертиков со своей болтовней.

з.з.ы. Мигрант прав, следует отлепиться от этого форума и не побывать тут хотя бы недельку-другую, а еще лучше - месяц, чтобы понять, какое безумие все эти словопрения.

[Кайвасату]

Сообщение от Obi Wan

Кайвасату,
1) я не любитель демагогии, даже если вы называете ее теософией.

Я тоже, даже если Вы её называете христианством.

2) попробуйте перечитать мой первый пост, может быть вам все-таки удасться понять, что я написал.

Могу дать тот же совет относительно моих постов

3) пока что вы махаете шашкой, пытаясь поразить плоды своего воображения. уже второй пост ваши комменты не имеют отношения к моим словам.

Я та не считаю, но и переубеждать Вас не собираюсь, продолжайте считать как хотите.

4) обнаружив это случайно во втором моем посте, где я просто объяснил свой первый пост, вы вдруг предъявляете мне обвинения еще и в том, что я объясняю вам не то, с чем вы намерены бороться в моем лице.

Давайте определимся - бороться собирались Вы. С кем и чем - могу лишь предположить - видимо с теософией и Агни-Йогой, считая себя правоверным христианином. Я лишь констатирую Ваши заблуждения относительно теософии и Агни-Йоги (хотя Вы их упорно продолжаете игнорировать ).

а) пришедшим к вам ??? это вы написали первый пост? может быть вы автор этой статьи? по-моему пока что это вы "пришли ко мне" с целью поупражнять свои демагогические способности, ибо я с вами не разговаривал.

Под словом "нам" я н имел в виду себя лично. С чего Вы это взяли - не знаю, ведь я о себе в третьем лице не говорю.
вот именно, что первый пост - не Ваш, и он имел направленностью развеять некоторые заблуждения. Тут появляетесь в теме Вы и решаете это всё оспорить. Неужели это е выглядит как "пришли и стали воевать?". Это моё личное восприятие, у Вас есть своё, пусть посетители сложат так же своё.

б) должен вам какие-то доказательства. я вообще-то пришел и просто высказал свое мнение. это запрещено?

Да нет, никто, конечно никому ничего не должен. Просто это в порядке вещей, когда человек, что-то утверждающий, тем более, когда его заявления достаточно серьезны, может подтвердить свои слова весомыми доказательствами. Можно конечно придти, сделать утверждение, проигнорировать все просьбы о подтверждении своих слов, но такой человек просто будет производить впечатление несерьезного крикуна, слова которого ничего не стоят.

это повод автоматически засчитывать мне долг в виде каких-то интересных вам цитат? предполагается что я потрачу на это час или более своего времени ради вас?! искать их, да еще и для вас, я совершенно не нанимался, забираясь в эту тему, я пришел сказать, что думаю, а не разыскивать доказательства для всех желающих увлечься демагогией. вы здесь просто не в кассу.

Т.е. Вы признаете, что просто пришли позаниматься демагогией Поговорить без доводов, поутверждать бездоказательно... Интересно, что при этом Вы продолжаете видимо считать свои слова достаточно весомыми.

б) я слишком хорошо вас знаю, чтобы заподозрить хоть в каких-то знаниях в области практического оккультизма и отсутствии эгоизма как главной мотивации вашего пребывания на этом форуме.

Да Вам впору книгу обо мне писать

с) несмотря на вашу попытку замутить очередное токшоу, увы, я не намерен тратить свое время на участие в нем. я высказал свое мнение. не понравилось настолько, что вы не смогли его осилить и адекватно воспринять на уровне понимания, что там написано? это не мои проблемы. извиняйте, тратить свое время на ваши демагогические упражнения я не намерен.

Странно Вы реагируете на то, когда в высказанном Вами мнении (как ы это называете) были выявлено элементарное незнание и ложное понимание Теософии и Агни-Йоги. Если Вы думали поиграть в театр одного актера: выскаться и не вsckeifnm аплодисменты согласных, то извините за причиненную фрустрацию.

но я пришел сюда не с вами разговаривать

Да? В таком случае хочу Вам сообщить, что это открытый форум и когда Вы пишете письма не кому-то лично, то пишите их всем и таким образом разумно ожидать ответа от любого посетителя. Как при этом Вы умудрились писать "не мне" - не знаю

[Кайвасату]

Сообщение от Selen

Дорогой Кайвасату, Вы не могли бы дать СВОЁ видение СПРАВЕДЛИВОСТИ в этой притче.

Не могу, к сожалению истинный смысл этой притчи от меня пока скрыт. Я правда приступом её не брал, других хватает...

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Не могу, к сожалению истинный смысл этой притчи от меня пока скрыт. Я правда приступом её не брал, других хватает...

Притча эта о левитах, которые будучи призваны первыми возревновали что другие народы, пришедшие позже, получат в итоге столько же. Фраза: «первые будут последними, последние будут первыми» относится сюда же.

[Selen]

если СПРАВЕДЛИВОСТЬ рассматривается как нечто имеющее ТОЛЬКО отношение к завершению некоего процесса, то это НЕ справедливость, ибо ИСТИННАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ непременно и неразрывно должна учитывать также и СТАРТОВЫЕ условия процесса.
А это значит что слон может быть счастлив своим слоновьим счастьем, а лев – львиным и никто из них не завидует участи другого, но это также значит и то что слон может быть судим в слоновьей системе координат и по законам жизни слонов и никоим образом не по законам львиной стаи и уж тем более чтоб прокурорами и судьями были эти самые львы волки и шакалы.

Но!
Есть еще такое понятие как МИЛОСТЬ. Как сказано - «милость превозноситься над судом». А суд и есть процесс, отмеряющий справедливость. Если вы действовали ведомые исключительно надеждой о награде, веруя в закон справедливости, то вы и получите по справедливости. Справедливость отмеряет закон, то есть справедливым может быть только закон. Милостивым может быть только ЛИЧНОСТЬ Господа.

Всё просто дорогой Кайвасату.
Представьте динарий как доллар состоящий из ста центов.
Первый чел получил по договору, а именно за 10 часов работы – 1 доллар, то бишь 100 центов. Справедливо? – СПРАВЕДЛИВО! Ибо честно.
Последний чел получил за 1 час работы тот же самый 1 доллар, то бишь 100 центов.
Справедливо? - … на первый взгляд нет, но на второй ДА! Ибо, он получил по закону справедливости за свой труд размером в 1 час плату в размере 10 центов. А вот остальные 90 центов это уже МИЛОСТЬ и ДАР Господа на которые Он конечно же имеет право. И сделал Он это ради того чтобы следующий день все работники начали в РАВНЫХ СТАРТОВЫХ условиях, а именно со 100 центами в кармане каждого.

Кстати, последние станут первыми именно потому что их будет вести и вдохновлять по жизни в большей степени БЛАГОДАРНОСТЬ чем корысть, а как известно из АЙ – БЛАГОДАРНОСТЬ – Великое чувство. Это нам от Бога дано. Есть оно индикатором сердца – сколько Бога имеет оно (сердце).

[Кайвасату]

Сообщение от Selen

если СПРАВЕДЛИВОСТЬ рассматривается как нечто имеющее ТОЛЬКО отношение к завершению некоего процесса, то это НЕ справедливость, ибо ИСТИННАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ непременно и неразрывно должна учитывать также и СТАРТОВЫЕ условия процесса.

Верно говорите. Это изначальное условие есть мотив поступка.

«Не все то доброе дело, что очесам человеческим кажется доброе быть. Доброе дело от доброго конца быть судится. Почему, хотя и добро делается, но не на добрый конец, доброе быть не может. Творят часто и лицемеры добрыя свои дела; часто молятся, воздыхают, еще и плачут, дают обильные милостыни, показуют знаки смирения, облекаются в рубища, преклоняют главы свои, тихо говорят, грешниками себя называют и, по видимому образу, благочестие показуют: но «силы его отвергаются». Ибо творят дела свои, да «видимы будут от человек»; почему дела их отвергаются от Бога, Который сердце и намерение всякого знает, и по тому всякое дело судит. Сего ради, тое только дело доброе, подлинно доброе, которое добре делается. Добре же делается тогда, когда от веры и на добрый конец делается» (Тихон Задонский)

Есть еще такое понятие как МИЛОСТЬ. Как сказано - «милость превозноситься над судом». А суд и есть процесс, отмеряющий справедливость.

Суд не есть процесс, отменяющий справедливость. Не зря же в христианстве высшей справедливостью назван Суд Божий.

Если вы действовали ведомые исключительно надеждой о награде, веруя в закон справедливости, то вы и получите по справедливости. Справедливость отмеряет закон, то есть справедливым может быть только закон.

Это и есть закон кармы

Милостивым может быть только ЛИЧНОСТЬ Господа.

Если мы договоримся, что таковая существует, то конечно же только она.

Вот только не совсем пойму к чему Вы это всё пишете тут
Будто судят тут кого? Аль несправедливость где?
Конечно из разные систем координат нельзя судить о существах этих систем, но есил они договорятся о единой системе кординат (пусть временно и лишь для установления истины), то справедливость вполне реализуема.

Представьте динарий как доллар состоящий из ста центов

Здается мне, так куда всё более глубже и эзотеричней в этой притче, возможно она имеет несколько ключей и соответственно несколько уроков, но пока не бурусь судить об этом.