Беседы о душе

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Сактапрат

Вот ВАм 3 очень четко поставленных вопроса, на которые хотелось бы услышать 3 очень четко данных ответа.

Как человек, дававший ответы на вопросы ВАши, я считаю, что имею право услышать теперь ответы на вопросы свои.

Уважаемый Сактопрат. Право возможно Вы и имеете, но я не обязан отвечать на все Ваши вопросы, ни по правилам форума, ни по правилам ведения дискуссий, ни по правилам элементарной этики. Вообще странное упорство в желании заставить других жить по Вашим личным правилам.
Кроме того, Я отвечал на Ваши вопросы, но Вы заранее предполагаете правильными и четкими только те ответы, которые сами считаете таковыми, и не воспринимаете моих ответов таковыми, как я их вам даю. Увы, ситуация банальная, но не трагическая.
Я могу попробовать еще раз, но вижу явное нежелание с Вашей стороны воспринимать что-то отличающееся от ваших взглядов на проблему.
Начну с конца.

Сообщение от Сактапрат

3. Поясните, если вы не согласны с тем, что накопления чаши могут проявиться ТОЛЬКО через человеческое сознание (я называл этот процесс вхождение Сознания в тело), поясните, как они проявляются МИМО человеческого сознания.

Чаще всего накопления чаши проявляются в виде талантов и фактов быстрого и легкого овладения некоторыми людьми различными искусствами. При этом никакого осознания этого процесса в подавляющем большинстве случаев не присутствует. У людей просто получается и все, и они сами не понимают и часто даже не задумываются – почему.

Сообщение от Сактапрат

2. поясните как именно вы хотели ответить на мой пост, объясняя что-то разницей между душой и сознанием. Напомню свой пост, на который вы привели свое неоконченное высказывание о том, что душа отличается от сознания

Вы здесь не столько спрашиваете, сколько утверждаете, пытаясь заставить меня выбрать ответ из набора предоставленных Вами неверных (с моей точки зрения) утверждений. Такой вопрос несет в себе массу противоречий и логических нестыковок, и не может соответственно иметь непосредственного ответа.
Вы незаметно перескакиваете с понятия Индивидуальности на понятие сознания, словно это одно и тоже. К тому же мне непонятно, откуда взялось Ваше утверждение содержащееся в последней фразе.
Но все же попробую ответить:
Опыт (накопления) чаши извлекается и проявляется по мере взаимодействия и резонанса с опытом этой жизни.

Сообщение от Сактапрат

1. чем отличается душа от сознания

Я уже Вам говорил, что для ответа на этот вопрос, нужно сначала дать определение того, что мы понимаем под этими терминами, или на какую систему терминологии опираемся. Иначе вопрос не имеет смысла.
Чаще всего под душой понимаются все принципы человека, за исключением двух низших, составляющих физическое тело, формы и физиологии. В основе души лежит зерно духа или монада – два высших принципа, атма и будхи, которые являются проекцией беспредельных трансцендентных принципов и в этой проекции определяют высшую индивидуальность. В соединении с третьим, астральным, и четвертым, интеллектом, высшие принципы определяют душу конкретного воплощения.
Сознание, это феномен восприятия себя и окружающего мира в соответствии с внутренней проекцией Абсолюта в воплощенной индивидуальности. Сознание существует только при наличии всех семи принципов. Во время циклов рождения и смерти, сознание появляется каждый раз заново в момент нового рождения, и теряется (прерывается) в момент смерти и потери части принципов. Сознание становится непрерывным только в результате качественного скачка в развитии и прекращения циклов рождения и смерти. Сознание непосредственно связано с пятым принципом, высшим разумом, который развивается на стыке четвертого и шестого принципа. В мире следствий, девачане, где находится душа, вернее ее высшая часть – шестой и седьмой принципы с латентным, пятым, между воплощениями, сознание отсутствует, а пятый принцип существует лишь в потенциале.

[Kim K.]

Сообщение от А.Пузиков

Сознание существует только при наличии всех семи принципов.

Т.е. Вы хотите сказать, чо человек в тонком состоянии (без физического и эфирного тела) сознанием НЕ обладает?

Вы здесь не столько спрашиваете, сколько утверждаете, пытаясь заставить меня выбрать ответ из набора предоставленных Вами неверных (с моей точки зрения) утверждений.

Перечитайте мой вопрос:

поясните как именно вы хотели ответить на мой пост, объясняя что-то разницей между душой и сознанием.

Что именно я прошу выбрать Вас из ряда своих утверждений?
Может вы уже забыли, причем тут пост, который я привел, я напомню:
Сначала был мой пост

Теперь тем, кто не понимает о вхождении Сознания.
При рождении человека воплощается часть Индивидуальности -- возражений,я так понимаю нет.
Воплощается она постепенно, этапами по семь лет, это то, что я назвал здесь "вхождением" в тело. Почему так происходит? Потмоу что тело новорожденного может служить проводником лишь для малой части воплощающегося сознания. Тело семилетнего -- служит уже лучшим проводником. Тело 14-летнего.. и так далее.
Возражения есть?
Если есть, просьба пояснить, почему человек в 21 год может открыть в себе такие дарования, которых в 14 еще не "просматривалось".
Что, все дело в опыте, накопленном им всего за 7 лет?

После этого Вы написали:

Теперь тем, кто не понимает разницы между душой и сознанием .......

и поставили "......."
Я ничего не прошу Вас выбрать из ряда моих утверждений, я прошу объяснить, что ВЫ хотели сказать по моему посту, когда привели свое высказывание

Теперь тем, кто не понимает разницы между душой и сознанием .......

так я слушаю, Андрей. Как разницей между душой и телом вы поставите под сомнение то, о чем я говорил (слвоами про поэтапное воплощение Индивидуальности)? Вы же хотели пояснить? Так поясните.

Я так понимаю, что пояснение должно существенно отличаться от данного мной... пока же ВАши слова про то, что опыт из Чаши вызывается резонансом в жизни только подтверждают то, что с самого начала говорил я.
Вы не заметили?..

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Сактапрат

Т.е. Вы хотите сказать, что человек в тонком состоянии (без физического и эфирного тела) сознанием НЕ обладает?

Смотря что Вы называете тонким состоянием.
Обычно тонким состоянием называют три очень разных ситуации:

1. Перенос сознания в тонкое тело (выход тонкого тела). При этом низшие физические принципы не теряются, не уничтожаются, а только временно (и относительно) блокируются. По сути первый и второй принципы переходят в другой режим, что мы и называем тонким телом. То есть, подчеркиваю, все семь принципов при этом присутствует, и монада не покидает мира причин.

2. Период нахождения монады между воплощениями. Сначала при умирании теряются два низших физических принципа и душа переходит в мир следствий. Все что с ней происходит можно охарактеризовать скорее как переживание, чем как сознание или осознание. В первый период нахождения в астральной оболочке планеты, до отделения третьего и четвертого низших принципов, в редких случаях возможно уплотнение астрала до приобретения некоторого подобия уплотненного астрального тела. В этом случае все семь принципов присутствуют, и душа продолжает находиться в мире причин и вмешиваться в ход земных процессов. Но чаще всего такой возврат в мир причин требует захвата одержателем чужого тела.
После окончательного разделения низших и высших принципов, первые разлагаются, вторые уходят в Девачан. О каком либо сознании в Девачане говорить очень относительно и, по крайней мере, оно ничего общего с земным сознанием не имеет. Происходят скорее определенные структурные и качественные изменения, и накопление нового потенциала, который проявится в новом рождении качественно новым сознанием.

3. Тонкое состояние «достигших» духов, при котором физическое тело заменяется уплотненным астральным или тонким телом (далее по эволюции – огненным). При этом все семь принципов в наличии и сознание становится непрерывным.

Сообщение от Сактапрат

Перечитайте мой вопрос:

Что именно я прошу выбрать Вас из ряда своих утверждений?
Может вы уже забыли, причем тут пост, который я привел, я напомню:
Сначала был мой пост

После этого Вы написали:

и поставили "......."
Я ничего не прошу Вас выбрать из ряда моих утверждений, я прошу объяснить, что ВЫ хотели сказать по моему посту, когда привели свое высказывание

так я слушаю, Андрей.

А что тут непонятного, Сактопрат?
Вы нарушили правила форума, дав оценку пониманию собеседника, и до сих пор не можете этого осознать. Я попытался зеркально отразить Вам ваше же поведение, что бы Вам дать возможность посмотреть на себя со стороны, и прокомментировал, для большего понимания, что это получится не более чем детская игра в «сам дурак».
Я надеялся, что Вы поймете, что так вести дискуссию не этично, но Вы упорно продолжаете требовать от меня продолжения этого, для меня совершенно неинтересного действа, вместо дискуссии по сути вопроса.

Сообщение от Сактапрат

Я так понимаю, что пояснение должно существенно отличаться от данного мной...

А вот я так не понимаю, и не понимаю Вашей тенденции непременно поставить наши взгляды в противоположные позиции.

Сообщение от Сактапрат

... пока же ВАши слова про то, что опыт из Чаши вызывается резонансом в жизни только подтверждают то, что с самого начала говорил я.
Вы не заметили?..

Слава богу, что Вы это наконец стали замечать.

[Kim K.]

Андрей, я искренне верю, что люди, которые будут читать тему смогут уловить достаточно, чтобы самостоятельно сделать правильные выводы.Особенно роскошны эти вот слова про посмертное состояние:

Все что с ней происходит можно охарактеризовать скорее как переживание, чем как сознание или осознание.

На сим моя беседа с ВАми закончена ввиду постоянного Вашего ухода от темы разговора на тему обсуждения моего поведения и провоцирования на что-то, только Вам ведомое.

Если Вы не заметили, то ДВА ПРЕДЫДУЩИХ поста я ни словом не трогал оценки ни Ваших свойств ни занний, НО в ОБОИХ ОТВЕТАХ вы продолжали перемешивать отстаивание своей точки зрения с какими-то нелепыми обвинениями в мой адрес, буд-то вы являетесь модератором, или буд-то Ваша жалоба на меня признана модераторами как легитимная )))

Что же до самого факта "противостояния" меня улыбнули слова:

А вот я так не понимаю, и не понимаю Вашей тенденции непременно поставить наши взгляды в противоположные позиции.

Если принять во внимание, что это ВЫ выступили против моего определения и начали в чем-то убеждать, делая упор, что данное мной определение воплощения может описать лишь процесс одержания.

Вот уж действительно думаю, выводы здесь сделать не сложно

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Сактапрат

Если Вы не заметили, то ДВА ПРЕДЫДУЩИХ поста я ни словом не трогал оценки ни Ваших свойств ни занний, НО в ОБОИХ ОТВЕТАХ вы продолжали перемешивать отстаивание своей точки зрения с какими-то нелепыми обвинениями в мой адрес, буд-то вы являетесь модератором, или буд-то Ваша жалоба на меня признана модераторами как легитимная )))

Вы, Сактопрат, упорно требовали от меня прямого ответа и мне пришлось его Вам дать. Могу только сожалеть, но наступать на грабли дело добровольное.

[Kim K.]

http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=20