"Учитель появится, когда ученик созреет"

[Алекс1]

Студент>>> Скажем так, это беспроигрышный вариант в любом случае. Когда ученик созреет, Учитель появится. Но не раньше.

- В том-то и дело, что реальные возможности в большинстве случаев не используются легкомысленными и самонадеянными последователями, ожидающими такого «появления Учителя», которое они сами себе придумали, но не как это происходит в действительности в Братстве. Вот что по этому поводу в Учении сказано:

«С грустью смотрим на не сложивших достойные слова. Вот еще был час, чтоб укрепиться, но призраки заслонили действительность, и возможность ушла. Где же, на какой дороге встретите вестника? Сколько морей переплывете, чтоб дополнить одно недослышанное слово? Ушедшую возможность как привлечь обратно? Как дом без хозяина, стоят непримененные мысли. Вспыхнул свет необычный, но приняли его за застольную свечу. Устремленность по пути необычного приняли за обычную похлебку. Теперь придется искать и стучаться. Никто не поможет, ибо причина породила следствие.
Укажите друзьям, чтобы зорко, подобно соколу, следили за искрами возможностей. Найдите время усвоить, как неожиданно приходит вестник, как удовлетворение замыкает глаза. Истинно, каждая упущенная весть ложится тяжким бременем, потому звучите вовремя.
В самом принципе движения заключено обращение к народам. Никто не скажет – примите худо первого вестника, чтобы второй скорее дошел. У мира одна надежда, как обойти необычное и посыпать пеплом весть нового сознания.
Найдите достойные слова!» (Община, 3(Урга).3.III.19)


«Оглянитесь на прошлое: сколько людей всякого звания ждали проявления Бога в чистом образе, молясь и надеясь ежемгновенно, что повеет дыханием божественной милости, и Жених, выйдя из таинственного облака, сойдет на землю! И когда отверзалась дверь Благости, то облака Милосердия поднялись, Солнце Истины взошло на небосклоне Силы, но никто не уверовал в Него, и все отвратились от взора Его, и однако то был взор Божий! Вот, что являют нам священные книги. Поведайте ныне, почему те, что взыскали Его и ожидали, стали прекословить Ему так, что не выразить того ни пером, ни словом? Ни одно из чистых проявлений, ни одна из Зорь единства Божия не могла показаться, не возбуждая противодействий и ненависти повсюду. Ведь сказано Богом: "О, как несчастны сии люди! К ним приходит пророк, и они только смеются над ним. Каждое из тех племен составляло умыслы против посланника к нему, чтобы взять верх над ним: они вступали с ним в споры, чтобы ложью опровергнуть истину». (Листы дневника, НКР)

Вы пишете, что Учитель появится, «когда ученик созреет». Но какое может быть созревание, если последним попросту игнорируются те или иные важнейшие принципы Учения, в приложении которых и лежит путь к Учителю?

Причем обратите внимание, никто не настаивает на необходимости принимать какого-то учителя на том лишь основании, что он понравился кому-то еще. Если ты не видишь кого-то своим учителем, пусть так оно и будет. Но это не дает права оспаривать принципы Учения и утверждать, что некто является лжеучителем только потому, что мы в нем ничего не увидели. Если полагаешь, что кто-то уводит людей по ложному пути, докажи это, опираясь на Учение, а не на свои личные предпочтения и предрассудки.

Студент>>> А вот бездумное принятие лидера может только сбить с пути (если "иерарх" окажется ложный). Это может произойти, например, в случае, когда стремящийся слишком торопится стать учеником. Не став достаточно чист духовно, он пытается любой ценой получить Учителя. В это время настоящий еще не придет, а вот ложный может. Хватит ли умения отличить?

- С этим нельзя не согласиться. Только опять же напомню, что у большинства в подобных случаях попросту складывается заведомо предубежденное и навеянное манией самовозвеличивания отношение ко всем тем, кто называет себя посланниками. Но как можно надеяться на встречу с Учителем, если ты изначально преисполнен недоверием и отрицанием? Мало того, доходит до отрицания не только возможности появления на форуме или еще где-либо истинного посланника, но и справедливости заветов Учения, которые подтверждают верность идей, принесенных последним.

[Алекс1]

Дар>>> другими словами принцип иерархии хоть и затруднителен

но начинать надо с него..
а теперь пишите "..не просят начинать с других"..
так с чего начинать? с себя или с Иерархии?

- Затруднителен в рамках всего РД, но может начать реализовываться хотя бы в отдельных группах.

Если Вы видите какие-то перспективы развития вне Иерархии и отделяете Учение от Иерархии, то не буду с Вами спорить, можете идти своим путем. Но мне ближе путь, указанный Учением.

[Dar]

Сообщение от Алекс1

Дар>>> другими словами принцип иерархии хоть и затруднителен

но начинать надо с него..
а теперь пишите "..не просят начинать с других"..
так с чего начинать? с себя или с Иерархии?

- Затруднителен в рамках всего РД, но может начать реализовываться хотя бы в отдельных группах.

по моему вы уже третий раз уклоняетесь от прямого ответа..
спишем это на мое непонимание и если не трудно попробуем еще раз...
просто назовите цифру 1 или 2.
С чего начинать?
1. С себя
2. С Иерархии

Сообщение от Алекс1

Если Вы видите какие-то перспективы развития вне
Иерархии и отделяете Учение от Иерархии, то не буду с Вами спорить, можете
идти своим путем. Но мне ближе путь, указанный Учением.

честно говоря я не понял вашей логики и оснований для таких выводов,
а так же причин присвоения мне каких-то высказываний...
Речь шла про начало (и вы прекрасно это знаете).
Однако вы почему-то "незаметно" ( ) свернули на
"перспективы развития"...
а уж "отделяете Учение от Иерархии" с какого бока вы мне приписываете?
Можно узнать на каком основании?...

не буду с Вами спорить

в данном случае вы пока спорите
со своими словами которые приписали мне.

[Алекс1]

А Пузиков>>> Алекс, Вы очень аккуратно и последовательно выворачиваете смысл слов так, как вам удобно для утверждения Вашего понимания.

- Напротив, стараюсь лишь следовать тому, что сказано в Учении. У Вас могло сложиться такое впечатление потому, что Вы отталкиваетесь лишь от своего видения, я же нахожу важным прежде утвердиться в главном и общем, и лишь когда согласие в главном достигнуто, можно обсуждать многообразие проявлений Единого закона.

Трудно бывает объяснить какую-то идею людям, которые отталкиваются от частного. Вот, к примеру, случай недавно был. Один человек утверждал, что сейчас в стране не самая лучшая ситуация с занятостью населения, невысокая зарплата, трудно найти работу и т.п. А другой ссылаясь на своего знакомого, который хорошо устроился и много зарабатывает, уверял, что все у нас окей, просто искать надо хорошо ну и в таком духе… И разумеется, для последнего мнение первого воспринималось таким вот «выворачиванием смысла».

>>> Я могу их с таким же успехом вывернуть обратно, и подкрепить теми же самыми цитатами.

- Выворачивать не надо, а вот если Вы в принципе не согласны с какой-то базовой идеей, всегда имеете возможность доказать свою позицию, в том числе опираясь на цитаты из Учения.

>>> Советую Алекс не подменить такие понятия:

- Если сказано «нужно» не надо заменять на «обязательно»,
- Если сказано «не всегда» не надо заменять на «никогда»,
- Если сказано о «народе» не надо заменять «каждым»,

- Я и не подменяю. Так, к примеру, если я скажу, что для того, чтобы успешно переплыть большую реку, надо быть сильным и смелым, это не значит, что так «обязательно» (случается, что переплывают слабаки и трусы), что «никогда» не переплыть, и что «каждый» не переплывет. Я лишь предложил общую правильную идею, но по поводу частных случаев и исключений из общего правила, конечно же, имеет смысл говорить отдельно.

Вначале необходимо утвердиться в ОСНОВАХ.

>>> Если сказано про «общинников» не надо заменять на «рериховцев».

- А мы разве не про общинников пытаемся вести речь? То что каждый может идти так, как ему представляется более правильным и что ему может при некоторых условиях все равно способствовать успех, не оспаривается.

Так, если сказано, что для поддержания здоровья необходимо вести здоровый образ жизни, это не значит, что не существует людей с отменным здоровьем, не ведущих здорового образа жизни. Но это и не значит, что в качестве правила стоит рассматривать последних наряду с первыми…

>>> - Если сказано про «Иерархию Света» не надо подменять «иерархией земной» и «институтом наставничества»,

- Иерархия земная есть частный случай Иерархии Небесной, одно из ее многочисленных проявлений. Институт наставничество – это тоже проявление на земле того же самого принципа Иерархии. Но это опять же не означает, что именно в наставничество все упирается. Проявлений закона бесконечное множество, но в основе каждого лежит тот же самый принцип. Община без фокуса и Иерархичности в той или иной форме, более или менее совершенно выстроенной, не будет жизнеспособной.

>>> Если сказано, «что для выполнения данной задачи нужен не вождь», то не надо заменять на «вождь не нужен вообще».

- Для духовной Общины нужен Вождь. Если не в Общине, то где?

>>> Если сказано, «что нет человека, который бы обошелся без учительства», то не надо заменять на «все люди во всех делах должны иметь учителя-человека».

- А я и не говорю. Я лишь утверждал большую пользу для духовного развития стремящегося наличие в жизни истинного учителя-наставника. Но это не значит, что все поголовно должны иметь какого-то наставника. У каждого свой путь, но есть пути более быстрые и отвечающие эволюции. И если в жизни появляется более благоприятная возможность, глупо от нее отказываться. А уж тем более обвинять других в том, что они, в отличие от тебя, такой возможностью воспользовались.

>>> В общем-то это правила элементарной логики и этики ведения дискуссий.

- Для обсуждения таких глубоких серьезных, как принципы строительства Общины, элементарной логики и этики недостаточно, необходима еще способность улавливать суть вещей, быть непредубежденным, проницательным, глубоким и т.п. Для элементарной же логики и этики такие вещи неуловимы и зачастую трактуются превратно.

>>>
1. Кто был земным наставником (учителем) у ЕИ и НК, до физической встречи с Владыкой? (Причем, они активно действовали в этот период, а не ждали его появления).
2. Кто был земным наставником у непосредственных учеников НК и ЕИ, после их ухода? (Или они перестали действовать и совершенствоваться?)
3. Кто был земным или неземным наставником у С.Н.Р. после ухода Е.И.?

- Опять же Вы приводите неудачный пример, потому что оцениваете общее с позиции частного. Так идея о земном учительстве сводится к тому, что нельзя терять благоприятную возможность, если таковая имеется. И разумеется, из этого не следует, что все повально должны обзаводиться земными гуру. Суть – в том, что надо хватать удачу за хвост, пока она не улетела.

А залогом приближения к Владыке Рерихов явилась во многом их внутренняя готовность служить Иерархии Света в лице Учителя.

ЕИР писала:

«Многие из подходящих к Учению часто стоят на такой подготовительной ступени, и сознание их настолько засорено предрассудками и неосознанными ими побуждениями, что, конечно, им полезно сначала иметь земного учителя, который мог бы расчистить эти заросли и подготовить сознание для той ступени, на которой они смогут уже воспринять приближение к Великому Учителю. Ведь неимоверно трудно услышать голос Вел. Учителя. Большие духовные накопления нужны для этого».

Если Вы считаете, что у Вас имеются «большие духовные накопления», и потому Вам земной учитель не нужен, это Ваше право. Но зачем оспаривать прекрасную и возвышенную идею об Иерархичности в принципе? Чем ближе к истинно духовным достижениям, тем сильнее выражается принцип Иерархичности. Так, какую планку мы сами для себя поставим, такую и обретем, но не более.

>>> Кто может уверенно сказать, что сейчас не период самодействия последователей Учения, запланированный Владыкой?
Так что ж, будем сидеть и ждать, пока нам учителя пришлют? Или будем лепиться к любому самозванцу, лишь бы не самостоятельно?

- Никто ничего определенного сказать не сможет.
Сидеть и ждать кого-либо тоже не следует.
Самостоятельное продвижение не оспаривается.
Но кто сказал, что каждого вероятного посланника следует сразу же записывать в самозванцы? Разве в АЙ не ясно сказано о склонности большинства к искажению Указов Иерархии и слепоте в распознавании истинных Вестников Братства?

>>> Интересно, много ли здесь таких, кто готов идти в битву за идеалы Учения даже в одиночку? Даже когда все остальные от него откажутся? Даже когда пространство молчать будет, и покажется, что ты один на весь Космос от войска Света остался?

- Если это вынужденное одиночество, никто за это осуждать не будет.

Но если ты сам отказываешься от единения и сотрудничества с Иерархией Света, отвергая ее вестников, ты идешь в битву не за идеалы Учения, но явно за что-то другое.

[студент]

Сообщение от Алекс1

В том-то и дело, что реальные возможности в большинстве случаев не используются легкомысленными и самонадеянными последователями, ожидающими такого «появления Учителя», которое они сами себе придумали, но не как это происходит в действительности в Братстве.

Вообще-то мы немного отклонились от темы. Разговор был о том, что важнее - следовать за лидером или развиваться духовно и нравственно, а не о том, "стоит ли вообще следовать за лидером". Я считаю, что прежде всего духовный и нравственный рост, а потом лидер. Вы - что прежде всего лидер, а затем духовный и нравственный рост. Я не говорю, что нужно сидеть и ждать Учителя. Нужно стремиться, искать, действовать. Но прежде всего нужно очищаться духовно.

Сообщение от Алекс1

Если ты не видишь кого-то своим учителем, пусть так оно и будет. Но это не дает права оспаривать принципы Учения и утверждать, что некто является лжеучителем только потому, что мы в нем ничего не увидели. ...

...Мало того, доходит до отрицания не только возможности появления на форуме или еще где-либо истинного посланника, но и справедливости заветов Учения, которые подтверждают верность идей, принесенных последним

А я их и не оспариваю Это был пример потенциально возможной ситуации, без намеков. Разве такое не возможно в принципе. Впрочем, если считаете это глупостью, то пусть так и будет. Будем считать, что лжеучителя в РД появляться не могут.

Сообщение от Алекс1

Только опять же напомню, что у большинства в подобных случаях попросту складывается заведомо предубежденное и навеянное манией самовозвеличивания отношение ко всем тем, кто называет себя посланниками.

А вот здесь как раз и поможет духовная и нравственная чистота. Она хорошо может помочь в осознании своей мании самовозвеличения и всевозможных других ошибок. Да и не только своей, но и лидера, если вдруг такое произойдет. Или вы считаете, что с лидером этого случиться не может?

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

Вообще-то мы немного отклонились от темы.

Вот именно. Поэтому, если вернуться (к образу личностного земного учителя) на несколько постов назад к разговору

Сообщение от студент

о том, что важнее - следовать за лидером или развиваться духовно и нравственно, а не о том, "стоит ли вообще следовать за лидером". Я считаю, что прежде всего духовный и нравственный рост, а потом лидер. Вы - что прежде всего лидер, а затем духовный и нравственный рост. Я не говорю, что нужно сидеть и ждать Учителя. Нужно стремиться, искать, действовать. Но прежде всего нужно очищаться духовно.

то, Вы совершенно правы в главном. Позволю себе лишь уточнить, что не прежде духовный рост, а потом учитель, а только вместе. На фоне собственного духовного роста отдельные яркие моменты учительства. Учитель – он не движущая сила, не локомотив, а скорее стрелка.

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

Позволю себе лишь уточнить, что не прежде духовный рост, а потом учитель, а только вместе. На фоне собственного духовного роста отдельные яркие моменты учительства. Учитель – он не движущая сила, не локомотив, а скорее стрелка.

Я думаю, что возможна вариативность в зависимости от степени развития и личностных особенностей ученика. Для одного, как говорил ninniku "Время от времени и люди учат и звери и книги и погода и знаки и Жизнь, в конце концов."
Для другого нужен духовный Учитель, а наставник не нужен. Для третьего и наставник обязателен.

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

Я думаю, что возможна вариативность в зависимости от степени развития и личностных особенностей ученика. Для одного, как говорил ninniku "Время от времени и люди учат и звери и книги и погода и знаки и Жизнь, в конце концов."
Для другого нужен духовный Учитель, а наставник не нужен. Для третьего и наставник обязателен.

А еще есть четвертые, которые не доросли ни до чего из вышеперечисленного. И пусть сам Христос явится им в качестве Учителя, они все равно будут кричать "распни".
А те варианты, которые Вы привели - они лишь частные случаи более общего правила - соответствия или паралельности самостоятельного духовного роста и развития (которая по сути устремленность в этом направлениии, магнит) и на этом пути вспышки и озарения учительства. Путеводные знаки.
Ведь доминирование каждого из этих двух составляющих не является абсолютным.
А деление Учителей на собственно учителей и наставников, мне кажется только запутывает.

[Dar]

Сообщение от Алекс1

Вы пишете, что Учитель появится, «когда ученик
созреет». Но какое может быть созревание, если последним попросту
игнорируются те или иные важнейшие принципы Учения, в приложении которых и
лежит путь к Учителю?

вы не замечаете что ваш вопрос на самом деле подтверждает что Учитель появится, «когда ученик созреет». ?

[Дмитрий777]

Возникла некая логическая ловушка по типу "что первично - курица или яйцо."
Вот и здесь, с одной стороны "Учитель появится, когда ученик созреет", с другой:"ученик не созреет без учителя".
Правильно и то, и другое.Смотря что понимать под Учителем. В первом случае, это духовный наставник, во втором наш путь.
Наверное потому, что не все равнына этом Пути. И тому, кому уготовано найти своего Учителя, все равно найдет его, несмотря на все хитросплетения предопределенности и свободной воли. Несмотря на то, что будет внешне вдали от учения, и как говорится "ни сном, ни духом" В то же время, кого тот другой учитель еще не довел до этого, может все свое время посвяшать учению, иметь земных учителей, но ничему по большому счету и не научиться.

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

Возникла некая логическая ловушка...

а если вместо слова "созреет"
взять слово "готовность"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Дмитрий777

Возникла некая логическая ловушка по типу "что первично - курица или яйцо."
Вот и здесь, с одной стороны "Учитель появится, когда ученик созреет", с другой:"ученик не созреет без учителя"...

Противоречие снимается, если понимать, что развитие ученика имеет многие этапы.
Для того, что бы распознать учителя и, главное, - быть учеником, сознание должно быть подготовленно.
Если готовности нет, то, человек с большой вероятностью привязывается к лжеучителю, либо, при удаче, в конечном итоге начинает предательствовать против своего учителя. История хранит многочисленные примеры и того и другого.
Если же хотя бы основы понимания ученичества присутствуют, то выбор и следование за учителем приносит результаты. Многие качества вообще не возможно выработать вне состояния ученичества. Точно так же, возвращаясь к теме ветки, как нельзя выработать общинного сознания вне общинного взаимодействия.

[Дмитрий777]

Сообщение от Владимир Чернявский

Противоречие снимается, если понимать, что развитие ученика имеет многие этапы.
Для того, что бы распознать учителя и, главное, - быть учеником, сознание должно быть подготовленно.

К этому можно опять-таки добавить, что достаточная степень готовности сознания может быть достигнута только под водительством учителя, и противоречие проявится вновь.
Мне кажется здесь играет роль нечто неосязаемое, что можно назвать предназначением.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Дмитрий777

К этому можно опять-таки добавить, что достаточная степень готовности сознания может быть достигнута только под водительством учителя, и противоречие проявится вновь.

Ну, Вы не добавляйте и не будет противоречий
Учителя могут быть разного уровня. К примеру, в древней Греции к юным вельможам были приставлены специальные рабы - "педагоги", основной задачей которых было водить мальчиков в Академию.
Готовность к ученичеству может быть достигнута посредством изучения и применения письменных наставлений, через советы наставников или общение с единомышленниками. Некоторые культуры (например, Индии) также непосредственно способствуют формированию такой готовности.

[Андрей Пузиков]

Алекс, у Вас наверно много времени, и Вам доставляет удовольствие вся эта словесная игра. Вы так уверены, что только Ваше понимание и следование Учению правильно, и только Вы знаете, когда можно говорить об основных принципах, а когда о частных. Но почему Вы тогда так скользко уходите от ответов на прямые вопросы? Уверяю, Вас, Алекс, мне эти пляски слов неинтересны.
Делаю последнюю попытку перевести все это словопрение в практическое действенное русло и задаю Вам всего один вопрос:
- Вы можете назвать учителя, наставника или иерарха у которого можно научиться тому, что сам не освоишь, и товарищи не помогут? (Имеется в виду принципиальное качество в духовном знании и развитии, на порядок выше уровня обычных Агни-йогов).
Если «да», то назовите.
Если «нет», то к чему все это словоблудие про учителей и наставников?
Только, пожалуйста, не надо говорить, что таковой есть, но назвать его нельзя, так как в этом случае вся эта дискуссия не более чем пустое сотрясение пространства.
Если прямо не ответите, я на этом дискуссию с Вами сворачиваю за бесполезностью, можете себя считать «победителем» отстоявшим истину, а я займусь чем-нибудь более полезным.

[Дмитрий777]

Постараюсь пояснить свою мысль, при этом параллельно уясняя Вашу.
Две главные характеристики субъекта:
1/ диапазон - возможность достичь чего-то в принципе, предопределенность, предрасположенность, предназначение,
2/ настрой - условия, уровень готовности, позволяющие это достичь, свободная воля в рамках предопределенности (диапазона).
Мне кажется то, чего человеку уготовано, рано или поздно в нем проявится. И тогда достижение или недостижение будет зависеть от настроя. Т.е , например, от того, что вы назвали достижением

Сообщение от Владимир Чернявский

посредством изучения и применения письменных наставлений, через советы наставников или общение с единомышленниками.

Но если он еще не дошел до этой ступени, этапа своего Пути (не ограниченного этим его воплощением), возможности этого достижения не присутствует в его диапазоне, и никакими состояниями настроя этого не добиться.

[Вэл]

уже по сложившейся здесь для меня традиции - некоторая информация в тему

<...>
Истина уже сверкала перед взором вашим, но всегда это были краткие мгновения. Они и свидетельствуют о том, что вы не жили, потому что истинное настоящее ускользало, заставляя вас идти либо прошлым, либо будущим. Собственно, сами лучи времени здесь ни при чём. Они знают свой путь и стремительно несутся в точку пересечения. Всё дело в неустойчивом соединительном теле, своим пошатыванием увлекающем вас то в одну, то в другую сторону.

Я сознательно никак это тело не называл, направляя вас на внутренний поиск. О каком теле речь? Обычно его называют высшим «я», пятым, ментальным телом, высшим манасом. Оно, ещё слепое, становится поводырём слепых. Оно первым подаёт голос из Безмолвия, оно и есть ваш первый материализовавшийся учитель. Уважайте и почитайте своего учителя, но не наделяйте его всеми Вселенскими полномочиями и не доверяйте ему слепо. Почему? Да потому, что оно само ещё слепо. Замечали вы, как оно близко вам, как мгновенно реагирует на настроение, мысли, как ищет повод ответить именно так, как вы и ждёте? Всеми силами отрывайте его от низшего манаса, с которым оно ещё тесно связано, и отправляйте решать задачи высшие. Не привязывайте его к житейскому и не приучайте играть роль первого советника при султане. Ваше высшее «я» должно уйти к своим Учителям и вернуться к вам обогащённым, прозревшим, знающим об истинном пути.

Ухаживайте за своим высшим «я», учителем, как Богородица за младенцем Иисусом. Пока оно — на скотном дворе, среди овец бездумного стада, символизирующего ваши низшие тела. Выходите из хлева, спасайтесь от иллюзий, просвещайтесь, испепеляйте невежество, чтобы через испытания прийти к Христу. Ваш младенец Иисус должен стать Христом. Не делайте из Бога — посыльного, бегающего по вашим поручениям. Пусть ваше тело занимается добычей хлеба насущного, а Христос, родившийся в вашем сердце, даёт вам пищу небесную.
<...>

:-)

[Дмитрий777]

Сообщение от Вэл

уже по сложившейся здесь для меня традиции - некоторая информация в тему

Все верно, не надо путать "божий дар с яичницей". Посредники хороши в торговле, в духовной сфере можно обходиться без них.
Если же под наставником понимать не того, кто транслирует мысли Учителя, а того, кто наставляет и приобщает к истинным нравственным ценностям, ценностям этики жизни, то честь и хвала такому наставнику.

[Редна Ли]

Сообщение от Дмитрий777

Если же под наставником понимать не того, кто транслирует мысли Учителя, а того, кто наставляет и приобщает к истинным нравственным ценностям, ценностям этики жизни, то честь и хвала такому наставнику.

А разве эти вещи не могут совмещаться? Вот ЕИ например своим ученикам и послания от Учителя передавала, и сама наставляла. Человек, удостоившийся связи с Учителем уж наверное не лох-медиум, и свое тоже имеет что сказать.

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

Возникла некая логическая ловушка по типу "что первично - курица или яйцо."

Ок, давайте попробуем ее разрешить, создав несколько гипотетических кризисных ситуаций:

1. Ученик выбрал себе земного учителя. Сначала все идет хорошо, но вдруг он замечает, что учитель совершает безнравственные поступки. Ученик хочет сказать об этом, но знает, что после этого учитель от него откажется. Правильнее молчать или говорить?

2. Ученик выбрал себе земного учителя. Сначала все идет хорошо, он затем происходит ситуация, когда жизнь вынуждает ученика совершить безнравственный поступок. Учитель говорит, что в данной ситуации безнравственность допустима. Как должен поступить ученик?

3. Учитель настаивает, что бы ученик совершил безнравственный поступок, объясняя это тем, что так надо и что он больше знает. Должен ли ученик допустить безнравственность?