Кстати, все таки, меня беспокоит та вещь, что практически ни один человек не подходит под описание того типа, что ему приписывают соционики. все подходят частично или "почти". почти то, да вот не так.
ну я понимаю позицию социоников - замазать это дело умными размышлениями, что мол недорос еще до понимания себя, бла бла бла... но суть остается и для меня она показательна.
Вот ВЧ правильно сказал о зодиаке. ведь зодиак вовсе не означает что конктерный человек по характеру имеено таков, как предписыват зодиак. я просто пример знаю из жизни. когда человек совершенно ничего не имеет от "своего" знака. и дабы это объяснить астрологи пускаются в поиски влияющих моментов, планет, луны. вобщем это случаи когда их обычное деление по знакам в связи с положением солнца не срабатывает. а когда что-то не страбатывает, то как правило это говорит (мне лично) о поверхностном подходе к проблеме. когда 108 с кепкой элементов таблицы менделеева пытаются втиснуть в 12 или 16 типов на основании некоторых общих черт, и делают вывод что их вообще 12-16 и т.д. т.е. я к тому, что реальность намного сложнее, чем эти упрощения. и соционика - это одно из таких упрощений. имхо.
это, типа, я вынес вердикт ))))))) | 
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид