К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы же обсуждали письма Е.И.Рерих, в которых цитируются записи. Эти письма опубликованы МЦР. Каким образом их подделали?
Что касается образцов, то в Америке хранятся вторичные рукописные записи, причем, записи, которые ни у кого не вызывают сомнения в подлинности

(казалось бы вот где можно было бы применить злую волю и талант фальсификации)

. А в Москве сохранились в том числе первичные записи, образцов которых в Америке нет. При этом почерк первичного и вторичного автографа существенно отличаются. Для фальсификации необходимо было бы изготовить тетради (многостраничные!) с образцом рукописи первичного автографа, затем скопировать его же во вторично варианте, а после сделать еще и машинописную копию. Причем для всего этого нужно было бы добыть образцы индийских и французских тетрадей и бумаги середины прошлого века, которыми пользовались Рерихи.

P.S. Если подходить с позиций радикальной конспирологии, то наибольшая возможность фальсификации записей была у МЦР, который владел записями 25 лет, при этом не предоставляя к ним доступ.

1. Почему почерк различается?
2. Если есть расхождения между рукописными записями и печатными, о чем я вас спрашивал, то почему не возможна подмена исключительно печатных текстов?
3. Обстоятельства появления рукописей именно после захвата снимают ответственность с МЦР. С того момента, когда посторонние получили доступ к архивам, ВСЕ ВОЗМОЖНО!

4. Когда за дело берутся иезуиты, фальсификация возможна практически любых исторических документов. Надо лишь иметь представление о материале. Поэтому я и спрашивал о записях в НЙМ. Они как образец вполне могли сгодиться ибо доступ к ним был облегчен, в отличие от МЦР.
5. Связь некоторых захватчиков с иезуитами и некоторыми спецслужбами хорошо прослежена в публикациях на Ломоносов.орг. Приводить ссылки не буду, чтоб не начинать....Кто желает, сам убедится.