Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

почему же? Отсутствие чего бы то ни было тоже можно доказать логически. Например, простой химический опыт определит отсутствие того или иного элемента. Или тест на отцовство или материнство доказывает, что кто-то не является родителем ребенка.

Я не говорил, что невозможно доказать отсутствие. Возможно иногда. Но, как я уже сказал, если речь идет о том, чего не существует, то доказать что его не существует бывает иногда крайне трудно или даже невозможно. Особенно если для этого нет объективных способов проверки (вроде химических реакций). Я уже привел Вам пример про розового слоника. Сможете доказать, что вселенная не имеет такой формы?

Или метод доказательства от противного, когда тезис доказывают опровержением антитезиса. В нашем случае можно доказать то, что ЛВШ была медиатором тем предположением, что если бы она не была таковым, то не заняла пост главного функционера МЦР. Конечно, это ничего не доказывает

Вы правы - это совершенно ничего не доказывает. Ни по сути, ни по логике.
Вы почему-то в качестве верного в логической цепочке используете тезис о том, что главным функционером МЦР может быть только медиатор. Я, например, с этим тезисом совершенно не согласен. Соответственно и вывод, к которому Вы приходите, для меня также ложен.
Сначала докажите тезис о том, что функционер = медиатор. Он совершенно не обоснован. Более того, именно его я полагаю причиной распространенной иллюзии о статусе Шапошниковой. Достаточно почитать свидетельства современников, общавшихся с С.Н.Рерихом, чтобы выяснить, как была назначена Шапошникова и как её воспринимал сам С.Н,Рерих. А потом провести разграничение между Шапошинковой начала деятельности МЦР и последующей. Многие, даже бывшие соратники это отмечали...Что было и что стало после ухода С.Н.Рериха и даже в последние месяцы его жизни...

А по деятельности МЦР и ее руководителей все было не так гладко. Но высшие силы не работают за людей на земном плане. Все люди делают сами руками и ногами.

Все верно. Вот поэтому и судим по делам, плодам дел.
Никто же не говорит, что само создание СФР было неверной идеей. Идея как раз исходила Сверху...

Например, в случае с Наполеоном, который отвернулся от своей путеводной звезды и, соответственно, пожал плоды этого поступка. Так что спор о медиаторстве ЛВШ прост: почему бы и не быть ей таковой.

Потому, что приземлённый человек и человек с усиленной связью с тонким миром - они как небо и земля... Будь Шапошникова тонкой творческой натурой, а не приземленным пробивным функционером и авторитарным руководителем, мы бы имели и другие дела и другие плоды...

О чем спор, спрашиваете... О том, что отрицаются плоды. А плоды - следствие тех качеств, которые являла Шапошникова. Отрицание плодов проистекает из идеализации её образа. Это мешает трезво взглянуть на события и сделать объективные выводы. Отрицание и игнорирование ошибок приведет к их повторению в будущем, о чем я уже писал. Поэтому и игнорирование этого вопроса есть пассивная позиция безразличия к будущему рериховской среды...