Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Повторю, наличие должно быть доказываемо, а не отсутствие. Прозвучало утверждение о том, что Шапошникова медиатор. Оно должно быть доказываемо. Нет - так нет, каждый останется при своем мнении.

почему же? Отсутствие чего бы то ни было тоже можно доказать логически. Например, простой химический опыт определит отсутствие того или иного элемента. Или тест на отцовство или материнство доказывает, что кто-то не является родителем ребенка. Или метод доказательства от противного, когда тезис доказывают опровержением антитезиса. В нашем случае можно доказать то, что ЛВШ была медиатором тем предположением, что если бы она не была таковым, то не заняла пост главного функционера МЦР. Конечно, это ничего не доказывает в общем смысле понимания медиаторства как связи с высшими силами, когда все должно быть исходящее от последних благим и справедливым. А по деятельности МЦР и ее руководителей все было не так гладко. Но высшие силы не работают за людей на земном плане. Все люди делают сами руками и ногами. Например, в случае с Наполеоном, который отвернулся от своей путеводной звезды и, соответственно, пожал плоды этого поступка. Так что спор о медиаторстве ЛВШ прост: почему бы и не быть ей таковой. Но медиаторство не освобождает от ответственности от неправильных действий. И зачем тут спорить?