Критика книги "Две жизни"

[sova]

Сообщение от Восток

О чём речь - то? ничего подобного в двух Жизнях не вижу. Само раскрытие образов пусть и пользуется похожими понятиями и словами но оно не сухо как это у Бейли. У Бейли это описание Лучей подобно описанию технических характеристик агрегата, и апеллирует к умственному пониманию. В ДЖ оно наполнено апелляциями и направляет человека на собственный СЕРДЕЧНЫЙ поиск.

Причём здесь образы? Речь о "Семи Лучах", причём именно о "лучах качеств" ("луч воли", "луч любви" и т.п.). Какая разница, описаны они "сухо", как у Бейли, или "мокро", как у Антаровой, если это описание того, чего нет?

Повторяю: и у А.Бейли, и у К.Антаровой речь идёт о ранжировании Учителей по семи лучам, причём именно по "лучам качеств". Именно в этом похожесть их произведений. Началась эта история с "лучами качеств" с Ernest Wood и C.W.Leadbeater и их фантазий относительно быта Учителей (именно эти фантазии вызывали такое отвращение у ЕИР в книгах Ледбитера). Возможно, Антарова читала что-то из их книг.

Относительно этих семи лучей спросите лучше Kay Ziatz - он большой спец по Бейли и Ледбитеру. Помнится, мы с ним много на эту тему спорили во времена оны. По-моему, сама идея "лучей качеств" - это бред просто в силу своей ущербной логики, да и нигде в первоисточниках (за исключением упомянутых выше авторов) я такую идею не встречал. В теософской литературе, как и в текстах ЕИР, речь идёт совсем о других лучах.

Было бы крайне наивно воспринимать (как некоторые, в т.ч. и здесь, делают) книгу "Две Жизни" как чуть ли не откровение или даже хотя бы как "повесть, основанную на реальных событиях". Мыльная опера и есть.

Хотя, безусловно, в ней много "разумного, доброго, вечного" с чисто моральной точки зрения. Тем хуже для тех, кто воспринимает её целиком как Истину. Полуправда хуже лжи.

P.S. Кое-что про "лучи качеств" со всякими громкими именами можно найти здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Rays