Анализ книг света Константина Устинова

[Migrant]

Сообщение от Dar

там дальше идут строки "Но совсем особое место занимают «книги света»."

Совершенно верно...
Только для начала наверное надо опровернуть аргументы
которые он приводит?...

Дар, вот пусть О.Н. Чеглаков и скажет какое такое особое место занимают книги света.
Повторяю, мне ни твоё, ни Андрея Пузикова мнение не интересно. Это ваше видение, а не ваша позиция. Но есть позиция Олега Николаевича, которую мне надо услышать от него, а не от переводчиков его мыслей, дум и чаяний!

И второе, что во-первых, а что во-вторых - решать мне. Но уж коли ты решил мне подсказать как правильно ходить, то попытаюсь объяснить свою точку зрения.

Так вот, книги света, - это опыт, который нам надо понять и осмыслить особым образом. Книги рассказывают нам о духовном опыте Последователя Учения. Всё ли в них ровно и гладко? Вполне допустимо, что есть и какие-то неточности, огрехи, есть какие-то ошибки и недочёты. Помните, как ЕИ особенно внимательно относилась к возможным ошибкам. А вспомним об ошибках ЕПБ, о многих сторонах внешнего поведения, которые отпускались её единомышленниками? И даже Д. Андреев с его произведением - Роза Мира рассматривается как оригинальный мистический опыт. История знает о допущенных ошибках очень высоких посланцев, но на них ли мы обращаем внимание? Нет. Даже Гурджиев и Успенский нами не критикуются. Своя стезя и им отвечать. То же самое и по отношению к Алисе Бейли - почти нигде ЕИ и её семья осуждающе не говорили о ней.
Но вот у нас есть книги света. Есть конкретный автор, есть конкретные книги. Прекрасно, давайте разбираться. Если уж есть желание разобраться. Но на каком основании вводятся слова об одержании? Или по принципу: "Так, я разобрался! Одержание! Тема закрыта!"
Но извините, тут не казарма!
Давайте говорить, давайте беседовать, давайте прислушиваться. Тем более, что практически чуть ли не все аргументы Чеглакова Олега Николаевича разбиты. Более того, пора сделать нечто вроде таблицы:

аргументы "PRO" и аргументы "CONTRO".