Что такое ЭТИКА?

[Equinox]

Манихара!

>Вера, основанная на опыте, будет уже знанием.

Вот видите, автор снова смешивает веру и знание.

> Конечно, даже пахарь должен верить, что посев семян даст всходы. Поэтому чувствознание скорее всего ведет к приобретению желаемого знания.

Если пахарь будет в это верить, он может глубоко разочароваться с крайне деструктивными последствиями для своей психики, если год будет неурожайным. "Чувствознание" - интересный термин. Все-таки чувство - это одно, а знание- это другое. "Чувствознание" похоже на персонажа мультфильма "котопес" (такая же забавная выдумка). Не видели его? Вам бы, наверняка, он понравился.

>Чувствознание есть знание сердцем. Сердце часто знает скорее рассудка.

Сердце - это насос для перекачки крови. Может ли это правило быть обобщено и для других насосов? Тогда оно будет звучать так: "насос часто знает скорее рассудка".

>Прежде чем полететь, человек должен был верить в возможность полетов. Вера двигала конструкторами первых летательных аппаратов.

Автор снова путает веру и знание. Ничем вера не двигала. Знание дало людям способность сконструировать летательные аппараты. Может у них и была вера, но на что она могла повлиять? А может ее и не было. Давайте проведем мысленный эксперимент. Возьмем человека, у которого нет веры в то, что он сможет собрать некий механизм, но есть знание, как это сделать. Если человек захочет, он, наверняка, этот механизм соберет, хотя, может, и будет удивляться, как у него все классно вышло, несмотря на то, что он в это и не верил. Теперь давайте возьмем человека, который свято верит в то, что он может собрать механизм, но не знает, как это сделать? Соберет ли он его? Навряд ли.

>Вера в могущество духа и в безграничные возможности человеческого аппарата двигает в будущее тех, кто имеет ее.

Автор ошибается, выявив не ту причину роста возможностей человечества. А что еще можно ожидать от автора, который не знает о существовании значительной части явлений действительности и не обладает логическим мышлением?

>Не странно ли, что невидимое чувство веры приводит к совершенно явным следствиям, а неверие пресекает все пути. Неверы от науки отрицают несомненное, но сами прекрасно верят в свои лишенные основ теории. Получается вера наоборот.

Автор запутался в своих утверждениях, но ему так и не хватило интеллекта, чтобы увидеть в своих словах внутреннее противоречие. Сначала, автор утверждает, что неверие "пресекает все пути", так как "неверы" отрицают несомненное. Но тут же говорит, что эти "неверы" тоже во что-то верят, а точнее, верят в свои теории. К сожалению, автору так и не удалось догадаться, что помимо веры, существует еще знание, которое является противоположностью вере.