Агни Йога и Теософия

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Вам, как традиционисту, конечно, эти взгляды "кажутся" нелепицей.. Вы привыкли к своим догмам о йоге. И агни йога для вас какая-то фантасмагория, изобретённая на пустом месте известными людьми. Вы об этом недвусмысленно говорите во всех темах.

paritratar, причём тут "фантасмагория"?
Я признаю наличие книг "УЖЭ" в котором содержится серия "Агни-йога". Мне близки и понятны этические принципы ("яма - нияма"), которые в них (книгах) содержатся и я нисколько не сомневаюсь, что при следовании им человек улучшит свою жизнь и жизнь окружающих его людей. Е.И.Р. имела свой Опыт, который, в дальнейшем, она назвала "прохождением агни - йоги". Также справедливо, что этот Опыт (более!) никем не воспроизведён!
Вы сами написали, что методы "новой йоги" ещё не созданы, т.к. она "задел на будущее" и их ещё предстоит "вырабатывать"!?

Так в чём Вы меня обвиняете? В том, что я не верю в методы, которые ещё не созданы или в том, что я не хочу согласиться с тем, что "старым" методам место "на помойке истории"?
Вы можете ясно и понятно написать, что (по-вашему!) я отрицаю?

Сообщение от diant

А теперь прочитайте, что вы сами написали.

Я по началу (по наивности) воспринял ваш вопрос про "я ничего не путаю" искренне. Теперь я понимаю, что это была "игра в дурачка". Но для чего вы это делаете!? Вот что я действительно пока не понимаю...

И что я написал?
Все написано Е.И.Р.
"Все имейте Учителя на земле." - прямое цитирование, я его взял в "...".Действительно, чётко обозначено, что это должен быть Учитель, который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". (я привожу уже вторую цитату из "Писем..." (см. предыдущее сообщение) про "связующее звено" и могу привести и третью...)

Вам хорошо видно, что в "..." находится только "связующим звеном"?
Следовательно, "должен явиться" не вложено мной в уста Е.И., а употреблено (лично мной!) в значении "без него не получиться".
"Т.е. это означает" ((для меня это означает!) и однозначно), что если Учитель включён в Цепь, как иерархическое "звено", то он не может Не находиться в осознанном контакте с двумя "соседними звеньями", т.е. своим учеником(-ми) и своим Учителем.
Где Вы увидели, что я приписал это Е.И.Р.? Где?

Я "в дурачка не играю" (ни "в подкидного", не "в переводного") и вопрос был адресован не Вам!
И что может быть Неискреннего в вопросе "я ничего не путаю"? Мне надо было поставить не "?", а "!" и тогда Вы не обнаружили (бы!) собственную "наивность"?
Сожалею, что стал причиной этого "фиаско", но можете мне поверить, что о Вас я точно не думал, а следовательно не писал так, чтобы (персонально Вами) быть правильно понятым!

Так что я "делаю"?
Я излагаю собственное понимание с заключением в "..." цитируемых отрывков!
Что не так? Моё мнение не совпадает с Вашим пониманием? Очень "скорблю", но нисколько не беспокоюсь, а тем более не собираюсь оправдываться отвечая на надуманные обвинения.

Сообщение от Nyrh

УЖЭ даёт огромный простор великому множеству толкований. В этом и смысл.

К сожалению, как Вы можете видеть, многие оставляют "за правильную" только личную экзегезу. Малейшее расхождение с собственным мнением воспринимается, как "покушение на Устои", диалог вести не получается...