Как проверить утверждения Учения?

[Восток]

Сообщение от яБорис

У меня нет сомнения в их честности. Но что их объединяет?

Подход к построению своих убеждений. Отказ от спекулятивных, умственных и непроверенных опытом и исследованием предпосылок.
Я заметил, что люди таки делятся на две категории. Есть те, кто с детства понимает эту самую необходиомсть железной верификации всего... и те кто даже не поймёт о чём сейчас речь.

Сообщение от яБорис

Достоевский утверждает (по сути) - нет Бога - нет нравственности.

Тут во-первых надо разобраться что/кого Достоевский считает Богом?
Во вторых, я бы не опирался на Достоевского как на столб метафизики.
Он скорее обострённый нерв восприятия, чем орган точного философского вывода. Нет?

[Алекс3]

Сообщение от aleksandrsimov

Вы так говорите о Учении как будто бы это конечная истина в последней инстанции

Да.

[Восток]

Сообщение от Алекс3

Прям в точку. Именно так всё и есть.
Просто о чём говорю - люди пищи не находят, но из самости ли... или устойчивости самообмана ли... Но продолжают носиться с Учением которое вообще не понимают.
С годами лукавство растёт. Как и опасность для целостности разума.

[aleksandrsimov]

Сообщение от paritratar

Вы не поняли. Карма состоит в том, что сюда на форум пришли люди и стали говорить о своем отходе от Учения и вы это прочитали и так или иначе среагировали. А от чего эти люди отошли. От закона гравитации или магнетизма? Они же УЖЭ так не ассоциировали в своем личном опыте. Для них УЖЭ это набор текстов без подтверждения на практике, поэтому они отошли от текстов. Вот и все. И слава Богу! Придут к действительному учению, которое есть океан. Не так практиковали, не там искали. Уж хотя бы честно себе признались. И в свободе своей придут к настоящему учению.

Если Вы о моем вопросе, то в корне с Вами не согласен. Никакого отхода нет. Все о чем размышлял с самого детства, все то прочитал в учении, но где гарантия что это учение еда, а не наживка? Вот вопрос!?

[Алекс3]

Сообщение от paritratar

Гораздо больший самообман - это думать что ты знаешь Учение, ты в нем разбираешься. Ты можешь критиковать другие учения или еще что-то, что ты не принимаешь, и указывать другим как правильно. Вот это и есть истинная деградация. Делить других на светлых и темных, вешать ярлыки. Знать своим якобы сердцем, что есть медиумы, астральщина, контактерство. Что есть подделка и т.д. и т.п. Настоящее упоение своей превосходной всеначитанностью. Так а толку от этого многознайтсва. Вы просто прочитали больше остальных. А качества терпимости и равновесия не развили. И грош цена этим миражам.

Вы перечислили тернии на пути к Учению, их приходится пройти каждому.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Подход к построению своих убеждений. Отказ от спекулятивных, умственных и непроверенных опытом и исследованием предпосылок.
Я заметил, что люди таки делятся на две категории. Есть те, кто с детства понимает эту самую необходиомсть железной верификации всего... и те кто даже не поймёт о чём сейчас речь.

Тут во-первых надо разобраться что/кого Достоевский считает Богом?
Во вторых, я бы не опирался на Достоевского как на столб метафизики.
Он скорее обострённый нерв восприятия, чем орган точного философского вывода. Нет?

Я согласен с тем, что Вы сказали, но мы говорим о нравственности. Где её истоки для материалиста?

[paritratar]

Сообщение от Алекс3

Придут к настоящему учению? А разве это Учение (УЖЭ) не настоящее? Точно, я вас не понимаю.
Не стоит быть слишком мягким.

В субъктивном смысл для этих людей учение стало ненастоящим. На этом форуме много спорили о том, что у Агни йоги нет ни школы ни методики. У людей нет учителей. Что они практикуют? Пустышка какая-то... Да что там говорить? У паритратара знакомый кришнаит так и не принял за 20 лет духовного учителя. А им это сам Бог велел иметь учителя. В итоге топчется на месте. Хотя, принявшие оных, в своей ложной городсти от этого поступка начинают деградировать, так скажем. В общем, учение это не столько тексты какого бы то ни было Источника. Учение это в первую очередь самопознание.

[Восток]

Сообщение от яБорис

но мы говорим о нравственности. Где её истоки для материалиста?

Я думаю что настоящий материалист находит наиболее верный источник нравственности. В своих убеждениях... но прежде всего в своём "нравственном" чувстве.

[paritratar]

Сообщение от aleksandrsimov

Если Вы о моем вопросе, то в корне с Вами не согласен. Никакого отхода нет. Все о чем размышлял с самого детства, все то прочитал в учении, но где гарантия что это учение еда, а не наживка? Вот вопрос!?

Это о Неоне. Он честно сказал, что отошел от Агни Йоги. От его понимания Агни Йоги лучше поправить. Неоновская Живая Этика не работает для него или работает неправильно. И это же хорошо! Одним искажением меньше будет. А что же впереди? Новая Грань того же учения, которая обязательно будет найдена.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Я думаю что настоящий материалист находит наиболее верный источник нравственности. В своих убеждениях... но прежде всего в своём "нравственном" чувстве.

Однако, полагаю, что должен быть общий вектор. Так в чем он?

[aleksandrsimov]

Сообщение от Алекс3

Да.

Данное учение соответствует уровню сознания изучающих, не более того. И даже учение для Учителей тоже не является конечной истиной.
Но если Вы застряли в первом классе, тогда Вам простительно...

[Восток]

Сообщение от aleksandrsimov

Если человек принял Учение, а спустя время задал вопрос "Как проверить утверждения Учения?" То уже возможно развилось скажем качество распазнования в какой то мере. Потому что он посмотрел на все происходящее с его сознанием как бы сверху.

Согласен в принципе. Я бы вообще вывел крайнюю необходимость наблюдать саму жизнь вокруг. И сквозь призму Учения, и накопления собственных выводов и опытов.
Мне думается Учение - становится ПОНЯТНЫМ потом - лишь после долгих наблюдений и участия в жизни. Работа, напряжение, поиск, помощь.. И везде - открытые глаза. И только после происходит принятие... или НЕпринятие Учения.

[Алекс3]

Сообщение от paritratar

В субъктивном смысл для этих людей учение стало ненастоящим. На этом форуме много спорили о том, что у Агни йоги нет ни школы ни методики. У людей нет учителей. Что они практикуют? Пустышка какая-то... Да что там говорить? У паритратара знакомый кришнаит так и не принял за 20 лет духовного учителя. А им это сам Бог велел иметь учителя. В итоге топчется на месте. Хотя, принявшие оных, в своей ложной городсти от этого поступка начинают деградировать, так скажем. В общем, учение это не столько тексты какого бы то ни было Источника. Учение это в первую очередь самопознание.

Но не стоит принимать их сторону, нужно уметь отстаивать свою.

[Алекс3]

Сообщение от aleksandrsimov

Если Вы о моем вопросе, то в корне с Вами не согласен. Никакого отхода нет. Все о чем размышлял с самого детства, все то прочитал в учении, но где гарантия что это учение еда, а не наживка? Вот вопрос!?

Это еда и наживка

19 и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.

[Восток]

Сообщение от яБорис

Однако, полагаю, что должен быть общий вектор. Так в чем он?

Мне думается в самых простых вещах можно увидеть. Целесообразность, стремление к помощи и заботе, сердечность. Когда в сети встречаются ролики - про собаку которая поливает рыбу на берегу, или медведя спасающего из воды ворону - именно это объясняет истоки того, что мы назваем нравственностью. Естественное стремление к благу.

[paritratar]

Сообщение от Алекс3

Но не стоит принимать их сторону, нужно уметь отстаивать свою.

Понимаете ли в чем дело, борьбы бы то нет. Это как айкидо, где нет противника в виде соперника-партнера. Есть только собственное развитие и совершенство. Отход от Учения другого человека - это не борьба, это не трагедия (может, для кого-то это и трагедия) - это процесс нелинейного развития всех в целом. Вы хотите что-то отстаивать? А что? Вы знаете как правильно? Вас уполномочили? Мы можем быть только примером. Для отошедшего таких живых примеров не нашлось в его окружении, поэтому он отойдет, чтобы найти в другом месте. И он обязательно найдет.

Если воспринимать Живую Этику только как изданные при жизни Рерихов тексты, то это одна история. Здесь развивается рериховедение и другое. Для паритратара Живая Этика - это гармония всех учений, суть всех религий. Нравственный закон всех философий. Человек не может от этого отойти куда-то, потому что это повсюду. Это как рыбе уплыть из Океана, воды Куда? Найдет речку, где вода для нее лучше. В сути найдет свой путь и будет развиваться. Для кого-то речка под названием "Рериховские общества" стала болотом, например. Или некомфортным местом. И это естественное развитие.

[aleksandrsimov]

Сообщение от Восток

Согласен в принципе. Я бы вообще вывел крайнюю необходимость наблюдать саму жизнь вокруг. И сквозь призму Учения, и накопления собственных выводов и опытов.
Мне думается Учение - становится ПОНЯТНЫМ потом - лишь после долгих наблюдений и участия в жизни. Работа, напряжение, поиск, помощь.. И везде - открытые глаза. И только после происходит принятие... или НЕпринятие Учения.

Вот пример: Есть некая тайна которая скрывается от человечества. Давайте очертим круг укрывателей этой тайны, а потом ее назовем. Все эзотерические и экзотерические учения, вся правящая верхушка стран, вся мировая закулиса, вся элита мира, все научные институты и т.д.
Форма планеты
Но все технические работники с кем общался, радиофизики, геологи, картографы, астрономы, баллистики, военные моряки и т.д. прямо или косвенно подтверждают что форма планеты подобна представителям индуизма, а именно БХУМАНДАЛА.
Но вопрос вот в чем, выходит что все эти деятели (Все эзотерические и экзотерические учения, вся правящая верхушка стран, вся мировая закулиса, вся элита мира, все научные институты и т.д) за одно и являют собой одно целое, раз тайна общая.
И вот именно из этого появился впрос, а данное учение случайно не их произведение искуства?
И продолжение вопроса, если учение светлое, то все эти деятели случайно не Иерархия на земле?
Вот был один триллионер, Барух. Когда Родшильды и Морганы были миллиардерами.
А когда умер его похоронили на общественном кладбище и на могиле всего лишь три ступеньки и все!
Если человек обладал такими колоссальными деньгами и так просто и сдержано жил, может он архат???

[Алекс3]

Сообщение от aleksandrsimov

Данное учение соответствует уровню сознания изучающих, не более того. И даже учение для Учителей тоже не является конечной истиной.
Но если Вы застряли в первом классе, тогда Вам простительно...

Данное Учение соответствует уровню сознания человечества.
Я не застрял в первом классе, я его еще не прошел.

[aleksandrsimov]

Сообщение от Алекс3

Данное Учение соответствует уровню сознания человечества.
Я не застрял в первом классе, я его еще не прошел.

В первом классе, а уже измерили уровень сознания всего человечества, тогда я еще в яслях.

[Алекс3]

Сообщение от paritratar

Понимаете ли в чем дело, борьбы бы то нет. Это как айкидо, где нет противника в виде соперника-партнера. Есть только собственное развитие и совершенство. Отход от Учения другого человека - это не борьба, это не трагедия (может, для кого-то это и трагедия) - это процесс нелинейного развития всех в целом. Вы хотите что-то отстаивать? А что? Вы знаете как правильно? Вас уполномочили? Мы можем быть только примером. Для отошедшего таких живых примеров не нашлось в его окружении, поэтому он отойдет, чтобы найти в другом месте. И он обязательно найдет.

В том-то и дело что борьба идет постоянно –

Нет ничего опаснее всякой половинчатости и двойственности, истинно, это путь смерти. Очень трудно слабовольному человеку освободиться от одержателя без толчка или помощи, идущей извне от светлой и сильной воли. И это тем более трудно, что человек не хочет осознать, что он «беспрестанно находится в трех битвах. Первая будет между свободной волей и кармой. Ничто не может освободить человека от участия в столкновениях этих начал. Вторая битва бушует вокруг человека между развоплощенными сущностями добра и зла. Так человек становится добычею одних или других. Невозможно представить себе ярость темных, пытающихся овладеть человеком. Третья битва шумит в бесконечности, в пространстве между тонкими энергиями и волнами хаоса. Невозможно человеческому воображению охватить такие битвы в Беспредельности. Ум человеческий понимает земные столкновения, но не может он, глядя в голубое небо, представить, что там бушуют мощные силы и вихри. Только овладев чувствами земными, может человек помыслить о невидимых мирах. Нужно привыкать к таким мыслям, только они сделают человека сознательным участником сил беспредельных»
74. Е.И.Рерих – С.Н.Рудинскому 13 августа 1938 г.

Да, я знаю как правильно. Да, меня уполномочили. Вот чего я не знаю, хватит ли у меня сил, но у меня есть на кого опереться.