Кровь, души людей и животных

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

... в Библии ясно для всех христиан написано, что кровь и есть душа человеческая.

Вообще-то, споры о душе в христианстве ведутся с первых веков христианства, вплоть до наших дней. Так, что, видимо, не так все "ясно".

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, споры о душе в христианстве ведутся с первых веков христианства, вплоть до наших дней. Так, что, видимо, не так все "ясно".

Ну я не в смысле того, что абсолютно ясно, что такое душа в целом, а просто в том смысле, что в библии есть фраза о том, что кровь есть душа.
Кстати я ошибся, там не сказано про душу человека, по контексты действительно речь о животных. Но думаю, что это одинаково должно относиться и к человеку, т.к. душу ему бог дает так же как и животному. Ну а если уж искать различия, то придется брать каббалу и рассматривать различные разновидности души (нэфешь и т.п.) отличающие животное от человек, но уж больно не любят христиане копаться даже в втхом завете, не то, что в каббале для его комментариев.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

... Кстати я ошибся, там не сказано про душу человека, по контексты действительно речь о животных. Но думаю, что это одинаково должно относиться и к человеку, т.к. душу ему бог дает так же как и животному...

Если мы говорим об ортодоксальном христианстве, то это явная ересь .

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если мы говорим об ортодоксальном христианстве, то это явная ересь .

Смотря что считать ортодоксальным
Например Блаженный Августин, одинаково уважаемый и католиками и православными и отмеченный даже в Живой Этике, в своем трактате об истинной религии говорил, что мы не должны заранее придерживаться каких-то концепций и утверждать их с стопроцентной претензией на истину, т.к. всегда есть шанс, что наше понимание неверно. Сейчас под ортодоксальностью к сожалению понимается послесоборный догматизм, а не приверженность основам логики и анализу священных текстов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Смотря что считать ортодоксальным
Например Блаженный Августин, одинаково уважаемый и католиками и православными и отмеченный даже в Живой Этике, в своем трактате об истинной религии говорил, что мы не должны заранее придерживаться каких-то концепций и утверждать их с стопроцентной претензией на истину, т.к. всегда есть шанс, что наше понимание неверно. Сейчас под ортодоксальностью к сожалению понимается послесоборный догматизм, а не приверженность основам логики и анализу священных текстов.

Ну, скажу так, я не встречал у отцов христианской церкви подобного утверждения. Напротив, большинство придерживалось той мысли, что человек в своем создании отличен от твари. Достаточно вспомнить богоподобность и способность к обожжению.
Даже Ориген по этой причине, критикует теорию переселения душ людей в животных.

[Kim K.]

У ЕПБ есть статья ан эту тему, называется "Есть ли душа у животных". Конечно там уклон вроде немного другой, но мне думается, может чтото подсказать.
Сам буду ее читать, но пока просто руки не дошли. Если найду какие-то ответы или намеки, которые могли бы разъяснить вопрос, обязательно положу их сюда