Нейронная сеть и сознание - выход за пределы

[Swark]

Современная наука в своем ортодоксальном понимании считает, что все проявления сознания ограничены нейронной сетью организмов. Вот и Редна Ли проводит такое понимание в своих высказываниях. Но так ли это? Учение говорит о том, что сознание или Разум это по сути, структурная организация в пространстве, точнее в тонкой материальности, заполняющей все пространство космоса. А нейронная сеть всего лишь сенсор, настраиваемый на прием (и излучение) из этого резервуара Разума. Такой подход Учения меня вполне удовлетворяет, в отличие от ортодоксального подхода науки. Вот ссылка на мой собственный опыт, который подтверждает выход сознания за пределы нейроннной сети. Возможно, кто-то ещё добавит свои наблюдения, не объяснимые с точки зрения ортодокасльности.

Также идея Редня Ли о том, что Солнце и планеты, так же как и атомы несознательны, так как в них нет иерархической структурной организации, ошибочна. Именно такая бесконечная иерархическая структурная организация есть в каждом Атоме любого уровня материальности. Ведь всё это проистекает из бесконечной делимости материи, о чем говорит Оккультная доктрина, и ее приблизительное воплощение в виде плазарной гипотезы.

[Редна Ли]

Вполне может быть, что нейронная сеть является отражением более глубинных фрактальных свойств мироздания. Скорее всего, что так оно и есть. Но нейронная сеть является для нас самым близким звеном в этом мироздании, а следовательно с одной стороны она более всего доступна для практического изучения, а с другой стороны она для нас наиболее актуальна. Изучая ближнее можно лучше понять отдаленное...

[Swark]

Я не уверен, что нейронная сеть - это "ближнее". Ближним я бы назвал наше самосознание или зерно духа или Монаду. Но она не находится на уровне плотного мира, где находится нейронная сеть. Так познавшие уверяют, что физическое тело не есть мы, а значит и искать нас в нём - это будут далекие поиски, а не близкие.

[Swark]

Насчет фрактальности мироздания. Понятие фрактала не включает динамики, значит нужно говорить о динамическом фрактале. Но включить понятие времени в понятие фрактальности, возможно, не так и просто. Так зафиксировав некоторый рассматриваемый масштаб времени, мы ничего не сможем сказать о структуре динамического фрактала, элементы которой живут меньше данного масштаба времени. То есть время тоже надо фрактализовать, возможно, тут лежат интересные открытия.

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

То есть время тоже надо фрактализовать, возможно, тут лежат интересные открытия.

Ну у меня как раз и была идея фрактализировать нити из моей собственной теории. Поскольку нити там и есть носители времени и движения, а фрактал является бесконечно ломанной линией, а в пространсте соответственно нитью, то идея вполне очевидная

[Swark]

И как, идея нашла свое воплощение? Кстати не только бесконечно ломанная линия - это фрактал, но и спираль тоже фрактал.

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Ну у меня как раз и была идея фрактализировать нити из моей собственной теории. Поскольку нити там и есть носители времени и движения, а фрактал является бесконечно ломанной линией, а в пространсте соответственно нитью, то идея вполне очевидная

Не эта ли идея изложена в Учении в виде спиралей и циклов? Если считать движение бесконечно вложенной спиралью, каждый оборот которой - это некоторый поступательно движущийся и постепенно нарастающий цикл, то всё сходится. Движущиеся и постепенно нарастающие циклы в циклах лучше всего символизировать спиралью.