Три аргумента против церковного христианства...

[andrush_254]

Сообщение от Дмитрий777

[Ну так что мешает человеку (не человечеству, а отдельно взятому человеку) сбросить эти страшные кандалы, если они ему мешают?

Как правило иллюзия того, что он их сбрасывает. Ибо сбросив одни, он одевает другие.

[Восток]

Предлагаете надеть шкуры и лупить мамонтов?

[Дмитрий777]

Сообщение от andrush_254

Как правило иллюзия того, что он их сбрасывает. Ибо сбросив одни, он одевает другие.

Первые тесные, вторые могут быть навырост. Но я хотел сказать здесь немного про другое.
Любая сущность закономерно стремится избегать однозначности в своих проявлениях.
Это в полной мере касается и Истины. У нее множество уровней и по этой причине она универсальна. Найти себя в христианстве или Христа в себе может каждый вне зависимости от уровня его духовного развития, по этой причине нельзя вырасти из христианства, по этой же причине «сбросить кандалы» не означает отрицание старого. Не отрицание, а обновление, переход на новый уровень, синтез.

[vova0007]

Здравствуйте Anry, "несварение ума" как вы выразились как раз и происходит у человека, который пытается понять Божественные законы и их логику используя свое сознание, которое по сути своей агрессивно, потому как является материалистичным и привязаным к временному телу. Чтобы не оценивал человек своим сознанием, результат будет всегда один - выработанная модель поведения, что своей целью имеет защиту интересов тела, духа и души. Следовательно результат нашего сознания это всегда агрессия к Богу - источнику всего в мироздании. Для того чтобы жить и развиваться мы должны получать постоянно энергию на это, другими словами мы должны быть едины с Творцом и тогда сами будем такими. Но у нас нет таких чувств, которыми мы бы контролировали или ощущали эту связь. С Богом мы едины на глубинном уровне подсознания, тоесть там где мы, люди предсталяем собой одно целое. Вселенная едина, это все живой организм, но мы можем нарушать эту связь, когда наше сознание начинает "рулить" не в ту сторону. Но слава Богу существуют четкие механизмы природы, неподвласные никому, потому что это и есть сам Творец и они работают только на одно - сохранение и увеличение любви в нашей душе. Как только человек в своей "временной" жизни пошел далеко не в ту сторону(от Бога), он тут час же "забирается" и круговорота жизни, чтобы родиться вновь и выполнять новую роль в этом Божественном спектакле называемой нами жизнь. Все в нашей жизни исполняет свою роль и не мы являемся ее режисерами. Как только у человека в его сознании возникают мысли, что мир надо построить как он себе видит, ему можно помочь попытавшись обьснить притчи про дьявола. Но как правило каждый учится на своих шишках.

Я полностью с вами согласен, что религии лишь программы порабощения и управления людьми, но извините меня, кому вы собрались дать полную свободу??? Себе? или кому?
Существуют законы другой логики - нечеловеческой и согласно им когда у человека отнимают его ценности, он приобретает Божествнное в душе. И наоборот, когда человек получает какие то ценности, на владение ими он тратит свой Божественный потенциал. Регулируется это совершенно четко и никто во времени и пространстве способе это изменить, как бы он не хотел. Творец находится вне времени и пространства, потому что все едино в нем - и безумец, и гений, и я, и вы, и все что только может ваше сознание познать и оценить...

Нет ничего реального в мире, кроме Него уважаемый Андрей
Существуют совершенно разные понятия - Бог, Иисус Христос, христианство, его последователи, церковный аппарат христианства. Это очень важно понимать.

[andrush_254]

Сообщение от vova0007

Творец находится вне времени и пространства, потому что все едино в нем - и безумец, и гений, и я, и вы, и все что только может ваше сознание познать и оценить...

Нет ничего реального в мире, кроме Него уважаемый Андрей
Существуют совершенно разные понятия - Бог, Иисус Христос, христианство, его последователи, церковный аппарат христианства. Это очень важно понимать.

Начали за здравие, а кончили за упокой. Если Вы согласны, что и безумец находится в единстве с Богом, то отчего Вы не можете согласиться, что и церковный аппарат, который можно предположить, что он безумен, находится с Богом в той же связи?
Тем более, что если всё едино, что конечно едино, то отчего же Бог и Христос - разные понятия?
Истинное единство с Богом это не умственное определение единства, а ощущение в себе сердечно-любовного единства себя со всем миром, включая и врагов, и церковный аппарат.

[Восток]

Начали за здравие, а кончили за упокой. Если Вы согласны, что и безумец находится в единстве с Богом, то отчего Вы не можете согласиться, что и церковный аппарат, который можно предположить, что он безумен, находится с Богом в той же связи?
Тем более, что если всё едино, что конечно едино, то отчего же Бог и Христос - разные понятия?
Истинное единство с Богом это не умственное определение единства, а ощущение в себе сердечно-любовного единства себя со всем миром, включая и врагов, и церковный аппарат.

Золотые слова...

[Вера Тевс]

Сообщение от andrush_254

Начали за здравие, а кончили за упокой. Если Вы согласны, что и безумец находится в единстве с Богом, то отчего Вы не можете согласиться, что и церковный аппарат, который можно предположить, что он безумен, находится с Богом в той же связи?

Это Вы, andrush_254, так поняли vova0007?
Я, к примеру, поняла это совсем по другому и вполне согласна с этим.
Речь о том, что если когда-то мы были созданы по Образу и Подобию Божему...., а из нас получились " и безумец, и гений, и я, и вы, и все что только может ваше сознание познать и оценить", то когда настанет час"Х", мы все в том же самом составе, но на несколько ином уровне трансмутации, попадём вновь в Его Лоно, то есть мы все для него равноценны, как собственные дети. Потому и можно сказать, что Высшему Творцу не до разборок с людьми, именно для того нам и была "дарована" свободная воля. И потенциально, а у некоторых активно связь с Богом просто не может не существовать.

Сообщение от andrush_254

Тем более, что если всё едино, что конечно едино, то отчего же Бог и Христос - разные понятия?

Бог и Христос - абсолютно разные понятия. Для этого, если Вы общаетесь на эзотерическом форуме Живой Этики, нужно всё таки немного проникнуться этими понятиями. Хотя, может я ошибаюсь и Вы в курсе?
Но, может Вам ближе, христианство и Вы живёте по Библии?
Но и тут не получается.
Христос дал нам не только христианство, ведь символ креста (крест распятия ветхого, земного человека) был присущ Земле изначально и его можно встретить в различных древнейших цивилизациях. Христос - это цель земного человека, его эолюции: "14.6. Я есть путь и истина и жизнь, никто не приходит к Отцу, как только через меня."
Бог же - понятие иерархическое. Это Силы Пространства Надземного вплоть до Высшей Триады - Троицы, составной частью Которой и является Христос.

Сообщение от andrush_254

Истинное единство с Богом это не умственное определение единства, а ощущение в себе сердечно-любовного единства себя со всем миром, включая и врагов, и церковный аппарат.

Верно, но, исходя из моего заявления об иерархичности Бога, каждый устремлённый человек получает соприкасание или единение с тем Богом, которого он достоин.
Вот пожалуйста мои же цитаты из другого текста по этому же поводу.
Если ортодоксальный христианин говорит, что "человека создал единый Бог Творец, то я ему отвечу, – я и говорю о Едином Творце! Именно Единый, но во всём своём многообразии. Смотрите старые варианты Библии или не переведённые на русский язык.
Вот у меня Библия, перепечатанная с издания 1909 года. К этому изданию пишет вступление и примечания пастор, учитель, писатель и лектор Ч. И. Скоуфильд.
Вот он пишет перед I Главой – Начало творения:
«Книгой Бытия начинается постепенное самораскрытие Бога, которое завершается в Христе. В ней мы находим три главные имени Бога: Элохим, Иегова и Адонай, равно как и пять Его очень важных общих имён.
И далее после первых строк I главы Бытия
«1:1. В начале сотворил Бог небо иземлю.», -
он опять помечает: «1:1. Элохим (иногда Эль или Элах), русское «Бог» - первое из трёх главных имён Божества – существительное, составленное из слов Эль – сила, или Сильный, и Элоах – клясться, связывать себя клятвою. Имя Элохим говорит о верности Бога. Подразумеваемое в имени единство и вместе с тем множество потверждается в Быт.1:26 (множественное число)»
Остаётся только недоумевать, почему слово "Элохим" в Библии русского варианта было заменено на "Бог", которое может вводить в заблуждение людей именно своим однозначным пониманием Бога как единой Сущности, хотя само понимание Лестницы Иоанна говорит об Небесной Иерархии.

[andrush_254]

Сообщение от Вера Тевс

[Верно, но, исходя из моего заявления об иерархичности Бога, каждый устремлённый человек получает соприкасание или единение с тем Богом, которого он достоин.
Вот пожалуйста мои же цитаты из другого текста по этому же поводу.
Если ортодоксальный христианин говорит, что "человека создал единый Бог Творец, то я ему отвечу, – я и говорю о Едином Творце! Именно Единый, но во всём своём многообразии. Смотрите старые варианты Библии или не переведённые на русский язык.
Вот у меня Библия, перепечатанная с издания 1909 года. К этому изданию пишет вступление и примечания пастор, учитель, писатель и лектор Ч. И. Скоуфильд.
Вот он пишет перед I Главой – Начало творения:
«Книгой Бытия начинается постепенное самораскрытие Бога, которое завершается в Христе. В ней мы находим три главные имени Бога: Элохим, Иегова и Адонай, равно как и пять Его очень важных общих имён.
И далее после первых строк I главы Бытия
«1:1. В начале сотворил Бог небо иземлю.», -
он опять помечает: «1:1. Элохим (иногда Эль или Элах), русское «Бог» - первое из трёх главных имён Божества – существительное, составленное из слов Эль – сила, или Сильный, и Элоах – клясться, связывать себя клятвою. Имя Элохим говорит о верности Бога. Подразумеваемое в имени единство и вместе с тем множество потверждается в Быт.1:26 (множественное число)»
Остаётся только недоумевать, почему слово "Элохим" в Библии русского варианта было заменено на "Бог", которое может вводить в заблуждение людей именно своим однозначным пониманием Бога как единой Сущности, хотя само понимание Лестницы Иоанна говорит об Небесной Иерархии.

Всё это слова. Это не истина.

[Вера Тевс]

Сообщение от andrush_254

Всё это слова. Это не истина.

А что есть истина?
Речь о том, что понятие Бога очень обширное. Бог, Он во всём.
Но Он есть так же и концентрат Сам Себя в Своём Сердце и это есть фокус Иерархии Света - духовное Солнце.
Именно про Него Христос сказал, что Он и Отец - Одно.

[Anry]

Сообщение от vova0007

сознание, которое по сути своей агрессивно, потому как является материалистичным и привязаным к временному телу. Чтобы не оценивал человек своим сознанием, результат будет всегда один - выработанная модель поведения, что своей целью имеет защиту интересов тела, духа и души. Следовательно результат нашего сознания это всегда агрессия к Богу

Интересные мысли промелькнули у Вас.
1. Считаете ли вы, что проповеди "смирения" в той или иной форме, в т.ч. христианской, являются божественным противодействием неизбежной и не всегда осознаваемости агрессивности человеческого сознания (возникающей как следствие временной привязанности к материи)? Если так, то это многое объясняет...
2. Наше сознание больно агрессией к Богу, как следствие неудовлетворенностью материалистического существования на физическом плане?

[Скинфакси]

Сообщение от vova0007

Чтобы не оценивал человек своим сознанием, результат будет всегда один - выработанная модель поведения, что своей целью имеет защиту интересов тела, духа и души. Следовательно результат нашего сознания это всегда агрессия к Богу - источнику всего в мироздании.

Не думаю, что агрессия будет здесь правильным словом. Если бы она действительно имела место, то у человечества сейчас не было, да и давно уже не было ни религий, ни каких-либо эзотерических учений.
Это на самом деле человеческий эгоизм проецируется на процесс богопостижения и в результате религиозные достижения не столько процесс познания истинны и высшей реальности, сколько всего лишь отражение представления несовершенно-эгоистичного человека о боге. Это как если бы на небе было огромное кривое (и такое чтоб увеличивало) зеркало, человек смотрит в небо, видя гигантского «бога», но на самом деле это всего лишь он сам, смотрящий вверх человек.

[Агни-Йог]

Сообщение от Anry

Вечерние размышления: "Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта?"

Ваши размышления оправданы в некоторой степени, но даже среди сторонников христианства, как и православия в частности, можно услышать куда более глубокие и даже более непредвзятые критики по теме. Так что, установка - глубже копать! Поверьте, то что вы сказали, было сказано на форумах и личных беседах и в литературе - несметное количество раз. А что тольку? Приверженцы, той или иной ветви христианства - будут слушать вас зевая, лишь потому, что они уже слышали все это и не раз на это же отвечали.
Как "сторонник Живой Этики", чье мнение вы назвали для себя "интересным", я вас попрошу в один из вечеров написать (хотя бы мысленно) аналогичную статью, только с обратным знаком. Обоснуйте - почему христианство нужно, и какую положительную роль оно выполняет. Тогда только вы станете на путь Живой Этики. Какую бы критику не вызывала церковная политика, - разве призыв обратить внимание на Царствие Небесное, изжил себя? Не может быть залежалым то, что указует обратить свое внимание к высшему.
Просто по теме добавлю. Отличие Агни-Йоги в том, что ее цель готовить святых, то есть людей способных общаться с Высшим. Христианства отрицают такую цель, довольствуясь чем-то иным. Здесь одно из основных противоречий. (Это если оставить без внимания постоянные перестрелки основаные на личностях).

[Anry]

Сообщение от Агни-Йог

[

Ваши размышления оправданы в некоторой степени...

Так что, установка - глубже копать!

Да, я с Вами полностью согласен. И услышал именно то, что хотел услышать. Для меня не ново, что на негативных установках далеко не продвинешься. Нужно излагать в позитивных категориях.
А насчет "копать"... куда посоветуете? В каком направлении?

[Michael]

Сообщение от Anry

Вечерние размышления: "Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта?"

Люди обычно искажают высокие Учения до их противоположности и чем больше времени проходит, тем больше искажения, поэтому периодически людям даются/напоминаются те же Истины, но на новом уровне. Так была дана Агни-йога.

Поэтому, первое, что надо делать - это отделить чистое Учение Христа от нагромождений его "последователей".

1. На лекциях по научному коммунизму я твердо усвоил одно правило, весьма неплохое, кстати: чтоб дать оценку тому или иному явлению, надо задаться вопросом "Кому это выгодно?"
Кому выгодны толпы смиряющихся, "подставляющих вторую щеку" масс? Разумеется, разномастным тиранам, одевшим эти "идеологические кандалы" на своих рабов, дабы этими рабами управлять без лишних усилий.

Даже что-то доброе, бывает, используется во зло. А с другой стороны, христианство смирило много страстей и народов, дало много истинных Светочей Духа.

Не таковое ли общество смиренных и убогих породило и самих этих тиранов, разномастных, но одинаково клыкастых на протяжении длительной временной шкалы: от "княжеских" времен до Иосифа Сталина, проходя навылет через эпохи Иоанна Грозного и Петра Великого? Люди с руками по локоть в крови считались "помазанниками Божьими", о них молились во здравие и процветание, дабы "царствовали на славу".

Помните, что вы судите "от сейчас" те времена. Касательно правителей - с ними непросто, они имели дело с многими несовершенствами народа и сами были несовершенны. Петра Первого сложно судить лишь отрицательно. Очень часто большие сдвиги связаны с большими потрясениями государств.

Не эта ли негативная информация в подкорке, самосознание "сирых и убогих, зато блаженных" переросла сегодня в преклонение перед новоявленными нуворишами, "хозяевами жизни"?

Эта мысль непонятна. Кто ж из нормальных верующих (православных и др.) преклоняется перед нуворишами? Разве что протестанты

2. Вопрос второй более теологичен, но не менее социален. Ведь на протяжении веков христианской истории влияние этой идеологии было не однозначно позитивным... Мириады скептиков и материалистов породило это учение, отказывавшихся верить в наказание вечным огнем из рук "любящего", "всеблагого" Бога. Теодицея христианства, с ее уродливым нагромождением доводов, так и не смогла завуалировать противоречивость иудео-христианского Божества, с одной стороны декларирующего себя, как Бога Любви и справедливости, а с другой нуждающегося в косметике теологии, философской казуистики для ретуширования плохо скрываемой кровожадности и мстительности. Многочисленные богословские споры узколобых христианских теологов, порой использующих в качестве "аргумента" дыбу, меч и костер, оттолкнули от церкви целые поколения мыслящих, гуманистически настроенных людей.

См. начало ответа про искажения. Подобные аргументы опровергают церковное христианство, но не Учение Христа. Против искаженного христианства выступала и Е.П. Блаватская и много здравомыслящих людей. Недаром, церковь боролась с наукой.

3. Антигуманной для мыслящего прогрессивно человека может показаться теория о "перекладывании вины на другого", т.е. на Христа, распятого за грехи наши.

Е.И., насколь помню, писала о том, что отпущение грехов и т.п. породило ужасную безответственность.

Христос взял на себя ваши грехи? Полноте, господа... "Посмотрите в зеркало" и вы увидите, что грешки ваши все еще с вами. Влияние молебнов и евхаристий на нравственную ситуацию в обществе - не более, чем иллюзия.

Но и отрицать подобное влияние нельзя. Множество простых верующих вполне искренне молятся и стремятся стать лучше в нравственном отношении. А верхушку церкви, похоже, заботит собственность. Вот опять недавно просили Путина (в общем, государство) вернуть церковную собственность. Куда им столько? И так уже тысячи храмов. Так и вспоминается пророчество Серафима Саровского (если правильно помню) о временах перед приходом Антихриста, что будет много церквей, храмов, но Бога в них не будет

"Самоудовлетворение", порождающее мимолетное чувство причастности к Божественному.

Подобное ощущение было у меня от одного западного христианина-ученого, во время его лекции в НГУ лет 14 назад. Т.е. подобным грешит не только православие.
Религия выступает в роли успокоительной таблетки после сытного обеда.

Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта, способного вызвать "несварение ума".

Если брать нравственные Основы, то и христианство приведет человека к Богу. Другое дело, что у нас есть Агни Йога, в которой многие вещи сказаны современным языком по нашему уровню сознания.

[Скинфакси]

Сообщение от Anry

Не являемся ли мы потребителями залежалого идеологического продукта, способного вызвать "несварение ума".

Пользоваться «залежалым продуктом», конечно, не следует. Однако учение Христа и догматическое христианство это не одно и то же. И чтобы понять глубже учение Иисуса надо вернуться к истокам, к Его времени. Следует просто глубже вчитаться и понять слова самого Христа. Которые содержат гораздо более глубокие мысли, чем кажется при обычном чтении Евангелий. Далее, для примера, приведу место из Евангелия от Матфея в переводе Российского библейского общества:

А ты, когда молишься, уйди в свою комнату, закрой за собой дверь и помолись своему Отцу, который здесь с тобой незримо. И тогда твой Отец, видящий все, что совершается тайно, вознаградит тебя. Когда молитесь, не бубните, как язычники. Они думают, чем больше слов в молитве, тем скорее их услышит Бог. Не уподобляйтесь им. Ведь ваш Отец знает, что вам нужно, прежде чем вы Его попросите.
(Мф. 6:6-8 ).

О чем тут идет речь на самом деле? Конечно, не совсем о том чтобы закрыться в комнате и тайно (тихо?) молиться. Слова «уйди в свою комнату, закрой за собой дверь» означают состояние молитвенной концентрации, тождественные восточной практике медитации, когда прежде всего надо отключить все органы чувств.
Далее речь идет о молитве нашему Отцу в духе (в тайном) и то, что Отец ответит человеку то же в духе (в тайном).

Наиболее ясно это выражено непосредственно в греческом тексте. Приведу подстрочный перевод:

Ты же когда будешь молиться, войди в комнату твою и закрывший дверь твою помолись Отцу твоему в тайном; и Отец твой видящий в тайном отдаст тебе.
(Мф. 6:6).

Здесь яснее, чем в более литературных переводах, буквально указано на молитву Отцу в тайном (в духе), а не о непосредственном, незримом присутствии Отца (хотя и это совершенно верно, но это уже скрытый смысл фразы для данного места). Иными словами молитва в духе и присутствие при этом незримого Отца имеют место быть одновременно. Далее, с моей точки зрения, следует поставить, так сказать «смысловую», запятую после слова видящий, отделить фразу «Отец твой видящий» как наименование Бога. Тогда окончание предложения этого стиха примет вид:

Отец твой Видящий в тайном отдаст тебе.

Какие основания для вставки этой «смысловой» запятой? В этой главе Иисус три раза говорит об Отце нашем Небесном. Слова же Его «Отец ваш Небесный» и «Отец твой видящий» вполне очевидно имеют сходное построение. И являются определениями Высшего существа. Поэтому этот стих должен иметь такой вид (наименование Отца подчеркнуто):

Ты же когда будешь молиться, войди в комнату твою и закрывши дверь твою помолись Отцу твоему в тайном; и Отец твой Видящий в тайном отдаст тебе.
(Мф. 6:6).

Мы получили, таким образом, очень правильную фразу о необходимости для общения с Отцом полной молитвенной концентрации, молитве в духе, и об ответе нам Отца через дух. Воистину о духовном общении с Отцом, а не о получении от Отца, как это указано в Синоидальном переводе, чего-то явного (зримых вещей, благ) в обмен на тайную молитву.

[Anry]

Сообщение от Скинфакси

Пользоваться «залежалым продуктом», конечно, не следует. Однако учение Христа и догматическое христианство это не одно и то же.

Именно так. Я и говорю о "церковном" христианстве.
Но все же... Что говорит АЙ о такоих категориях, как "непротивление злу", "прощение" и т.п.? Буду признателен за ссылки на Учение...

[sergiy]

Сообщение от Anry

Но все же... Что говорит АЙ о такоих категориях, как "непротивление злу", "прощение" и т.п.? Буду признателен за ссылки на Учение...

Грани АЙ 1962 г. 364. «И если тебя ударили по левой щеке, подставь свою правую», – сколько ярого непонимания, глумления и невежества было уявлено относительно этого Завета. Многие даже вывели из него столь любезную некоторым теорию непротивления, между тем как этот Завет имел в виду самую решительную и трудную борьбу и победу. Петухи начинают драться, если один задевает другого. Собаки бешено бросаются друг на друга, если которая-либо из них задирает. От каждого удара кулаком человек приходит в бешенство и бросается на своего обидчика. Ярые вспышки астрала уявляются во взаимных взрывах и, не сдерживаемые волей, превращают людей в зверей, уже совершенно не владеющих собою, как не владеют собой дерущиеся собаки или волки. В этом уявляется астрально-животная природа человека. Но если, получив удар, ярость астрала сдержать и ее обуздать, если силы в себе найти даже для повторного получения удара и новой победы над собою и безумием своеволия астрала, то эта борьба с собою и эта победа над астралом своим явит собою пример необычного преодоления своей собственной природы и обуздания астрального начала в себе. Не непротивление это, но, наоборот, ярое сопротивление, борьба и победа над животным и зверем в себе, над астралом, который безраздельно властвует над волею обычного человека. В своей литературе имеете яркий пример подобной борьбы и победы. Когда Шатов ударил по щеке Ставрогина, и последний, вместо того, чтобы одним ударом сокрушить своего супротивника, отвел руки назад и остался так стоять, пока не покорил в себе зверя, автор, воистину, показал пример победы воли и преодоление ею бешеной вспышки астрала*. Внешняя видимость непротивления вызывается ярым противлением и борьбою со своей низшей природой, когда внешние условия понуждают ее проявляться особенно сильно. Явление касалось самого человека, его личности и процессов, происходящих внутри. Непротивление, столь мало понятое, можно и должно уявлять внешне, когда ярый астрал пытается восстать на защиту себя и всего, что он считает своим, и тогда обуздание и победу над ним можно добыть тем, чтобы внешне никак не реагировать на внешние воздействия, являя этим высшую форму равновесия и власти воли над низшим началом в себе. Только сильным под силу этот завет непротивления злому, идущему со стороны, только под силу тому, кто может себя победить и заставить умолкнуть астрал, когда животная ярость и бешенство готовы залить злобой ответной все сознание человека. Не противиться злу, причиняемому ее величеству самости, и стать выше ее и выше всех личных чувств и астральных эмоций будет победой воли над самым опасным и страшным врагом человека. Завет непротивления надо понимать мудро. Он только сильным под силу. Не может Учитель Света быть согбенным непротивленцем и не противиться злу. Он не пошевельнет пальцем для защиты лично Себя, если так надо. Но тех, кто осквернял Храм Господен, Он выгнал из Храма бичом. Это было активным противодействием злу. И Он же Сказал, когда все зло мира устремилось на Него: «Вот идет Князь Мира сего и не имеет во Мне ничего», и Себя не защитил внешне, хотя бы и мог, но Светом внутри восстал против тьмы и ее победил. Надо понимать и различать противодействие внутреннее и внешнее.
________
* Ф. М. Достоевский. «Бесы».

[Скинфакси]

Сообщение от Anry

Именно так. Я и говорю о "церковном" христианстве.
Но все же... Что говорит АЙ о такоих категориях, как "непротивление злу", "прощение" и т.п.? Буду признателен за ссылки на Учение...

Про прощение в АЙ:

Аум

047. Человек молит о прощении и не изменяет образа жизни. Человек скорбит о своих несчастьях, но не покидает ни одной привычки, которые довели его до положения скорби. Но одно моление о прощении не имеет смысла, если не сопровождается исправлением жизни…

340. Многие из лучших понятий извращены. Прекрасно звучит – всепрощение, но люди умудрились сделать из него уродливое обличье – "Высшие Силы все прощают"; таким образом, все преступления допускаются. Но дело не в прощении, которое вполне возможно, но в изживании содеянного. Справедлив закон пространственного заживления. Нанесенная рана требует врачевания. Самоисцеление требует времени, ибо порванная ткань должна починиться. Лучшее созвучие АУМ может способствовать залечиванию ткани…

Братство, часть 1

445. Около понятия прощения много непонимания. Простивший полагает, что он совершил что-то особенное, между тем он лишь охранил свою карму от осложнений. Прощенный думает, что все кончилось, но ведь карма остается за ним. Правда, простивший не вмешался в карму прощенного и тем не утяжелил ее, но сам закон кармы остается поверх обоих участников. Повелители кармы могут до известной степени изменить ее, если огонь очистительный вспыхнет ярко, но такое пламя не легко разгорается…

Прощение невозможно без исправления себя, без устранения причины греховного деяния. Во всяком случае (сразу ведь редко у кого получается) надо настойчиво стремится к искоренению несовершенств в себе. То же самое, кстати, Вам ответит и Ваш духовник (отец-наставник-исповедник), ежели Вы пожелаете такового иметь.

[sergiy]

Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете

А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего
напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: <рака>,
подлежит синедриону; а кто скажет: <безумный>, подлежит геенне
огненной.
Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там
вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде
примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним,
чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя
слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до
последнего кодранта.

О том же,

Грани АЙ 1965 г. 230. (Июнь 19). Конечно, друзья совершенства собой не являют. И друзей надо хорошо знать, знать настолько хорошо, чтобы не умиляться масками и все же, зная, не осуждать. Осуждение наносит двоякий вред: прежде всего осуждаемому, омрачая его и погашая его огни. И осуждающий наносит вред и самому себе, ибо допускает в своем микрокосме наличие таких чувств и эмоций, которые делают его неспособным к восприятию тонких энергий. Осуждающий себя уже наказал. Трудно совместить знание человека с неосуждением. К Нашим Посланникам тянутся все, ибо они не осуждают, хотя и усвоили науку познания человека. Осуждение тесно связано с самостью, считающей, что именно она терпит или потерпела ущерб от недостатка осуждаемого. Всепрощение и неосуждение – явления разного порядка. Не может человек прощать или не прощать другого, так как следствиями каждого поступка распоряжается Карма и прощение не освобождает от Кармы. Но обсуждение или суд над другим человеком безусловно недопустимы. В осуждении нет никаких положительных элементов – оно разрушительно. Ярмо осуждения, как колодка преступника, повисает на шее осудителя. И все же людей надо знать, не осуждая. Осуждение вызывает всегда ярое сопротивление и противодействие осужденного, хотя бы даже осуждение совершалось про себя, не знаемо внешне для субъекта осуждения. Тайное осуждение не менее вредно, чем произнесенное вслух. Столь же вредно осуждение за глаза. Но когда ведают, что творят, то знать всю низость природы человеческой необходимо. Знать и не осуждать – это уже свойство Архата. Трудно примиряться с низостью двуногой природы, и приходится многое терпеть. И все же осуждение недопустимо.

Грани АЙ 971 г. 094. (Фев. 13). Карма, не изжитая на Земле, изживается в Тонком Мире. Потому лучше освободиться от нее в условиях плотного мира и вступать в Надземное пребывание без груза. С этой точки зрения слова «чем хуже, тем лучше» становятся понятными, ибо трудная и полная тягчайших испытаний жизнь означает уплату по старым счетам. Неосуждение и прощение тех людей, которые причиняли вам зло и страдания, есть не что иное, как освобождение себя от кармической с ними связи и свобода от них в Тонком Мире. Лучше встретить там друзей, чем врагов или безжалостных кредиторов. Нужно знать, что помимо всего каждое пятно грязи на ауре служит зацепкой или целью для темных нападок и дает темным право считать, что хозяин неочищенной ауры – ягода одного с ними поля.

[Anry]

[quote=Скинфакси;184577]

047. Человек молит о прощении и не изменяет образа жизни. Человек скорбит о своих несчастьях, но не покидает ни одной привычки, которые довели его до положения скорби. Но одно моление о прощении не имеет смысла, если не сопровождается исправлением жизни…

Ок. Спасибо. С "прощением" более-менее" понятно... А как все же насчет "непротивления злу"?