![]() | #94 | ||
Рег-ция: 27.12.2004 Адрес: Ростов на Дону Сообщения: 522 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | ![]() Djay "Что некорректно?" - В ПМ нет упоминания - " в центре которой находится жидкое ядро, состоящее из металлов, силикатов, аммиака и воды." Читатель может подумать, что и о металлах и силикатах Махатмы писали. "Опять не поняла претензии - в ПМ совершенно четко выдана информация, которая доказана только в наше время. Астроном Пугач это подтверждает. Чем Вы недовольны? По Вашему факт, что Махатмы 100 с лишним лет назад знали то, что сейчас доказано - плохо, или плохо то, что какой-то ученый посмел открыто об этом объявить?" - 120 лет назад ученые знали-чуствовали-и т.д. что эти планеты есть но не было на руках подтверждения. Потому молчали в тряпочку - или выдвигали гипотезы, читали научно-популярные лекции. На основании этого выставлять их незнающими .... Кстати нигде в эзотерике не встречал упоминания о компьютерах. Видите - наука как миниум в этом превзошла мистиков. "Они не навязывались человечеству со своими знаниями. Это их попросили ответить. Разницу видите?" - Попросили? После такой активной рекламной компании неудивительно. "А Пугач, как ученый-практик, астроном, отметил насколько глубоки оказались их ответы. Никакой подтасовки он не производил, разве что обозвать подтасовкой сравнение высказываний из ПМ с современными научными открытиями." - Прежде всего этот ученый занялся тем, что начал "опускать науку", а потом на этом фоне - просияла мудрость востока. Так обычно делают когда обычный порошок не хуже бренда. Значит надо обычный опустить - тогда бренд будет выглядеть замечательно. Если автор применяет прием "опускания" конкурента - то какая может быть вера в приведенных им данных. Может он ещё где-то подмухлевал? А может нет - но подход у него нечестный. " каких годов НФ вы имеете в виду?" - Всех. В основном НФ читал в детстве, и старую и современную. Определенный винегрет в голове образовался. ![]() Кто-то из фантастов вел даже каталог идей выдвинутых в фантастике. Aёй Мах-Мах "современная наука не могла и не может объяснить, что такое жизнь, что такое интеллект, как происходит процесс мышления и т.п." - А разве оккультизм может? " или например генетика. отличная наука, ученые заявляют что не сегодня завтра они "расшифруют" весь генетический код человека, и при этом ни один генетик, и вообще никто не может объяснить каким образом какая-то кислота может содержать информацию о форме ушей." - Теософы знают? "для людей, которые шифруются, желание рекламировать себя (которой рекламы много) крайне странно." - С одной стороны шифруются - с другой рекламируют. Действительно странно. " вынуждены удовлетворяться анти-научным бредом, предлагаемым им в качестве объяснения мировыми и прочими религиями и сектами. вот так вот." - Есть значит польза от религий. | ||
![]() |
|