Старый 26.05.2006, 00:15   #65
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,228
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,122
Поблагодарили 1,135 раз(а) в 831 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Д.И.В.
Насколько книги Абрамова подпадают под определение "бытовое понимание"?
Не передергивайте. Не книги, а употребленный в них термин. Это абсолютно очевидно и ребенку.
Цитата:
Они отражают действительность. Хаос это безусловно вид материи и он имеет отношение к начальной стадии космогенезиса, это так. Но беседа зашла в слишком абстрактные дебри - отсюда мои цитаты из "Граней", чтобы попытаться как-то скрепить эти разрозненные мысли - придать им какое-то определенное направление, цель.
Возможно кому-то и абстрактно, мне не очень.

Цитата:
То, что Хаос это одно из Лиц Троицы - это уже слишком. "Хаос, Теос, Космос", вероятно это имеется в данном случае в виду. Но это не троица. Не искушайте христиан и последователей Веданты с их Единством Тримурти.
Да А если я имею в виду Хаос, Гэа, Эрос - первоначальную Троицу древнегреческой космогонии, тогда Вы будете удовлетворены?

Цитата:
Так или иначе, но вы хотите с помощью Фохата дифференцировать Мулапракрити. Я же говорю, что это по определению невозможно и Фохат дифференцирует не Мулапракрити, а хаотическую материю.
Может в чьем-то представлении. Насколько я вижу, в теософии такого понятия, нетождественного мулапракрити, как хаотическая материя попросту не существует. Попрошу ближе к Тайной Доктрине.
Что касается воздействия Фохата на мулапракрити, то я продолжаю на этом настаивать.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх