[Владимир Ефимчук]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я считаю, что, если человек ставит совершенствование собственной этики на второй план - это и есть главное и кординальное НЕ понимание ЖЭ

Так и я о том же говорил - бороться в первую очередь нужно с самим собой, с ветхим человеком в себе (точнее, повторил сказанное в ЖЭ). Так что здесь между нами противоречий нет.
А насчёт "утверждения собственного понимания Учения" - здесь не всё так однозначно. Если, к примеру, я усвоил из ТД, что существуют семь Кругов, в каждом из которых - семь Глобусов, и т.д. (по Блаватской), а какой-то контактёр заявит, что по вновь поступившей, уточнённой информации существует не семь Кругов, а семь с половиной, то что, я должен ему верить? Конечно, я заявлю, что человек ошибается и отошлю к первоисточнику. Если он докажет, что ТД мною понята не правильно, то скажу ему только спасибо. Или, как было написано в одной из псевдорериховских книг, в 2000 году (или около этого) люди чуть ли не мгновенно сбросят плотные тела и совершится переход (трансмутация) на Новую Землю с Новыми Небесами (если не ошибаюсь, это писали Сандрова с Димировым), то что, тогда я должен был восторгаться новоявленными прорицателями или всё же заявить о своём неприятии этой контактёрской дребедени?
На мой взгляд, если уж мы изучаем Учение Махатм, то делать это должны серьёзно, с уверенностью в том, что материал тобой усвоен. Как же иначе научиться распознаванию, как не сличением твоих познаний с теми, которые пропагандируют многочисленные "адепты"? Другое дело, нужно быть готовым всегда признать свою ошибку, если на неё доказательно укажут другие.
И далее, если не будет собственного понимания Учения, основанного на изучении и Учения, и писем Е. Рерих, то на чьё понимание ориентироваться? Кто больший авторитет, чем Е. Рерих?