Старый 26.03.2020, 13:06   #6
яБорис
 
Рег-ция: 26.07.2010
Адрес: Россия
Сообщения: 9,757
Благодарности: 795
Поблагодарили 637 раз(а) в 582 сообщениях
По умолчанию Ответ: "Уничтожение души"

Моё глубокое убеждение, что в поиске Истины нет неудобных вопросов.
Мне импонирует позиция Неона с этой стороны. Человек не может пойти против себя. Не может пойти против тех противоречий, которые как "заноза" мешают окончательно принять ту или иную позицию в каких-либо вопросах.
Однако, вероятно, диалог всегда требует последовательности(имхо).
Невозможно, в данном случае (в поисках истинности основания наших мировоззрений), проявлять некую избирательность к вопросам своего оппонента.
Невозможно вот здесь - ответить, а вот тут - промолчать.
Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
А именно, что для Вас все высшие человеческие проявляния, включая совесть, эмпатию, ответственность и т.д. фактически не существуют в своей собственной ценности, а сводятся к вещам низшим как то рефлексы, инстинкты, комплексы, химия мозга и т.д.
Возможно, Неон где то и преувеличивает, но с другой стороны, есть ли в этом проявленном мире что то, что не относиться к материи, кроме чистой абстракции? Теософия исходит из ультимативного утверждения Единства духовного и материального. И было бы странным отрицать влияние "химии мозга, рефлексов, инстинктов и т.д." на проявления человеческой психики. Вопрос в степени и потенциале.

"не существуют в своей собственной ценности" - довольно странное утверждение. Ценность для кого и для чего? Основной постулат этики - "поступай с окружающими тебя так, как хотел бы, что бы поступали с тобой" - вполне практичен и без самоценностей. Жизненный импульс в человеке и природе действует без всякой самооценки. Все учения мира, которые предлагают человеку какую ту систему ценностей, исходят из практичных соображений, помощи в раскрытии человеческого потенциала. Карма неумолима - не выполняешь урока - в расход, хоть будь ты трижды самооценен.
Возможно, всё дело в условиях. Как предлагалось бы рассматривать правомерность (скорей истинность) этого постулата, если поставить на кон обязательность выбора - жизнь одного против жизни другого?
В отсутствии жизни вопросы практики полностью обесцениваются.
Возможно, именно в этом моменте в свои права вступает вера?
Неон, вероятно не склонен верить в загробную жизнь.
Где искать этику, когда присутствует полное осознание того, что "Боливар не вынесет двоих"? Я уже спрашивал...Неон не ответил.

Последний раз редактировалось яБорис, 26.03.2020 в 13:08.
яБорис вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх