[Dar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет. От чего-то зевка карма человека не складывается. Последняя капля или нет, но сам человек принимает решение убить другого. И вот это движение его сознания, это решение и последующее действие и складывают его карму.
И когда очередной "гуру" вещает о том, что у человека сложилась плохая карма из-за того, что его бабка кого-то ненавидела - это суть профанация, в том числе идей Живой Этики.

Карма имеет свойство накапливаться.
Решение принимается на основе накопленного.
Движение сознания на какой-то определенный поступко так же имеет свое начало.
Самое первая мысль, идея..
Хотя движение это беспрерывно.
Карма это действие. Множество действий накапливаются, постоянно меняя качество кармы.
Зевок это тоже действие.
Если вспомнить про муравья вестника, то его действия еще более незаметны, однако следствия вполне могут отразится на судьбе народа, страны.

Дело же не бабке.
Чего тут непонятного-то?
Дело в связи причин и следствий.
Иногда следствия лежат настолько далеко от причин, что простой человек не уловит этой связи. (если уж заповеди за 2000 лет не помогли)
Если сказать ему, что его болезнь, которую годами не могли вылечить масса врачей,
имеет причину в его мировззрении, его отношении к окружающему, в его поступках в прошлом, и меняя себя, он избавляется от этой болезни (без лекарств и махания руками) какая же это профанация?
Такой человек сам становится источником идей АЙ, возможно даже не осознавая этого.
Почему идеи АЙ, сказанные другим человеком, воспринимаются в штыки, если он не читал АЙ?
Вот этого я не понимаю.

Что дает выискивание зевка бабки в его книгах?
Что карма не существует? Или карма на самом деле не так выглядит?
Почему человек который не смог себя переломить, изменить свои взгляды,
становится поводом для обвинения Лазарева, типа связи нравственности с болезнями не существует.