[Diotima]

Сообщение от antares

[/dd]С точки зрения пути научного познания, основанного на опыте, нет никакого сомнения в том, что "достаточное объяснение всем противоречиям и несуразицам" будет найдено в ближайшем будущем, и вместо Мифа, построенного вокруг Рерихов, будет получено точное, опытное знание.
На данный момент, если допустить, что новые тетради принадлежат Е.И., с моей точки зрения, мы имеем два основных факта, которые нашей человеческой логикой трудно совместить вместе.

1. Агни-Йога могла быть дана только Махатмами, т.е. никому другому создать ее было не по силам.
2. Одновременно с Агни-Йогой записывались тексты от Их Имени, которые явно Им не принадлежали.

Нужно ли доказывать истинность данных фактов?

Из них следует основной вопрос - почему Учитель не указывал или не мог указать на совершаемые ошибки?

Для начала не плохо было бы выяснить, что Вы понимаете под методом научного познания, поскольку многие обратили внимание, что ваш научный подход основан на вашем личном мнении и на очевидности,
как в том, что выделено мной в вашем тексте красным:
С точки зрения пути научного познания, основанного на опыте,...если допустить,...с моей точки зрения, мы имеем.
Нужно ли доказывать истинность данных фактов?

Это первая трудность. Вторая трудность в том, что методы Учителей никогда не укладывались в человеческие научные методы познания, всегда были шире и глубже их. Непредсказуемость и парадоксальность это святые качества духа.
В таком случае, имеем ли мы право с точки зрения какого-то недоразвитого с точки зрения эволюции, "научного метода" судить Махатм и указывать на истинность их действий? Не лучше ли остановиться и сделать паузу, заняться своим сознанием?