 02.12.2018, 12:43 | #238 |
Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,899 Благодарности: 809 Поблагодарили 638 раз(а) в 583 сообщениях |  Ответ: тьма невежества
Цитата: Сообщение от Nyrh  Цитата: Сообщение от яБорис Хотелось бы вернуться к сказанному. Цитата: Сообщение от Nyrh ... И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР): Цитата: | Учение Будды, как учение истины, покрывало все бывшие до него великие учения и потому, настаивая на достоверности, оно изгоняло отрицание. Изгоняя отрицание, учение никого не порабощало. Осознание великого принципа общины открывало все пути. В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству. У общины Будды можно было отказаться от мелких соображений, но отрицание равнялось выходу из общины. Было принято никогда не поминать выбывшего - община должна жить будущим. К тому же часто выбывший возвращался, тогда возвращение не сопровождалось никакими вопросами, кроме одного: "Не отрицаешь?" | Как-то так  | Вопрос - а почему в буддизме такое акцентированное отношение к этому моменту? Любой выбор из вариантов, на мой взгляд, есть негласное (по умолчанию) отрицание остальных вариантов. Когда-то с Кайвасату обсуждали заповедь Христа - «Не судите, да не судимы будете» (Матф.7,1). Оценка и выбор - это всегда суд. Я предложил Дмитрию вариант - гласный суд - есть всегда повод к разделению...разрыву. Он не согласился, указывая, что нарушение заповеди происходит...произошло в мыслях. Что думаете по этому поводу, уважаемые?  | Я исследовал вопрос напутствия Будды "Не отрицай" и обнаружил, что это не что иное как буддийский вариант "Бог есть любовь". | Да, но нельзя при этом не заметить, что Иисус возражал фарисеям...и апостолов послал в мир...со Своим Словом. |
 | |
