Цитата:
Сообщение от Djay  Цитата: Сообщение от mika_il Цитата: Сообщение от Djay Цитата: Сообщение от mika_il То есть для меня диалектика это одно, а добро и зло - то что должно быть независимо от диалектики. | Вам в жизни никогда не приходилось делать выбор добра, как варианта "большее зло" или "меньшее зло"? Самый банальный (самый традиционный) жизненный пример из семейной практики - мама не любит невестку(зятя), а дочка(сын) любят обоих и как-то стараются разрулить ситуацию. Но идет "война на поражение" - "или я! или он(она)!". Что бы не сделал в такой ситуации "герой" - все будет плохо. Даже если он умрет с горя. Ваши реальные предложения - "добро-зло без диалектики". Очень хочу услышать не в общем виде. Спасибо!  В жизни, кстати, "общий вид" хорош только для ток шоу.  | Приходилось. В сущности вся жизнь и представляет один сплошной и постоянный выбор. Когда я воспринимал этот выбор буквально, к добру это точно не приводило. Когда поумнел и стал воспринимать фигурально, то оказалось что выбор это фикция, потому что "и так всё ясно". Для меня вся диалектика выражается просто динамикой сознания. У кого-то она "двусложная", у кого-то "семисложная", у кого-то "односложная" и т.п. У меня она просто "живая" и подчинена алгоритмам (законам) жизни, а не формальной логики. Я лишь упорядочиваю эту динамику по правилам упорядочивания, называемым здравым смыслом. Как видите, мне диалектическая философия не так уж нужна. Но мораль мне определенно нужна - без этого различения невозможно упорядочивание. | Михаил, мы же не на ток шоу.  Вы не ответили на мой вопрос совершенно, хотя сказали много слов. Конкретно по описанной ситуации предложения есть? Чтобы было понятно - каким образом "и так все ясно"? В чем здравый смысл в приведенной мною ситуации? Примерно, хотя бы.  Знаете, давно пришла к очень простому и логическому выводу - если человек говорит "мне все ясно", но внятного ответа не дает... я ему не верю. Не в том плане, что он лжец - нет. Просто человек создал себе видимость ясности, ему в ней удобно и комфортно. Но как только предлагаешь простые вопросы и ждешь таких же ответов, а получаешь углубление в философию... вот тут все и ясно...  |
В приведенной Вами ситуации здравого смысла нет. Если человек захочет его привнести, то он "сядет и разберется" как минимум. Для меня ситуация неконкретна, но можно свести её к нескольким стандартным:
1. Человеку важна семья. Значит, ему необходимо исследовать вопрос отношений. Потому что он хочет, чтобы отношения между двумя людьми были, а сами люди этого не хотят.
2. Человеку важно удобство. Значит, ему необходимо исследовать вопрос собственной мотивации и на что-либо решиться, и нет ждать, что другие люди обеспечат ему необходимое.
3. Человек запутался. В то, что ему важно. Значит, должен принять как есть, а дальше жизнь сама расставит всё по своим местам.
В зависимости от конкретики "добром" и "злом" будут выступать разные обстоятельства. Главное не ошибиться с этими оценками. Появилось в результате понимание что чем является - можно решать проблему и видно каким образом. Не появилось понимание, но просто "хочется" - проблема будет оставаться, что бы не "решил" человек.
01.12.2018, 13:00 
Ответ: тьма невежества 
