[antares]

Сообщение от paritratar

Понимаете в чем дело, вы лично навязываете только одну свою версию о подделке Дневников и утверждаете и повторяете только одно свое изыскание о том, что Дневники противоречат Основам Этики, своеобразно вами понятыми. Никаких других версий вы не дали себе труда предоставить на суд уважаемой публики форума. Это говорит о вашей предвзятости и лжи самому себе о широком изучении этих Дневников. Ваша критика однобока, узка и имеет только одно направление: умаление и отрицание творчества ЕИР и В.Вл. Вы еще даже не знаете точно подделка ли Дневники или это подлинник, но уже заранее подстраховались теми "версиями" о сомнении ЕИР в принимаемой информации, чем, конечно, также умалили ее творчество и труд. И зачем вам это нужно? Конечно, вы не на зарплате у Министерства Культуры. У вас нет планов вносить разъединение в рериховской среде. Вы не участвуете в дележе Рериховского Наследия. Вы человек со стороны, как и многие на форуме. И вы с благими намерениями хотите разобраться, а в итоге по факту работаете на указанные силы. То есть вас и таких как вы людей вслепую используют, чтобы внести сумятицу в рериховскую среду, разрушить Рериховское Движение и переформатировать отношение к Рерихам простых людей. Это (такое ваше поведение и реальные действия, слова) делает вас нерукопожатым человеком, общение с которым бесперспективно и бессмысленно. Вы не разбираетесь в Дневниках, вы их гнобите, умаляете, ищите подделки, искажения Основ и Этики. Ваши исследования предвзяты и тенденциозны. Ваши комментарии однобоки и узки. Вы не приводите аргументов за, только против. И после этого вы говорите, что рассматриваете разные версии? Зачем так откровенно лгать? Себя хотите оправдать? За месяцы вашей "критики" вы такой огород умалений и отрицаний нагородили, что хватит на десять лет вперед. И это хорошо в том смысле, что вы через свое однобокое критичное сито отсеиваете шатающихся, ленивых и невежественных читателей. Не нужно таких.

Уважаемый, paritratar! Думаю, что Вы так сильно увлеклись в своем "праведном" негодовании, что мне не составит никакого труда опровергнуть Вами высказанную ложь.

Вот только первые строки из нескольких моих постов и исследований:

1. "Рассматривая версию о том, что новые записи действительно принадлежат руке Е.И., можно констатировать..." Какова степень искажения Истины в новых записях?

2. "Еще раз рассмотрим версию, что новые записи - записаны самой Е.И., т.е. что она записывала мысли, которые возникали у нее в голове в процессе диктовки мыслей Владыкой". Предосудительно ли сомневаться в новых записях?

3. "Если мы признаем полностью истинными утверждения новых тетрадей, то представляется очевидным, …" Вопрос противоречия новых записей «Записям Учения Живой Этики» в 18 т.

4. "Также, разумеется, нельзя ставить Е.И. в вину искажение Сообщений, если рассматривать гипотезу освоения ею нового способа ментальной передачи, высказанную в статье В. Чернявского и Бориса Канаева «К изучению Записей Е.И. Рерих (опыт первичного анализа)»... Цитата из описания моего дневника.

Также я не подстраховался "теми "версиями" о сомнении ЕИР в принимаемой информации", - как Вы пишете, - если Вы ничего не поняли, то я лишь привел множество цитат из Вами защищаемых записей, которые утверждают о том, что Е.И. постоянно сомневалась как в самих новых записях, так и в Любви Владыки к ней.

Думаю, что Вам давно уже стоит провести ревизию своих представлений о других людях, если они оказываются настолько непримиримо предвзятыми. Иначе зачем так откровенно лгать?