Цитата:
Сообщение от Из сибири  Цитата: Сообщение от запахгардении Цитата: Сообщение от Из сибири для практической эзотерики, требующей научной (и даже сверхнаучной) точности, ее писания, 1)в плане оккультных деталей, бесполезны и даже вредны, как вводящие в заблуждение. По крайней мере, 2)они все теперь требуют строгой проверки и доказательства. | Товарищ сам себе противоречит. Во второй части признает, что информация еще никем не проверена, но в первой уже торопливо осудил эту никем не проверенную информацию, как вводящую в заблуждение, вот только относительно чего? Видимо, относительно современной научной мысли. Элементарная догадка, что информация дана для пытливых умов и на довольно длительный будущий период, так как сейчас проверить эту информацию наука и даже психология!!! не в состоянии, поставит все на место. Товарищ, не торопись делать вывод, не выставляй себя на посмешище будущим поколениям со своим ученым авторитетом! Если что-то не укладывается в твоем сознании - значит дело в твоем сознании, а не в этом "что-то". Посиди в тишине и молчании, устремись к получению ответов Истины, и они придут, позже, но придут (при условии искренности устремления). | Уважаемый собеседник, Вы разве не заметили, что в том посте, который Вы процитировали, я в свою очередь процитировал высказывание психолога. Слова его рассуждений были таковы: Цитата: ЕИР можно сказать общалась сама с собой. И в моменты отсутствия мужа (а после его ухода особенно) в ее автоматических писаниях потоком сознания вылезли все человеческие подавляемые страсти, недолюбленность, жажда значимости, женского счастья и страстной любви и т.д., которые она подавляла всю жизнь. Это стандартный научный вывод психотерапевта, психоаналитика. Ее писания - миф, созданный для компенсации своей низкой самоценности на фоне мирового авторитета мужа. В лучших местах ее тексты содержат талантливый пересказ и парафраз Теософии и мировой духовной мысли в купе с известными ей передовыми достижениями науки тех лет. Благодаря обширной начитанности и эрудиции в сочетании с искренним устремлением к духовному и тонкой интуицией она создала (сама и при помощи мужа) ряд ярких символических образов ключевых понятий эзотеризма: Шамбала, Владыка Мира, Матерь Мира и т.д.
Как феномен культуры и спиритуализма (в широком смысле, spirituality) она заслуживает внимания и изучения. НО, для практической эзотерики, требующей научной (и даже сверхнаучной) точности, ее писания, в плане оккультных деталей, бесполезны и даже вредны, как вводящие в заблуждение. По крайней мере, они все теперь требуют строгой проверки и доказательства.
Что может спасти ситуацию с эзотерическим авторитетом ЕИР? Любые более-менее достоверные свидетельства ее реального контакта с Махатмами. | Вывод: в высказывании уважаемого многими специалиста по вопросам трансперсональной психологии не наблюдается особых противоречий. Его точка зрения в приведенных рассуждениях понятна. Так же как и попытка описать ситуацию с написанием Дневников ЕИР с позиций доступных науке знаний о психике человека. Можно относиться к высказанному мнению по-разному, но я не думаю, что цитируемый мной психолог одинок в таком суждении. Возможно с течением времени ситуация поменялась. Спасибо, что напомнили об этой цитате, я спрошу изменилась ли его позиция сейчас и если да, то насколько. |
Заметили, особенно в отношении понятия мифов и "НО, для практической эзотерики, требующей научной (и даже сверхнаучной) точности"©
С каких это пор для "практической эзотерики" стало важным научная и даже "сверхнаучная"(?) точность? Да и откуда ей (точности) взяться, если наука на настоящем этапе самого главного не допускает - осознания психической энергии. Агни-йог - это апологет Истины, и он не будет дожидаться подтверждений науки, прежде чем сделать шаг. Все руками и ногами человеческими.
Кроме того понятие "миф" профанировано современными умниками, прав был Вл.Владыка, что Учение записано на русском языке с использованием русскоязычных терминов, не имеющих двойственного и тройственного значения и не профанированных последователями никаких предыдущих Учений, в том числе и ТД.
Каждый из нас без ханжества пользуется достижениями науки, но это не значит, что прежде чем включить в розетку чайник вы глубоко и основательно изучаете что такое электричество. Однако, практически каждый в детстве ощутил на себе что такое электричество так или иначе (лизнул клеммы батарейки, взялся за пробитую проводку или за не заземленный электроприбор, расставив босые ноги на сыром полу), и именно это донесло до его сознания силу электричества и интерес к природе возникновения такого феномена. Почему же научное сообщество считает для себя приличным уподобляться Митрофанушке, судить по очевидности, используя столетние штампы, хотя током его бьет давненько? Выгодно разводить лохов, внушая им диагнозы, все равно у поддавшемуся внушению так и будет, как диагностировал такой вот "уважаемый многими специалист".
Если Вам точка зрения "уважаемого многими специалиста" понятна и близка, то для меня это осуждение, имеющего отношение к науке материалиста, да еще невежества, пытающегося приписать себе познания АЙ. Ознакомился с некоторыми фактами биографии и сделал, на основе данных внешнего окружения и влияния сферы деятельности, заключение. Не один настоящий психолог не ставит диагноз заочно, без контактно, на основании изучения только личной переписки, исторических "фактов" и прочей третьесортной информации о внешних факторах влияния на пациента.
Как я понимаю, Вы всё судите по очевидности?
23.08.2018, 11:02 
Ответ: Мнение психолога-специалиста по ИСС 
