[T]

Сообщение от antares

Уважаемый, Т.! Должен признать, что Ваше возмущение приносит положительные следствия - подборка цитат по темам: "РОЛЬ ЭНДОКРИННЫХ ЖЕЛЕЗ, ПОЛОВЫХ СЕКРЕЦИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ВНУТРЕННЕГО ЧЕЛОВЕКА" и "РОЛЬ ТОНКОГО ДВОЙНИКА ЧЕЛОВЕКА, ЕГО ЖИЗНЕННОСТИ И СВЯЗИ С ПОЛОВОЙ ФУНКЦИЕЙ", - неплохи.

Но все же я могу опрокинуть Ваши доказательства всего несколькими словами. Вы, наверно, слышали, что в русском народе, да и не только в русском, существует понимание того, что любит сердце, а не что-то другое. В Агни-Йоге именно любовь сердца указана как путь кратчайший к Высшим Мирам. Так что вся химия секреций - дело второстепенное. Подумайте, сколько героев вернулось с Великой Отечественной калеками, парализованными, с глубокими ранами, дающими импотенцию. Что же всех этих героев объявим мертвецами на Высших сферах?

Не смешно

1. Вы "несколькими словами" залихватски беретесь опрокидывать не мои доказательства Суждений Учителя в Дневнике ЕИ, а доказательства самого Учения. Впрочем, делаете это не первый раз, и именно того Первоисточника, о котором Вы все время рубашку на публике рвете как об "эталонном" для Вас. Я не привел вообще ни одной своей мысли или вывода, а только аргументы и конкретные цитаты Учения.

2. Аппеляция к "понимаю русского и других народов", протиставляя его конкретике Первоисточников вообще некорректна. Это несравнимо. Поясню.

Даже если и отнестись серьезно к такой Вашей "методологии", Вам что - социологические или некие культурологические массовые "понимания" достовернее или в принципе сопоставимы с свидетельством Учения, "чувствознающим" приверженцем которого Вы постоянно самопрезентуетесь? Вопрос риторический. Впрочем Вы так же мощно интеллектуально пытаетесь убедить сообщество в наличии конфликта Учения и публикуемого Дневника ЕИ. И некоторым даже небезуспешно.

3. Ваш пассаж о народном понимании сердца как и иллюстрация драмы Великой Отечественной глубоко неуместен. Но если прокомментировать о воинах Великой Войны, то как утверждает Махабхарата, участие в Величайшем Сражении на Курукшетре избавляло от греховной кармы. Кто в Армагеддоне воевал за Свет, их участие в такой Битве животворящая награда и пропуск в будущее. Довольно об этом.

Вы смотрите и не видите даже в приведенной концентрированной подборке по теме, что никакого конфликта, или задвигания сердца в исследуемом вопросе нет. Даже наоборот, именно сердце ключевой центр и по этой проблеме, и это показано более чем подробно.

4. Впрочем, судя по Вашему комментарию, Вам присуще "авторское" деление утверждений Учения на первостепенные и второстепенные Указания.

Коллега, Вы просто извращаете Завет, называя это своим "чувствознанием", как неким алиби на допустимость унижения Завета и того, что Вы вообще не понимаете, и не делаете усилий понять. В Учении для ученика нет и не может быть никаких второстепенных истин, Учение само Истина - единая и неделимая.

Хотя может Вы знаете и второстепенные, или третьестепенные параграфы Учения Мудрости. Уже не удивляюсь и этому, наблюдая измышления и судейские попытки деления Завета и навязывания мнимого конфликта частей Учения. Только это не духовное ученичество или стремление к нему, а Ваши личные шахматы, как приводилась картинка ранее.

Ваши утверждения о "второстепенной" значимости химизма и секреций, да еще в некоем противоставлении центру сердца, сердечной любви - вообще содержательно неграмотны. Это просто фантазмы и сюрр. Можете иметь какое угодно представление, но это не Учение, не разговор об Учении, что показывает невозможность в принципе с Вами содержательного разговора и разбора концепций Высочайшей Мудрости.

P.S. Все балаганное фиглярство и интеллектуальная немощь судейского синдрома над Заветом жутко жалка и презренна. И не может быть иначе. Несостоятельны не Новые Записи и не Учение, а сами критики.

Я позволил себе привести на форуме более подробный разбор в двух частях (здесь и здесь) на параллели из Учения одного из Суждений Владыки, третируемых судьями в списке "ключевых подрывных формул".

Утрудился потому, что аудиторы Завета постоянно обвиняют несогласных с происходящим непотребством в некой слепой вере, необъективности, нежелании смотреть "кривой правде в лицо". Нехамское отношение для них это просто "восторженная экзальтация", "дремучая религиозность", "фанатизм" и отсутствии "научно-исследовательского подхода". Как будто наука это кощунственные пляски у Святынь. От науки эта судейская публика столь же далека, как и от Учения.

Все трудные места Дневника ЕИ вполне разрешаемы. Мы и далее будем их исследовать и разбирать Завет скрупулезно и в полном доверии к Мудрости Учения. Это по-настоящему увлекательно, так и познаем глубже и внесем в будни огонь Просвещения. А кто по словам Заратустры, во всем ищет свинью - ну с ними не по пути.