[Андрей Вл.]

Сообщение от Said

Андрей, по поводу появления или не появления планеты. Вы не дочитали или в очередной раз решили осветить то, что вам выгодно?

Said, не беспокойтесь, я сразу прочитал всё!
Давайте не будем о "выгоде", для меня (даже чисто гипотетически) это ровным счётом ничего не меняет.

Я "в десятый раз" повторяю, что читаю как написано:
"Ярая Планета Матери Мира запаздывает из-за ярого Космического срока, который начнётся с приездом в Р. Срок Новой Эпохи совпадает с твоим въездом в Р. "
Обратную зависимость я признать могу, а именно, раз планета "запаздывает" (хотя это и нонсенс, она ведь не космический корабль!), то и "срок Космический" может сдвинуться, но ставить начало "Космического срока" в зависимость от въезда Е.И. в СССР ... несколько странно! Хорошо! Вот Е.И. не приехала на Родину, не получилось! Означает ли это, что "срок Космический" так и не начался?
Далее! Если Вас интересует моё мнение относительно уничтожения "Новой планеты", то это Ненаучная фантастика! (разумеется, это только моё мнение).
Аура Е.И. (с помощью ауры "Вел.Вл.") отразила удар Л-ра и этот "отражённый удар" взял и уничтожил целую планету! Я не суюсь "со своим свиным рылом в (космический) калашный ряд", но не могу не заметить, что такой силы импульс, в первую очередь, разнёс бы "в клочья" "старушку Землю" и ещё до того, как покинул её атмосферу и начал блуждать по просторам Солнечной системы. Это вполне очевидно!
Следовательно, или "планета" Не планета, а только её "образ", или "отражённый удар" явно не дотягивает до "луча из "Звезды смерти""("Звёздные войны").

Сообщение от Consta

В идеале конечно лучше тролей не кормить, но ведь надо же постоянно напоминать об этом другим.

Правильно, давайте так и поступим! "Конечно лучше тролей не кормить".

Сообщение от Michael

Ну и если следовать логике цитаты, то отпадение было временным, т.к. потом всё восстановилось (иначе сам Учитель бы не согласился). Далее есть Грани Агни Йоги - общение с Н.К. (Гуру) 60-70х гг, есть и более поздние слова З.Г.Фосдик и Е.И.Рерих о том, что Н.К. вернулся (вернется) на подготовленную ниву и завершит начатое.

Михаил, спасибо за мнение. Право слово, я был бы "счастлив", если бы другие взяли с Вас пример и писали по теме и то, что думают. Я на согласие никогда не рассчитывал, но очень хотелось простого такта и элементарной (пусть даже не "живой"!) Этики.

Вы "следуете" только этой цитате? На её основании Вы вправе придти к такому выводу, но ... дело не ограничилось, как становиться понятным из Дневника "Записи Е.И.Рерих 1940 – 1954гг.", только одним "целым годом", но "продолжилось" и в дальнейшем.
Прочтите главу "Болезнь Н.К." и у Вас не будет сомнений!
"1949г. Ярое оявление страстного урагана злобных сил против Моего Сына состоялось из-за его отказа от Моего Луча. Ярый уявился на муке сомнения и решил сохранить свои силы сокращением бесед со Мною. Но ярый Мой Луч уявился на страстном отрыве из-за ненужности в нём. Но Моя Ур. сотрудничала со мною и решила уявиться самостоятельно на беседах со Мною. … Сын не хотел тревожить себя Моими Указаниями, но ярый мог бы получить их и спасение своё, но ярый отказался от Моего Луча."
В тех Тетрадях, которые выложены к настоящему моменту, есть только пояснения "Вел.Вл." об "отказе от Луча", но нет никаких упоминаний "о возвращении под Луч". До последнего момента свой земной жизни Н.К. явно уклонялся от Советов Вел.Вл. по поводу "врачей, лекарств и желательных процедур". Он именно делал всё вопреки Рекомендациям. Ю.Н. во время своей болезни также отказывался от лечения "по Вл.". (см. предыдущую тетрадь). Все активно не хотели потреблять "уявленный ярый строфант". Вл. советовал Е.И. попытаться накормить им (Удр.) Незаметно!

Есть закономерные вопросы! Если ты знаешь, что ты опекаем Вл.Шамб, который взял на себя "водительство, защиту и обучение" и не сомневаешься в этом, т.к. твёрдо это знаешь, то твоя первейшая обязанность (по моему скромному мнению) "биться головой о половые доски" в акте признательности и благодарности за заботу о здоровье и за рекомендации о наилучшем лечении. Вместо этого мы видим ровно противоположное! И Отец и Сын "стойко" не желали следовать Указанному курсу.
Как так? Нельзя ведь допустить, что они "зажрались Высоким вниманием" и поэтому игнорировали? Не думаю! А если так, то они Не верили в пользу от такого лечения и поэтому "сопротивлялись". А почему Не верили и в ком сомневались?

Что касается Б Абрамова и З.Фосдик, то с высокой долей вероятности можно предположить, что они ровным счётом "ни сном, не духом" (об "отходе Н.К.).